Рынок лоббинга в США
В прошлом году лоббистские организации отработали на 2,8 млрд. долларов (рост в два раза за 10 лет), больше всего на это дело тратятся фармацевтические корпорации (еще учтите, что американцы больше всех в мире потребляют пилюль). Насколько я понимаю, это только на основании открытых финансовых отчетов организаций. Подробнее здесь. Вообще, OpenSecrets.org интересный сайт.
Под катом двухлетняя статья об иностранных лоббистах в США
Иностранные агенты влияния
Министерство Юстиции США\Department of Justice опубликовало отчет о деятельности лоббистских компаний, представляющих интересы иностранных государств, организаций и частных лиц в США. В нем приведены данные о лоббистах, обслуживавших интересы заказчиков из России, Украины, Казахстана и иных постсоветских государств.
По состоянию на 30 июня 2005 года, в США действовали 475 компаний, которые представляли интересы 589 иностранных заказчиков. Под заказчиками американское законодательство понимает не только отдельное государство, но и иностранные организации и частных лиц, которые намерены влиять на США. В свою очередь, под влиянием понимается "вовлечение в общественную деятельность", "PR-акции", "распространение и сбор любых данных и предметов внутри США", а также "представление интересов иностранного заказчика в органах власти США".
Практика регистрации агентов иностранных заказчиков была введена в 1938 году. Причиной этого была активность агентов нацистской Германии, которые стремились привлечь симпатии американского общества и власти. В результате появился закон, который позволил американцам знать об источнике информации (или пропаганды), предназначенной для влияния на общественное мнение или законодательный процесс.
Ныне своих лоббистов в Вашингтоне имеют 135 государств и отдельных территорий (например, Тибета и Гонконга, которые официально считаются частью Китая, или Нагорного Карабаха, де-юре входящего в состав Азербайджана). Для сравнения, в ООН ныне входит 191 государство. Регистрация лоббиста непризнанного государства не является фактом его (государства) официального признания США. Наиболее многочисленными были лоббисты Японии, Южной Кореи, Китая и Тайваня.
Россию представляли две лоббистские фирмы. У компании Denton основным клиентом было РИА "Новости", которое заплатило $53.2 тыс. за расширение обмена информацией между Россией и США, а также за рассылку материалов о России американской профессуре и библиотекам. Law Offices of Stewart and Stewart представлял Интересы Фонда Федерального Имущества, который с помощью лоббистов пытался привлечь американских бизнесменов к приобретению собственности в России.
Правительство Украины пользовалось консультационными услугами компании White & Case (бюджет $564. 8 тыс.). А тогдашний премьер-министр Украины Виктор Янукович и его советник Эдуард Прутник наняли четыре компании: DB Communications (PR, бюджет - $99.9 тыс.), JWI (PR, $195.4 тыс.), Aleksei Kiselev (лоббизм, бюджет не указан) и Venable (PR, бюджет также не указан).
Aзербайджан пользовался услугами трех фирм: JWI (занималась связями с общественностью), Livingston Group (политическое консультирование) и White & Case (лоббизм). Количество затраченных на лоббизм средств не указано.
Грузию обслуживали компании Daniel J. Edelman, Inc. (организовывала интервью с грузинскими официальными лицами во время их визитов в США, за что за 6 месяцев получила $85 тыс.), Orion Strategies (лоббизм, продвигала идею о приеме Грузии в НАТО, $84.1 тыс.)
Казахстан нанял компании DLA Piper Rudnick Gray Cary (лоббизм), Livingston Group (PR, официальный заказчик - Карим Массимов, старший советник президента Казахстана,) и Patton Boggs (связи со средствами массовой информации, заказчик - организация Corporate Fund Kazakhstan за полгода заплатила за эти услуги $240.5 тыс.).
Узбекистан пользовался услугами лоббистской компании White & Case.
Нагорный Карабах представлял Office of the Nagorno Karabakh Republic in the USA, который занимался связями с общественностью и обсуждал с официальными лицами США проблемы региона (полугодовой бюджет $117.7 тыс.).
-- 14.04.2006 washprofile.org
Структура лобби
Авторы статьи утверждают, что политика США обусловлена несокрушимым влиянием Израильского Лобби. Это довольно рыхлая коалиция отдельных лиц и организаций, которая не управляется общим центром и даже не имеет целостной политической идеологии. Фактически ее члены объединены только стремлением ориентировать американскую внешнюю политику на стабильную и фактически безоговорочную поддержку Израиля.
Некоторые из таких коллективных лоббистов имеют общенациональный статус. Это, прежде всего сверхвлиятельный Американо-Израильский Комитет по Связям с Общественностью\American-Israel Public Affairs Committee (AIPAC) и Конференция Президентов Основных Еврейских Организаций\Conference of Presidents of Major Jewish Organizations. Там немало и менее заметных групп, действующих в пределах отдельных штатов или городов. Однако было бы ошибкой считать, что Израильское Лобби состоит только из евреев. В его состав входят влиятельные евангелистские проповедники, например Пэт Робертсон\Pat Robertson и Джерри Фолвелл\Jerry Falwell, видные конгрессмены-христиане и сотрудники их аппарата, многие представители администрации, например, исполняющий обязанности посла США в ООН Джон Болтон\John Bolton. Активными членами Лобби являются многие известнейшие идеологи неоконсерватизма, например, сотрудник аналитического центра Carnegie Endowment for International Piece и обозреватель газеты Washington Post Роберт Каган\Robert Kagan и редактор журнала The Weekly Standard Уильям Кристол\William Kristol. Это вовсе не тайный союз заговорщиков, а вполне нормальная для американской политической жизни группа влияния, действующая весьма традиционными методами (и в этом смысле, отмечают авторы, ничем не отличающаяся, скажем, от фермерского или нефтяного лобби). Ее специфика состоит разве что в исключительной целенаправленности усилий и очень высокой эффективности достижения целей.
Израильское Лобби оперирует на двух главных фронтах. Оно оказывает давление на исполнительную и законодательную власть и одновременно всеми силами создает Израилю благоприятный имидж в общественном мнении. Для этого оно старается направлять дискуссии по проблемам Ближнего Востока в такое русло, чтобы даже теоретическая возможность крупных изменений американской политики в этом регионе выглядела антинациональной и потому абсурдной. Едва ли не самым наглядным примером его настойчивости служит тот несомненный факт, что Израиль практически никогда не подвергается серьезной критике в обеих палатах Конгресса. Бывший руководитель республиканского большинства в Палате Представителей Дик Арми\Dick Armey в сентябре 2002 года даже провозгласил, что его главным внешнеполитическим приоритетом является защита Израиля (а не Соединенных Штатов, чего следовало бы ожидать от американского законодателя).
Влияние Лобби на исполнительную власть не столь заметно, но оттого не менее значительно, особенно если речь идет о нынешней администрации. Оно, в частности, проявляется в многократном успехе попыток не допустить назначения критиков Израиля на видные внешнеполитические должности и в проведении на такие места деятелей произраильской ориентации. Не случайно и то, что абсолютное большинство американских внешнеполитических обозревателей национального масштаба либо откровенно агитируют в пользу Израиля, либо, как минимум, воздерживаются от серьезной критики этой страны и ее руководства. Поскольку журналисты-новостники в целом проявляют большую объективность, Лобби старается не допустить слишком жесткой критики Израиля в СМИ, организуя протестные письма и телефонные звонки их начальству при публикации нежелательных с его точки зрения материалов.
Израильское Лобби также пользуется значительным авторитетом в ведущих независимых аналитических центрах, занимающихся вопросами внешней политики. Эти организации, большинство из которых расположено в Вашингтоне, оказывают сильное воздействие, как на публичное обсуждение международных проблем, так и на принятие политических решений исполнительной и законодательной властью. Эти организации уже давно лишь изредка принимают на работу сотрудников, возражающих против безоговорочной поддержки политики Израиля.
Сейчас Лобби усилило наблюдение за деятельностью университетской профессуры и студенческих организаций, которые в последние годы стали заметно чаще выступать с критикой жесткой политики правительства Ариэля Шарона в отношении палестинцев. Дошло до того, что осенью 2002 года два видных неоконсерватора, сотрудник вашингтонского Института Ближневосточной Политики\Washington Institute for Near East Policy Мартин Крамер\Martin Kramer и директор аналитического центра Middle East Forum Дэниэл Пайпс\Daniel Pipes открыли сетевой сайт Campus Watch, призывающий студентов сообщать обо всех негативных по отношению к Израилю высказываниях преподавателей. Сначала Пайпс и Крамер даже помещали на этом сайте досье "антиизраильских" профессоров и перестали это делать только после резких протестов академической среды, которая справедливо усмотрела в такой практике попытку прямого запугивания оппонентов и составления черных списков.
Анализ деятельности Израильского Лобби будет неполным, пишут авторы статьи, если не отметить, с каким умением оно использует в своей пропаганде жупел антисемитизма. Любой, кто критикует действия Израиля или утверждает, что произраильские группы играют слишком большую роль в формировании американской политики на Ближнем Востоке, рискует быть записанным в антисемиты. Такие обвинения нередко предъявляются даже тем, кто всего лишь открыто утверждает, что такое лобби существует и пользуется влиянием. Эта тактика очень действенна, поскольку никому не хочется прослыть юдофобом.
Нельзя отрицать, пишут Миршеймер и Уолт, что американские официальные лица подчас отваживаются на критику Израиля (впрочем, не более, чем умеренную). Однако они всегда уступали и уступают Иерусалиму по всем существенным вопросам, и прежде всего в отношении палестинской проблемы. Хотя президент Буш и подтвердил право палестинцев на создание собственного государства, нынешняя администрация на практике ничем не помогла его созданию. Израильское Лобби много делает для поддержки именно такой политики, однако на этом его амбиции не ограничиваются. Оно хочет, чтобы Америка всегда и при всех обстоятельствах помогала Израилю оставаться самым сильным в военном отношении государством Ближнего Востока.
Произраильские группы в США, действуя в тесном контакте с правительством Израиля, определили основные векторы американской политики в отношении таких стран, как Сирия, Иран и, прежде всего Ирак. Авторы не сомневаются в том, что основной причиной устранения Саддама Хусейна было стремление вашингтонских верхов укрепить безопасность своего стратегического союзника. Этот мотив редко проговаривался в открытую, но на деле всегда был на первом месте. Немалую роль здесь сыграли и израильские политики, которые в публичных речах и закулисных переговорах откровенно подталкивали США к нападению на Ирак. В том же ключе выступали и многие руководители американских еврейских организаций - и это несмотря на то, что среди американских евреев кампания в Ираке пользовалась меньшей поддержкой, чем по стране в целом (52% против 62%).
Было бы совершенно неверно объяснять иракскую войну неким "еврейским влиянием", подчеркивают авторы. Однако нельзя не признать, что значительную часть вины за эту акцию несет Израильское Лобби и, прежде всего его активисты из лагеря неоконсерваторов, которые уже в конце 90-х годов начали кампанию за смену режима в Ираке. Именно тогда неоконсервативные политологи и журналисты стали утверждать, что демократизация Ирака запустит процесс необратимых изменений во всем ближневосточном регионе, которые непременно пойдут на пользу, как США, так и Израилю. Они уверяли, что ликвидация Хусейна чуть ли не автоматически приведет к падению других антизападных руководителей стран ближневосточного региона, ликвидирует опасность пролиферации оружия массового уничтожения и нанесет решительный удар по терроризму. Сразу после падения Багдада Израильское Лобби начало понуждать администрацию Буша резко усилить давление на Сирию, а его наиболее радикальные представители открыто заговорили о необходимости покончить с режимом Ассада. И хотя Белый Дом все же воздержался от решительных действий, Конгресс под влиянием Лобби в конце 2003 г. принял Закон об ответственности Сирии и восстановлении независимости Ливана\Syria Accountability and Lebanese Sovereignty Restoration Act, угрожающий этой стране серьезными санкциями. В последнее время Лобби усилило кампанию за недопущение Ирана к разработке технологий производства ядерного горючего, которая нашла открытую поддержку администрации и Конгресса.
Авторы статьи признают, что у США есть свои причины опасаться иранских ядерных амбиций. Однако при этом они подчеркивают, что даже обладающий ядерным оружием Иран никак не может представлять угрозу для США. Если Соединенные Штаты могли сосуществовать с Советским Союзом и маоистским Китаем, несмотря на их ядерные арсеналы, они тем более могут не особо опасаться и иранской бомбы. Однако Израиль воспринимает иранские ядерные программы как угрозу своему существованию, и поэтому Израильское Лобби не устает призывать к усилению давления на Тегеран.
Не приходится удивляться, пишут авторы статьи, что Израиль и его американские сторонники всеми силами добиваются американской защиты. Если их попытки взять под контроль политику США на Ближнем Востоке увенчаются успехом, враги Израиля будут ослаблены или разгромлены, и его правительство получит полную свободу в решении палестинской проблемы по собственному усмотрению. Но даже если Соединенные Штаты не преуспеют в столь радикальной трансформации ближневосточного региона, им все равно придется тратить деньги, материальные ресурсы и человеческие жизни ради защиты Израиля. Лобби считает этот вариант не оптимальным, но приемлемым. С его точки зрения будет куда хуже, если США хоть частично дистанцируются от Израиля и окажут на него давление ради достижения мира с палестинцами. Миршеймер и Уолт подчеркивают, что Лобби несет свою долю ответственности за продолжение палестино-израильского конфликта, который подпитывает терроризм и, по мнению авторов, служит главным фактором усиления антизападных и, прежде всего антиамериканских настроений в арабском мире.
В конечном счете, деятельность Лобби противоречит долговременным национальным интересам Израиля, которые не следует путать с интересами радикальных сионистов. Если бы Израиль не был так уверен в безусловной поддержке Вашингтона, у него было бы больше стимулов урегулировать отношения с соседними странами и найти взаимоприемлемое решение палестинской проблемы.
И все же, заканчивают Миршеймер и Уолт, ситуация не безнадежна. Хотя Лобби продолжает пользоваться влиянием в Вашингтоне, негативные последствия его усилий становится все труднее скрывать от широкой публики. Сейчас, прежде всего, необходимо начать открытое и нелицеприятное обсуждение активности произраильских лоббистов, сопровождающееся серьезными дебатами об истинных американских интересах на Ближнем Востоке. Благополучие Израиля отвечает этим интересам, но его экспансионистская политика и оккупация Западного Берега им противоречат. Такие дискуссии, в конечном счете, только помогут и США, и Израилю, и прочим государствам региона. washprofile.org