Вести с полей 8

[korkinen]

1. ВВП поменяется с ДАМ - не новость уже года четыре. Позволю себе лишь напомнить мой текст четырехлетней давности о том, что Конституция такова, что никакой третий срок, подряд или не подряд, невозможен. Но кому ж это интересно...

В этом журнале и в оригинале на Полит.Ру. :

В 2030-м, думаю, придется продублировать снова.

2. Пришел отказ в ходатайстве

Comments

[dr_puzanov]

Ну я бы не стал повоторять ошибку покойного Кутафина и говорить, что у нас "французская конституционная модель". В ней нет главного юридического элемента - института контрассигнатуры подписи президента подписью премьер-министра. + Постановления правительства у нас подписываются председателем правительства, а не президентом с контрассигнатурой председателя правительства.
Не говоря уже об известной позиции КС РФ (также не отмененной), что в случае отсутствия закона, президент может временно, до его издания, урегулировать отношения указами. И позицией КС РФ о том, что трижды можно предлагать Думе одну кандидатуру председателя правительства.
Собственно, все это позволяло Ельцину весьма комфортно править, не имея парламентского большинства, и тем, кто фактически руководил его действиями, "пилить страну" и морить народ голодом.
Ну и нет у нас политической культуры, хотя это уже вопрос несколько выходящий за рамки формальной юриспруденции (хотя и не до конца - см. ниже), когда ради назначения "своего" председателя правительства можно идти на риск повторных выборов и жертвовать своими личным мандатами депутатов ГД. Хотя, при вышеописанной схеме, в этом тоже мало практического смысла - акты правительства не могут противоречить актам президента, президент может их отменять как противоречащие своим указам (ч. 3 ст. 115). А во Франции такого не может быть, потому что там под "декретами, рассмотренными в Совете министров", две подписи - президента и премьера. И если они "не дружат", должны договориваться, типа "такое я не подпишу", "а такое я не контрассигную", "а такое мы оба подпишем, ок".
Да и, на последок, о политической культуре. Во многих случаях она - часть фактической конституции, и имеет не только политическое, но и юридическое значение. Если взять то же Соединенное Королевство, где нет писаной конституции. Или Франции, где премьер формально назначается единоличным решением президента, без согласования с парламентом (там формально по конституции не нужно согласие нац. собрания, оно правда может сразу же выразить вотум недоверия правительству).

[korkinen]

Я не говорил про французскую конституционную модель, хотя Вы могли бы быть правы. Но практика cohabitation в 1986 году пошла несколько иначе, чем предполагалось. Получилось, что контрассигнатура, также как и заседания Совета Министров, - это необходимость преодолеть сопротивление Президента. И речь шле не о необходимости договариваться Президенту и Премьер-Министру. Просто Президент заявил "не подпишу", а Премьер-министру оставалось только жаловаться на Президента журналистам. Не говоря уже о том, что де Голль вообще наплевал на парламентский вотум недоверия и распустил парламент в 1962 году, оставив Помпиду Премьер-министром (заметьте, у Президента ничем не ограниченное право роспуска парламента, ЗА НЕГО БОРОЛИСЬ ДЕСЯТИЛЕТИЯ). Миттеран этого сделать уже не мог, поскольку оппозиционный парламент был новоизбранный. И так два раза, с Шираком и с Балладюром. После неудачного роспуска парламента в 1997 году, Ширак просто положил конец проблеме, сократив срок президентсва. Президенту стало удобнее, публике - скучнее.