Ненулевой вариант 5: Зорькин и Нюрнберг, Амикус и Кыргызстан, и другие
В этом выпуске: комментарии Зорькина о Нюрнбергском процессе, введение института amicus curiae в конституционный процесс в Кыргызстане и окончание истории с оценкой польского закона белорусским КС.
1. Постоянный герой Ненулевого Варианта, человек, которому, практически этот Ненулевой Вариант посвящен (и уж точно тот, кто вдохновил Ненулевой Вариант на это самое название 18 лет назад), В.Д. Зорькин проказничает опять.
После решения Стасбурга по делу Республиканской Партии России я ждал, когда же ВДЗ разразится критикой недопустимости вмешательства во внутренние дела государства со стороны международных судов. Ждал даже КоммерсантЪ. Но, оказывается, отпуск по уходу за ребенком для одиноких военных - дело куда большей государственной важности, чем ликвидация федеральных (а других нет) политических партий. В ином контексте можно было бы и возрадоваться, но вот только давний опыт, еще первых чеченских дел, подсказывает: по действительно важным поводам, в частности, в отношении решений ЕСПЧ, жестко осуждающих политику вертикализации (вертикализация - от аббревиатуры то ли Малайзийских Авиалиний, то ли ИКАО-кода аэропорта Куала-Лумпура) Тело и близкие к нему (в том числе и ВДЗ) молчат, как рыба об лед.
Вот теперь ВДЗ высказался по итогам Нюрбергского Трибунала, мол, есть силы, которые пересматривают его итоги, полагась на новые международные трибуналы. И американцы навязывают с их помощью всем другим странам свои законы. Сразу хочется спросить, какие именно свои законы навязывают американцы: штата Делавэр или штата Луизиана? Какие именно из 51-й существующей там правовой системы (федеральная + 50 штатов, и это не считая Вашингтона ДиСи и зависимых территорий)? Как именно это делают американцы, панически боящиеся международных уголовных трибуналов? Удалось ли им хоть кому-то что-то навязать? Было бы очень неплохо, если бы американцы навязали, скажем, французам хоть чуть-чуть состязательности в уголовном процессе, а то французскому Кассационному Суду так тяжело объяснять французской же полиции, что нельзя допрашивать обвиняемых без адвокатов, чтобы пытать их и выбивать признательные показания.
А если хочется обсудить МУТрибуналы, давайте отвлечемся от Трибунала по бывшей Югославии, чтобы не смешивать логическую аргументацию с собственной симпатией или антипатией к участникам конфликта, давайте поговорим о Трибунале по Руанде, о Специальном Суде по Сьерра-Леоне, о Восточном Тиморе, где участники конфликта от нас "равноудалены", хотя редакции известно, что некоторые читатели равноудаленнее других :))) Что нам навязывают эти трибуналы, что именно из навязываемого навязывают через Трибуналы американцы, а что - судьи Егоров и Тузмухамедов?
2. В солнечном Кыргызстане, который будет фигурировать в ближайшем выпуске Вестей с Полей, случилось почти невероятное. Напомним, в революционном порыве там тринадцать месяцев назад был ликвидирован Конституционный Суд. В новой Конституции 2010 г. он был переименован в Конституционную палату Верховного Суда (КП ВС КР). В последние месяцы Жогорку Кенеш обсуждал закон о КП ВС КР, и благодаря всем тем, кто спонсирует сайт ЖК, проект был доступен в Интернете на русском. И он был не самым плохим копи-пэйстом российского ФКЗ о Конституционном Суде. Но всегда можно лучше. Вот и преподаватель конституционного права Кирилл (под этим именем скрывается редакция Ненулевого Варианта в Бишкеке) обратился к политическим партиям со своими соображениями по проекту, предложив ввести участие в процессе перед КП ВС КР третьих сторон - amici curiae (правильный ли падеж у суда, если число друзей меняется?) Партии не заинтересовались. Преподаватель конституционного права Кирилл написал киргизским НПО. Они не заинтересовались. И поэтому дальше начались чудеса.
Во-первых, Максим Тимофеев, которого редакция благодарит за не формальный (раздельное написание "не" умышленно, как и двойное "н" в слове "умышленно") подход к делу, связал преподавателя конституционного права Кирилла с киргизскими экспертами, вхожими в ЖК. Завязалась переписка, в результате которой на бишкекском конце провода было принято решение: депутаты не заинтересуются ("ну конечно, амици, как впрочем и амикусы, не изгоняют злых духов", - подумал преподаватель конституционного права Кирилл, узнав про ритуальное заклание семи ягнят депутатами ЖК в апреле). И тут случилось "во-вторых". В Бишкек приехала Венецианская Комиссия и сказала, что есть такая интересная идея - амикус. В результате чего преподавателю конституционного права Кириллу было предложено надрафтить статью закона. Он и надрафтил. На бишкекском конце провода в текст были внесены исправления, искажающие смысл процедуры и смешивающие запрос о допуске в дело с собственно обзервациями. Но в конце концов ЖК все принял и получилось даже либеральнее. Также было принято решение не загружать текст ни латынью (амикусы исчезли вместе с амицами), ни намеками на гражданский процесс (исчезли третьи стороны, чтобы никто не спрашивал, заявляют ли они требования по делу или нет), так что остались "иные лица". Но мы-то с вами точно знаем, что значит "иные"! Инджой!
"Статья 35. Участие иных лиц по отдельным вопросам права, рассматриваемым Конституционной палатой
1. Физические и юридические лица, государственные органы, общественные объединения, международные организации вправе представлять свои письменные объяснения, доводы и соображения по отдельным вопросам права, рассматриваемым Конституционной палатой в конкретном деле. При этом Конституционная палата не связана с их доводами и соображениями.
2. Письменные объяснения, доводы и соображения указанных в части первой настоящей статьи субъектов должны содержать перечень вопросов права, которые данные субъекты собираются осветить, а также информацию, свидетельствующую об их компетентности в данных вопросах.
Судья-докладчик вправе обратиться к указанным в части первой настоящей статьи субъектам по собственной инициативе"
3. For the record (ибо не новость уже совсем, но хочется освежить): КС Республики Беларусь вынес решение о соответствии Закона Республики Польша о карте поляка международному праву. Интересен подход к определению принципов международного права, заимствованный из советских учебников по международному праву (=принципы поименованы в Резолюции ГенАссамблеи 1970 г.)
1. Постоянный герой Ненулевого Варианта, человек, которому, практически этот Ненулевой Вариант посвящен (и уж точно тот, кто вдохновил Ненулевой Вариант на это самое название 18 лет назад), В.Д. Зорькин проказничает опять.
После решения Стасбурга по делу Республиканской Партии России я ждал, когда же ВДЗ разразится критикой недопустимости вмешательства во внутренние дела государства со стороны международных судов. Ждал даже КоммерсантЪ. Но, оказывается, отпуск по уходу за ребенком для одиноких военных - дело куда большей государственной важности, чем ликвидация федеральных (а других нет) политических партий. В ином контексте можно было бы и возрадоваться, но вот только давний опыт, еще первых чеченских дел, подсказывает: по действительно важным поводам, в частности, в отношении решений ЕСПЧ, жестко осуждающих политику вертикализации (вертикализация - от аббревиатуры то ли Малайзийских Авиалиний, то ли ИКАО-кода аэропорта Куала-Лумпура) Тело и близкие к нему (в том числе и ВДЗ) молчат, как рыба об лед.
Вот теперь ВДЗ высказался по итогам Нюрбергского Трибунала, мол, есть силы, которые пересматривают его итоги, полагась на новые международные трибуналы. И американцы навязывают с их помощью всем другим странам свои законы. Сразу хочется спросить, какие именно свои законы навязывают американцы: штата Делавэр или штата Луизиана? Какие именно из 51-й существующей там правовой системы (федеральная + 50 штатов, и это не считая Вашингтона ДиСи и зависимых территорий)? Как именно это делают американцы, панически боящиеся международных уголовных трибуналов? Удалось ли им хоть кому-то что-то навязать? Было бы очень неплохо, если бы американцы навязали, скажем, французам хоть чуть-чуть состязательности в уголовном процессе, а то французскому Кассационному Суду так тяжело объяснять французской же полиции, что нельзя допрашивать обвиняемых без адвокатов, чтобы пытать их и выбивать признательные показания.
А если хочется обсудить МУТрибуналы, давайте отвлечемся от Трибунала по бывшей Югославии, чтобы не смешивать логическую аргументацию с собственной симпатией или антипатией к участникам конфликта, давайте поговорим о Трибунале по Руанде, о Специальном Суде по Сьерра-Леоне, о Восточном Тиморе, где участники конфликта от нас "равноудалены", хотя редакции известно, что некоторые читатели равноудаленнее других :))) Что нам навязывают эти трибуналы, что именно из навязываемого навязывают через Трибуналы американцы, а что - судьи Егоров и Тузмухамедов?
2. В солнечном Кыргызстане, который будет фигурировать в ближайшем выпуске Вестей с Полей, случилось почти невероятное. Напомним, в революционном порыве там тринадцать месяцев назад был ликвидирован Конституционный Суд. В новой Конституции 2010 г. он был переименован в Конституционную палату Верховного Суда (КП ВС КР). В последние месяцы Жогорку Кенеш обсуждал закон о КП ВС КР, и благодаря всем тем, кто спонсирует сайт ЖК, проект был доступен в Интернете на русском. И он был не самым плохим копи-пэйстом российского ФКЗ о Конституционном Суде. Но всегда можно лучше. Вот и преподаватель конституционного права Кирилл (под этим именем скрывается редакция Ненулевого Варианта в Бишкеке) обратился к политическим партиям со своими соображениями по проекту, предложив ввести участие в процессе перед КП ВС КР третьих сторон - amici curiae (правильный ли падеж у суда, если число друзей меняется?) Партии не заинтересовались. Преподаватель конституционного права Кирилл написал киргизским НПО. Они не заинтересовались. И поэтому дальше начались чудеса.
Во-первых, Максим Тимофеев, которого редакция благодарит за не формальный (раздельное написание "не" умышленно, как и двойное "н" в слове "умышленно") подход к делу, связал преподавателя конституционного права Кирилла с киргизскими экспертами, вхожими в ЖК. Завязалась переписка, в результате которой на бишкекском конце провода было принято решение: депутаты не заинтересуются ("ну конечно, амици, как впрочем и амикусы, не изгоняют злых духов", - подумал преподаватель конституционного права Кирилл, узнав про ритуальное заклание семи ягнят депутатами ЖК в апреле). И тут случилось "во-вторых". В Бишкек приехала Венецианская Комиссия и сказала, что есть такая интересная идея - амикус. В результате чего преподавателю конституционного права Кириллу было предложено надрафтить статью закона. Он и надрафтил. На бишкекском конце провода в текст были внесены исправления, искажающие смысл процедуры и смешивающие запрос о допуске в дело с собственно обзервациями. Но в конце концов ЖК все принял и получилось даже либеральнее. Также было принято решение не загружать текст ни латынью (амикусы исчезли вместе с амицами), ни намеками на гражданский процесс (исчезли третьи стороны, чтобы никто не спрашивал, заявляют ли они требования по делу или нет), так что остались "иные лица". Но мы-то с вами точно знаем, что значит "иные"! Инджой!
"Статья 35. Участие иных лиц по отдельным вопросам права, рассматриваемым Конституционной палатой
1. Физические и юридические лица, государственные органы, общественные объединения, международные организации вправе представлять свои письменные объяснения, доводы и соображения по отдельным вопросам права, рассматриваемым Конституционной палатой в конкретном деле. При этом Конституционная палата не связана с их доводами и соображениями.
2. Письменные объяснения, доводы и соображения указанных в части первой настоящей статьи субъектов должны содержать перечень вопросов права, которые данные субъекты собираются осветить, а также информацию, свидетельствующую об их компетентности в данных вопросах.
Судья-докладчик вправе обратиться к указанным в части первой настоящей статьи субъектам по собственной инициативе"
3. For the record (ибо не новость уже совсем, но хочется освежить): КС Республики Беларусь вынес решение о соответствии Закона Республики Польша о карте поляка международному праву. Интересен подход к определению принципов международного права, заимствованный из советских учебников по международному праву (=принципы поименованы в Резолюции ГенАссамблеи 1970 г.)