Кстате

Feb 01, 2018 14:35

Что общего между этими персонажами?


Read more... )

star trek, #Джейсон Айзекс

Leave a comment

lbidarka February 3 2018, 18:36:57 UTC

Вот вроде бы логично про поступки "темного" Лорки, но явно слишком однобоко. Возможно, не хватает контекста, его истинной сути. И все равно я настаиваю, что прожив долгое время в другом мире и вынужденно притворяясь другим человеком, он не может остаться тем же самым. В общем, твист такой странный получился, тут точно должно было быть еще несколько серий с живым Лоркой, чтобы мы поняли и прочувствовали замысел сценаристов. Потому как сейчас это смотрится грубо натянутым "ой-ой-ой" эффектом, от этого так и бомбит:)

Reply

korieversson February 3 2018, 20:20:20 UTC
"твист такой странный получился, тут точно должно было быть еще несколько серий с живым Лоркой, чтобы мы поняли и прочувствовали замысел сценаристов"

Так вот с этим то я согласна полностью. Я только за, и да, нужен.
Просто куча комментов типа "Это из него сделали Трампа, а Императрица - Клинтон" и "не бывает такого"
Про "прожив и оставаясь" вспомним Штирлица. Он же не проникся нацизмом. Почему он мог а Лорка нет? Потому что Штирлиц наш, хороший? "та" сторона тоже вполне может быть лояльной, приверженной своим идеалам до конца и стойкой.
А ему даже особенно няшным не пришлось притворяться. Выучить основные положения, сдать тесты, а остальное спишут на пост-травматический синдром после потери команды.

Reply

Потому что Штирлиц наш, хороший? strengeress February 4 2018, 15:29:35 UTC
*Не выдержав* Я ждала этого вопроса ( ... )

Reply

Re: Потому что Штирлиц наш, хороший? korieversson February 4 2018, 16:06:54 UTC
Ладно, не Штирлиц. Ктото из условных "нацистов" тоже верили в свое и были убежденными и никуда не перебегали, и не потому что дубы. Взять кого-то типа Бормана, по уровню крутости типа Штирлица, достойный противник, интеллектуально в том числе. Он бы тоже не променял.
Я "фанатик" имела в виду не то что у него своего мозга нет, а в пыл, так сказать, убеждений и огонь желания вернуться и все там переиначить по-своему. И он и его последователи отличаются ВСЕ (за искл Стамеца но он отдельная овечка и отношение к нему ясно) чрезвычайной приверженностью лоркиным идеалам. Если б они все просто были "мы за Темную Империю", вполне могли бы все перейти к Императрице.

Reply

Re: Потому что Штирлиц наш, хороший? strengeress February 4 2018, 17:32:21 UTC
Поэтому именно по поводу этих строев я ничего не хочу говорить - далеко нас это заведет. Но с теми нацистами эксперимент не чистый. Во-первых, они не оказывались на той стороне в таких высоких кругах - ни Борман, ни Мюллер, никто. Во-вторых, они видели (и вполне логично) в противоположной стороне тех, кто хочет их всех уничтожить. Миррорцам в целом нечего делить с "нашими" в смысле территории и прочего. И они с "нами" не в состоянии войны ( ... )

Reply

Re: Потому что Штирлиц наш, хороший? korieversson February 4 2018, 17:50:45 UTC
"Циником - вижу (и то тут уже слишком усложнили), фанатиком - нет, нет и нет ( ... )

Reply

Re: Потому что Штирлиц наш, хороший? strengeress February 4 2018, 18:22:39 UTC
>>Одержим идеей он. Ярый приверженец. Кто сказал что это не может сочетаться с острым интеллектом и даже кругозором ( ... )

Reply

Re: Потому что Штирлиц наш, хороший? korieversson February 4 2018, 22:36:09 UTC
"Я говорю, что вот такая конкретная плохость с представленным нам моСКом не бьется. Ибо изоляционизм - это именно узкий кругозор. Как и тупое определение по происхождению ( ... )

Reply

lbidarka February 4 2018, 19:25:35 UTC
Нет, хорошестью, потому что наш, никогда ничего не объясню:) слишком сложна человеческая природа. С другой стороны, слишком легко человека запрограммировать на те или иные взгляды. И тут надо бы согласиться с вашим утверждением, но у Стар Трека немного сложнее ситуация. Сложнее хотя бы тем, что рядом с Лоркой оказался Сару, на бессознательном уровне чувствующий опасность. И как бы Лорка не был хорош, каким бы отличным манипулятором не выступал, если рассматривать его идейность и "приверженность партии", то он не смог бы столько времени оставаться вне подозрений у первого помощника. Просто потому что Лорка дома ими питался и вытирал об них ноги, просто потому, что при малейшей неконтролируемой вспышке гнева Сару бы ощетинился и задумался:) Это то, что в первую очередь в голову пришло:) Ну и прощальная речь команде Дискавери, по-моему, отлично доказывает, что Лорка чем-то да проникся, пусть не идеями федерации, но конкретно одной этой командой разношерстных рас, что уже идет вразрез с его идейностью ( ... )

Reply

korieversson February 4 2018, 22:43:52 UTC
Речь команде хороша, да. Но знаешь, если встать на мрачную позицию - нацисты ведь тоже некоторым "недочеловекам"-славянам разрешали свои отряды составлять и пр.
Мне так подумалось после размышлений, что Лорка, поживя в Федерации, не проникся а наоборот - еще сильнее захотел домой, чтобы не допустить там такого. Т.е. он посмотрел и подумал: "Они тут мягкие и всех принимают, сюда проникли вулканцы и всякие копытные, вот результат - клингоны бьют Федов в хвост и в гриву. Не дай бог дома такое случится!"
А команда - он в нее вложился, воспитал, конечно как-то проникся.

Насчет Сару думаю - у него чуйка инстинктивная, древняя. Т.е. естественных врагов, хищников, чует. А намерения людей - нет, он не телепат и даже не эмпат.

Словом, я так смотрю, мы в принципе сходимся что да, могло и так, просто свернули как-то быстро, комкано немного. Надо специально сидеть и копаться и натягивать сову на глобус, чтобы сошлось:))) А это между прочим работа сценаристов!:)

Reply


Leave a comment

Up