Продолжение воздушного посвящения

[korbid]

Как и обещал, продолжаю мысль, начатую в прошлом посте.

Взглянем теперь собственно на сам аэропорт Пулково, состоящий из двух терминалов: международного Пулково 2 и внутреннего Пулково 1.

Comments

[korbid]

Я не согласен принципиально. Вот просто совсем.

Если по пунктам. Место повышенной опасности? Это кто сказал? Это почему?

Напомните-ка последний случай взрыва терминала аэропорта. Вот вокзалы в 2003 году в Мадриде взрывали, а аэропорты не припомню.

По резюме. Вы либо наивны, либо не вкуриваете. Рамка не гарантирует вам ничего. Последний случай с чувачком, пронесшим бомбу прямо на борт через 3 рамки неплохо это доказывает. А главное ваша позиция ущербна в самой сути. Вы мне напоминаете некоторых особо рьяных израильских граждан, которые в ответ на любую жалобу на хамство и непрофессионализм сотрудников местной службы безопасности отвечают - "они священные коровы, нас взрывают, нас все хотят убить, поэтому им можно все". Глупость и хамство еще никогда не помогали кому-то обеспечить безопасность.

Ставить рамку в аэропорту логично только если ставить рамку на входе в каждое общественное учреждение. И то! Я повторю самый аксиоматичный пример - в Израиле рамки стоят на входе в каждый супермаркет, а на входе в аэропорт их нет. Т.е. там наверняка все насквозь просматривается камерами наблюдения и бегает вокруг миллион сотрудников ШАБАКа в штатском, но мне-то до этого никакого дела. Они мне неудобства не доставляют.

Безопасность должна быть организована. Но логично и с полным отчетом. Я не считаю правильным проходить десять шмонов "потому что так надо". Когда аргументация такова, это в большинстве случаев значит, что реально никакая безопасность не организована, а работают непрофессионалы. Безопасность для галки - лучше без нее вообще.

[grigra]

Ну, место повышенной опасности - это так и есть. У нас любое место, где большое скопление людей - место повышенной опасности - метро, школы, вокзалы, аэропорты, клубы и т.д. и т.п.

Причем здесь хамство? Я против хамства сотрудников служб безопасности.

Но поймите мою позицию, она очень проста - я мало что понимаю в обеспечении безопасности, аэропортах и тому подобном. Я надеюсь что рамка и шмон - это такие штуки, которые дадут мне возможность чувствовать себя безопасно за ними, поэтому я не против того, чтобы их проходить. Видимо, в моей стране иначе безопасность не обеспечить.
Если есть возможность обеспечить безопасность другим образом - окей, я не против, но будет ли она на том же уровне? Смогут ли камеры и миллион сотрудников в штатском нейтрализовать террориста? Сколько мне это будет стоить (насколько возрастет аэропортовый сбор и цена на билеты)?
И самое главное - не получится ли так, что мы рамку уберем, а взамен ничего не получим, потому что те кто должны следить за камерами расслабятся и решат посмотреть порнушку, а этот самый миллион сотрудников в штатском сделает себе обеденный перерыв в ближайшей кафешке?

[korbid]

Я позицию понимаю) Я с ней не согласен)

Я тоже не специалист по безопасности, но у меня присутствует способность к анализу ситуации. И я считаю, что если страна, где я живу, находится под угрозой террора (в чем лично я сомневаюсь) - то организовывать безопасность надо везде. Но надо отделять единое для всех государств правило организации безопасности полетов - с личным досмотром при посадке в самолет и отдельное для конкретного государства правило обеспечения безопасности в местах массового скопления людей.

Я не питаю иллюзий, что мою безопасность кто-нибудь обеспечивает в этих самых местах, поэтому предпочел бы избавиться от показушной рамки, мешающей мне жить. Аэропорт - это такое же общественное место, как магазин. В магазине рамок нет. Либо получается безопасность организовать без этого, либо просто никто про нее там не думает. В обоих случаях рамка в аэропорту выглядит смешно.

[grigra]

Ну в местах массового скопления людей безопасность как-никак обеспечивается, и рамочки стоят. Я вот припоминаю куда я в последнее время ходил: если это действительно крупное мероприятие и там задействованы менты - и на футболе, и на крупных концертах, и даже на теннисе в СКК. Впрочем, там задача скорее другая - дело не в террористах, а в дебилах с ножами, но рамочки есть как-никак. Там вы тоже против?

Я может не до конца понял, вы против рамки в аэропорту вообще, или против рамки именно на входе, а дальше пусть будет?

[korbid]

Я против именно рамки на входе. Рамка при личном досмотре пассажиров (!), садящихся на борт - это общепринятая практика.

[grigra]

Ясно, но так или иначе это дела не меняет.
Да, наличие дополнительной рамки нелогично. Но мне внутренне приятней считать что так безопасней. Это не рациональное знание, это иллюзорное, это нечто внутреннее, глубинное, из области психологии.

Поверьте мне, я тоже не большой любитель в очереди у рамки стоять, и зная меня вы в общем можете предположить, какими эпитетами я награждаю этих неторопливых служителей аэропорта. Но внутренне-то я себя чувствую спокойнее. Это как вы описываете в посте историю с етикетом - в общем-то нах нужно, но на всякий случа

[grigra]

* на всякий случай пусть будет.