Последние самураи
В воскресенье пересмотрела "Последнего самурая", американцы, конечно, навыдумывали, как всегда, наукрашали ( чего стоят огромные помещения в японской горной деревушке! ). И Круз не из моих. Да как-то мне попало в тему. Эта мысль о смене культур и цивилизаций... И даже не об этом. Я все думаю, что происходит с отдельными людьми, стоящими перед выбором. Думаю и все время как-то не додумываю.
Ничто не может стоять на месте. Если в существование народа, ну, какой-либо человеческой общности не вносится чего-либо нового, то это тупик. Как у южноамериканских индейцев в джунглях - вырождение, существование на грани выживания и все. А, с другой стороны, северноамериканские индейцы... Ну, тут уж или приспосабливайся, ассимилируйся, принимай правила игры или помирай, на хрен. И помереть можно по-разному - или с томагавками на ружья, или в резервации от чахотки.
А как можно принять новое? Если оно чужое. Если оно не прирастает. Если к нему надо приспосабливаться, перешагивая через себя, разрушая ... Блин, косноязычие сплошное, ну, пусть будет, систему ценностей.
Одна из последних сцен фильма - самураев расстреливают из пулеметов, а они, прекрасные в своих кожаных доспехах, скачут на пули, потому что, если остановиться и повернуть назад, не останется никакого смысла в их существовании. Нового они не приемлют, а служение старому никому не нужно.
Написала и стерла целый кусок, потому что впала в патетику. Хрень какая-то получается. Все равно, напишу.
И что движет людьми? Я не имею в виду инертную массу, к которой и себя отношу, мне, пожалуйста, теплое местечко в резервации, а тех людей, которым важно, во что бы то ни стало, ценой собственной жизни сохранить в себе чувство долга, устои, веру. А, с другой стороны баррикад, те, кто меняет себя, свои взгляды ( а откуда, интересно, берутся эти новые взгляды, не только же извне?) и пытается изменить окружающих, в уверенности, что "так будет лучше" ( и откуда берется эта уверенность?) .
Ладно, наше славянское не слишком устоявшееся язычество сдалось достаточно быстро. Хотя "быстро" - это лет двести, наверное? Зато после Никона, сколько лет расскольники бодались! Ну как бодались, не воевали же за свою веру - жгли себя. Ужас, какой! Другие уходили в тайгу, страдали, мерли, мучались там. Потом "выровнялись", обросли бытом, до сих пор живут. И что дальше? Опять тупик.
Итак. Что лучше - с луками на пулемет, самосожжение, отсиживание в глуши, принятие нового без сопротивления? Без нового нет развития. И без сопротивления нет развития. Развития чего? Общества, истории общества? Прогресса?
Черт, черт, черт!! Опять "недодумки". Запутала саму себя. Оставлю, как есть, может это незаконченное позорище и меня подтолкнет на какое-нибудь развитие...
P.S. Перечитала. Особенно порадовала стилистическая находка - "баррикады", применимо к индейцам, раскольникам и прочим самураям.
Ничто не может стоять на месте. Если в существование народа, ну, какой-либо человеческой общности не вносится чего-либо нового, то это тупик. Как у южноамериканских индейцев в джунглях - вырождение, существование на грани выживания и все. А, с другой стороны, северноамериканские индейцы... Ну, тут уж или приспосабливайся, ассимилируйся, принимай правила игры или помирай, на хрен. И помереть можно по-разному - или с томагавками на ружья, или в резервации от чахотки.
А как можно принять новое? Если оно чужое. Если оно не прирастает. Если к нему надо приспосабливаться, перешагивая через себя, разрушая ... Блин, косноязычие сплошное, ну, пусть будет, систему ценностей.
Одна из последних сцен фильма - самураев расстреливают из пулеметов, а они, прекрасные в своих кожаных доспехах, скачут на пули, потому что, если остановиться и повернуть назад, не останется никакого смысла в их существовании. Нового они не приемлют, а служение старому никому не нужно.
Написала и стерла целый кусок, потому что впала в патетику. Хрень какая-то получается. Все равно, напишу.
И что движет людьми? Я не имею в виду инертную массу, к которой и себя отношу, мне, пожалуйста, теплое местечко в резервации, а тех людей, которым важно, во что бы то ни стало, ценой собственной жизни сохранить в себе чувство долга, устои, веру. А, с другой стороны баррикад, те, кто меняет себя, свои взгляды ( а откуда, интересно, берутся эти новые взгляды, не только же извне?) и пытается изменить окружающих, в уверенности, что "так будет лучше" ( и откуда берется эта уверенность?) .
Ладно, наше славянское не слишком устоявшееся язычество сдалось достаточно быстро. Хотя "быстро" - это лет двести, наверное? Зато после Никона, сколько лет расскольники бодались! Ну как бодались, не воевали же за свою веру - жгли себя. Ужас, какой! Другие уходили в тайгу, страдали, мерли, мучались там. Потом "выровнялись", обросли бытом, до сих пор живут. И что дальше? Опять тупик.
Итак. Что лучше - с луками на пулемет, самосожжение, отсиживание в глуши, принятие нового без сопротивления? Без нового нет развития. И без сопротивления нет развития. Развития чего? Общества, истории общества? Прогресса?
Черт, черт, черт!! Опять "недодумки". Запутала саму себя. Оставлю, как есть, может это незаконченное позорище и меня подтолкнет на какое-нибудь развитие...
P.S. Перечитала. Особенно порадовала стилистическая находка - "баррикады", применимо к индейцам, раскольникам и прочим самураям.