Луниты - кто они?
Напомню, что в предыдущем материале я упомянул о важнейшем характерном свойстве американского лунного грунта - в нём нет ни одного найденного только на Луне минерала. Всё, что обнаружено в американском лунном грунте, есть и на Земле. То есть он не имеет уникальных признаков и этим принципиально отличается от советского лунного грунта.
А это явное свидетельство того, что американский лунный грунт, как минимум, в основной своей массе сфальсифицирован из специально для этого отобранных и подготовленных образцов земных пород.
Предлагаю вашему вниманию красноречивый пример, связанный с историей одного из якобы открытых американцами минералов в их лунном грунте.
Автор Юрий Соломонов
Пироксферроит, как ключ к разгадке лунной аферы.
В знаменитой работе 2003 года Lunar Sample Mineralogy специалисты НАСА заявили об открытии четырех уникальных минералов в американском лунном грунте. Первым в это списке стоит иттробетафит, который был найден ещё в 1962 году советскими геологами. Фактически, эта работа с присваиванием чужого открытия показывает, что проведена она очень некорректно. Однако, вместо заявления об ошибках, как требует научная этика, специалисты NASA, просто промолчали. А сейчас во все справочники попала информация только о трёх уникальных минералах, которые по заявлению сторонников высадки американцев, являются доказательством того, что американские астронавты привезли грунт с Луны, а не подобрали пыль и камни в ближайшей канаве.
Два из этих минералов: армолколит и транквиллитит широко распространены на Земле. По причине их небольшого размера зёрен (~150 мкм), отсутствия практической пользы и схожести с другими земными минералами: псевдобрукитом и рутилом, соответственно, на них и не обращали внимание геологи, поэтому они не были обнаружены раньше.
Например, руководитель группы австралийских геохимиков, открывших транквиллитит в австралийских скалах Пилбара (Западная Австралия» Биргер Расмуссен заявил:
«Нельзя сказать, что транквиллитит имеет какие-то уникальные свойства и сильно отличается от привычных нам минералов. Не так-то просто будет объяснить, почему его долго не находили на Земле. Далеко не все экспериментальные методики позволяют отыскать транквиллитит. Выполненный нами анализ дифракции электронов даёт такую возможность, но земные образцы, в отличие от ценнейших лунных, редко исследуются этим способом».
Так что служить доказательством того, что породы, содержащие их, были доставлены человеком с Луны, они не могут - с той же долей вероятности, они могли быть добыты в горах Западной Австралии, подобраны в пустыне Аравии или найдены в снегах Антарктиды.
Более интересен пироксферроит, который, как пишут многие источники, впервые обнаружен в 1969 году в образцах лунной породы из Моря Спокойствия, доставленных миссией «Аполлон-11». Однако, как сообщает германская Википедия, этот минерал, как синтетический, был известен с XIXвека: о нём говорится ещё в Учебнике минералогии Клокмана, первое издание которого вышло в 1891 году. Там он назван родонитом железа, который образуется при выплавке руды. Почему же его вписали в уникальные минералы? Дело в том, что этот минерал имеет разный состав и даже отличные формулы: Fe 2+ SiO 3, или (Fe 2+ , Mn) 7 [Si 7 O 21 ], и даже (Ca, Fe) (Fe, Mn) 6 [Si 7 O 21 ]. Железо и марганец, входящие в состав минерала, могут заменять друг друга в его кристаллической структуре - это явление в минералогии называется диадохия. Случаи, когда за новый минерал по причине разного состава принимался ранее открытый, известны.
Например, в 1993 году канадский геолог чешского происхождения Игорь Заяц, обнаружил на берегах Странного озера в провинции Квебек новый минерал. Первоначально его назвали заякит, именно так фамилия открывателя звучала в английской транскрипции. Однако, в 2010 году более подробно изучив этот минерал, ученые установили его схожесть с гагаринитом, открытым советским геологом Александром Степановым в 1958 году. Надо сказать, что «заякит» был «закрыт», как новый минерал: ныне он официально назван Гагаринит-(Ce), а обнаруженный Степановым именуется Гагаринит-(Y).
Кстати, можно не удивляться, что найдется описание пироксферроита в архивах финских геологов за 30-40 годы ХХ века. Например, изучая Bulletindela Commission Geologiquede Finlande за 1939 год, можно найти процент содержания минералов в железной руде, близкий к этому минералу.
Найден он и в лунных, и даже в марсианских метеоритах. Однако, как пишет все так же Википедия, лунный пироксферроит появился при быстром охлаждении от низкого давления и высокой температуры. А откуда на поверхности Луны могли появиться такие условия? Там нет атмосферы и давление на поверхности постоянно (примерно 10 нПа).
Другое дело метеориты, которые могли двигаться по очень вытянутой орбите, потом влететь в земную атмосферу, столкнуться с поверхностью и пролежать в грунте долгое время. Случаи образования новых минералов в метеоритах при взаимодействии с земными веществами известны: тот же чукановит, найденный в метеоритах Дронино и Мораско. С большой долей вероятности он образовался вследствие того, что оба метеорита попали в водную среду.
Так что называть пироксферроит уникальным лунным минералом не стоит. О нем знали задолго до «полетов» американцев на Луну и на Земле он распространён в достаточном количестве. А вот образоваться на поверхности Луны он не мог. Впрочем, таких «открытий», связанных с американским лунным грунтом множество. И если признать их все, нам придётся полностью переписать геологическую историю Луны, а может быть её населить и живыми существами - ЛУНИТАМИ, которые обитали там раньше, выплавляя железо, отходы которого якобы и подобрали "астронавты"?