О возвращении на родную планету... или Так трогательно...
Как это было описано и показано в августе 1969 года
Читаем спецвыпуск “A Look” (раздел «Июль 24»), смотрим иллюстрации “A Look” и “Life”, (перевод, вставки с номерами иллюстраций и выделение жирным шрифтом - автора книги):
«В 12.35 командный модуль подобно горящему метеору вошёл в атмосферу в 80 милях над островами Гилберта. Через 15 минут он плавно опустился на парашютах в 2,7 милях (5 км) от расчётной точки и в 13,8 милях (25 км) от авианосца «Хорнет»...Президент Никсон наблюдал за возвращением с одного из мостиков «Хорнета» (илл.4б). Он видел огненный вход космического корабля в атмосферу, но разделил разочарование команды и миллионов телезрителей относительно того, что космический корабль приводнился вне видимости от «Хорнета»...Первый пловец-спасатель прыгнул в воду с одного из двух вертолётов, которые кружили, ожидая приводнения (илл.4а).Он присоединил морской якорь к кабине...Вся операция доставки кабины на «Хорнет» заняла 3 часа».
Илл.4.
а) один из двух встречавших вертолётов кружит над перевернувшейся в воде кабиной «Аполлона-11»;
б) президент Р. Никсон и директор НАСА Р.Пейн ожидают возвращения астронавтов на авианосце «Хорнет»;
Короткий отрывок, но сколько же он вызывает сомнений и вопросов.
Прежде всего, отметим, что поскольку президенту и окружающим был виден «огненный вход космического корабля в атмосферу», то небо в районе ожидания было исключительно ясным, что обеспечивало прямую видимость на сотни км. Дело в том, что космический корабль входит в атмосферу Земли по очень пологой траектории, за сотни км до места посадки, в данном случае за сотни км до «Хорнета».
И вот ни президент, ни команда авианосца, ни телеоператоры, короче, никто в условиях такой замечательной видимости не увидел гораздо более близкого события - корабля «Аполлон-11», спускающегося на трёх огромных белых парашютах на удалении всего 25 км от «Хорнета». То есть, то, что мы видим на илл.2а для «Аполлона-16», в случае с «Аполлоном-11» никто из зрителей на «Хорнете» не видел. И это якобы произошло потому, что космический корабль приводнился «вне видимости от «Хорнета»».
Позвольте, А-11 приводнился, то есть конкретно сел на воду согласно приведённым данным действительно вне прямой видимости или на её пределе. Всё-таки, 25 км удаления дают о себе знать. Мостик авианосца находится на высоте около 40-50м, что как раз соответствует дальности горизонта в 20-25км. Но такова дальность прямой видимости, когда наблюдаемый предмет, то есть кабина А-11 уже плавает на воде. Когда же она висит на парашютах на высоте хотя бы 1км, то она находится в прямой видимости. Направление на место посадки А11 встречающие отлично знали заранее (вертолёты-то не наобум прилетели, чтобы кружиться вокруг спускающегося «Аполлона»). Чего же не хватало господину президенту и господину директору, чтобы полюбоваться спуском А-11? Неужели забыли захватить увеличительтную трубу или бинокль? А телеоператоры, которые в больших количествах окружали высоких особ, и в задачу которых входило всё увидеть и всё снять, они что, тоже забыли прихватить длиннофокусные телескопические объективы для своих камер? Что-то сомнительно. Может быть, «Аполлон-11» и не спускался на парашютах?
Но ведь были и гораздо более близкие свидетели спуска А-11 на парашютах. Ведь вертолёты, кружили «ожидая приводнения», то есть люди, сидящие в них, должны были, судя по тексту сообщения, наблюдать, ещё не приводнившийся, ещё спускающийся на парашютах А-11. А потом они бы увидели, как А-11 «шлёпнулся на воду», распластав по воде свои парашюты (как А-16 на илл.3в). Да и когда рассеялась пена, которую расплескал А-11, наверное, ещё долго вокруг него плавали сникшие купола парашютов? Ведь не утонули они в аналогичной ситуации с А-15 (илл.3г).
Но ничего похожего не снял фоторепортёр, который сидел на одном из тех двух вертолётов, которые кружили около спускающегося «Аполлона». Он только сделал снимок «соседнего» вертолёта, зависшего над лежащей в воде кабиной А-11 (илл.4а). И ни одного плавающего купола парашюта рядом с плавающей кабиной. А сама кабина поставлена в кадре у самой границы, чтобы каждый желающий мог предположить, что плавающие пузыри парашютов просто остались там, справа за рамкой кадра. Как всё это скромно по сравнению с тем, что мы видим на современных сайтах (илл.3). И, если фоторепортёр не снял кабину А-11, спускающуюся на парашютах, если рядом с только что опустившейся и плавающей в воде кабиной тоже нет ни одного купола, если парашюты никак не попадали в кадр, то, может быть, их и вовсе не было? Всё просто, как в упоминавшейся сказке: «Король - то голый!»?.
Ещё один факт подкрепляет эту догадку. Посмотрите, корабль «Аполлон» (якобы) садится весьма точно - всего в 5 км от расчётной точки. Все кому положено, эту расчётную точку знают, и капитан авианосца в их числе (в неё вертолёты и улетали). Но авианосец останавливается в 25 км от расчётного места приводнения, вместо того, чтобы быть точно в этом месте. Или боялись, что «Аполлон» спустится прямо на палубу? Тогда послали бы в расчётную точку корабль поменьше. Ведь нешуточное дело - возвращение первого в истории космического корабля с Луны. Всегда есть риск, что он начнёт тонуть, так что маленький спасательный корабль в расчётной точке посадки был бы не лишним. Но нет, американцы предпочитают обойтись минимумом свидетелей: никаких вспомогательных кораблей, два вертолёта, и хватит, да ещё авианосец, стоящий за линией горизонта.
Но все вопросы отпадают, если предположить то, что само просится из всей этой истории: американцы доставили «космический» корабль в эту расчётную точку заранее и спустили в воду. Там он и дожидался, когда его «спасут». Поэтому авианосец и остановился в 25 км от расчётного места посадки. Зачем нужны сотни лишних свидетелей заключительной имитации? И телезрителей нечего баловать излишними деталями. Хватит с них и того, что сам президент США «разделил их разочарование относительно того, что космический корабль приводнился вне видимости от «Хорнета».
А как же насчёт того, что президент «видел огненный вход космического корабля в атмосферу»? По этому поводу можно сказать следующее. Если что-то подобное и было, то устроить такой «огненный вход» можно путём пуска обычной межконтинентальной баллистической ракеты в район, примыкающий к району ожидания. При подходящем подборе материала покрытия головной части «огня» будет вполне достаточно. А запустить одну из нескольких тысяч имевшихся в то время у США межконтинентальных ракет было, наверное, проще, чем слетать на Луну.
Сверхточное приводнение «Аполлонов»: непревзойдённое достижение или блеф?
Познакомимся с данными о точности приводнения нескольких «лунных» «Аполлонов». Согласно [3] «Аполлоны» за №№ 8,11,12,14,15,16 и 17 приводнились с отклонениями от расчётных точек в 6, 5, 15, 2, 2, 5 и 2 км соответственно. Среднее по всем полётам отклонение составило около ± 4 км. Для сравнения наши корабли «Союз» даже сейчас, 40 лет спустя совершают посадку в 10 раз менее точно. При этом траектории спуска «Аполлонов» и «Союзов» по физической сути своей одинаковы. Неужели наши специалисты и сегодня не могут повторить то, что сделали американцы 40 лет назад?
И это притом, что за эти 40 лет мы спустили с орбиты на Землю десятки кораблей, а американцы - один (полёт ЭПАС, 1975 год, это был их последний «Аполлон»). После этого американцы перешли на шаттлы. Получается, что наши специалисты в течение 40 лет, хотя они осуществили за это время много десятков спусков «Союзов» на Землю, всё - таки не смогли достичь американской точности. Причину этого парадокса автор видит в том, что названная сверхвысокая точность посадки «Аполлонов» была именно «названной», то есть выдуманной. Если «лунные» «Аполлоны» не улетали в космос, то они из него и не возвращались. А указанные цифры точности приводнения специалисты НАСА иогли сфантазировать так, чтобы дополнительно морально подавить соперника. Ведь если НАСА не в пример русским смогла высадить астронавтов на Луне, то и посадить корабли она могла гораздо точнее, чем это делали в то время русские. Расчёт, по-видимому, делался на то, со временем точность посадки кораблей и у русских, и у самих американцев достигнет указанной цифры (± 4 км) и тогда можно будет сказать: «Вот видите, а мы, американцы, сажали с такой точностью ещё свои лунные «Аполлоны»». Но здесь американцы просчитались: прогресс в точности посадки остановился на цифре в 10 раз большей, чем НАСА назвала для «Аполлонов». Никакие усовершенствования в вычислительной технике не смогли помочь превзойти этот предел точности: ± 40 км от места посадки. Мешали объективные физические факторы. Вышла неувязка.
Но выяснилось это только сейчас, много лет спустя, когда опыт десятилетий определил предел точности посадки космических кораблей. А тогда этот предел был неочевиден. И сколько советских специалистов, отметили с завистью и огорчением: «вот ведь как американцы точно приводняют свои «Аполлоны»! Всё умеют. Не зря они смогли высадиться на Луну, а мы нет и т.п.».
***
Итак, есть факты, которые указывают на то, что и возвращения кораблей «Аполлон» из космоса тоже были умелой имитацией.
3. А-8: http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/g9.html п.162; «При входе в атмосферу отсек экипажа прошел над Сибирью, Китаем и приводнился в Тихом океане в шести километpax от расчетной точки, в которой находился авианосец ”Йорктаун”.
А-12: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/A12_MissionReport.pdf (p.11-5,)
приведена даже схема расположения спасательных судов и координаты точки
расчетной и точки приземления. Исходя из расстояний на схеме, ошибка составила около 9км.
А-13: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a13/A13_MissionReport.pdf ; p.1-2 ; « Аполлон приводнился в прямой видимости от корабля».
А-14 http://shopping.redorbit.com/product/apollo-14-patch-7583579/index.html : менее 2км;
А-15: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15mr-1.htm около 2км;
А-16: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/A16_MissionReport.pdf p.11-3, в отчете приведена схема места приводнения, менее 5 км;
А-17: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17mr.html p.1-3, около 2км.