Некоторые неувязочки
Посмотрим теперь на «Антарес» с другой стороны. Согласно НАСА, гуляя по Луне, астронавты А-14 сняли свой «Антарес» на фоне лунного ландшафта, и назвали его «Лунорама» (илл.1). Изучим этот эффектный снимок, который назван на сайтах НАСА интересным именем «Лунорама».
Илл.1. «Лунорама»
а) дальний вид на модуль «Антарес»; б) фрагмент, показывающий направление тени от модуля
Заметим, что тени от камней на ближнем плане и от лунного модуля на дальнем плане резко не параллельны друг другу. Их продолжения навстречу источнику света сходятся за левой границей кадра. По мнению многих скептиков, это происходит, потому что на самом деле рассматриваемая площадка освещена прожектором, расположенным за левой границей кадра.
В противовес этому мнению защитники Ю. Красильников и В. Яцкин [6-8] напоминают об известном явлении перспективы. Известно, говорят они, что уходящие от нас параллельные линии, например, железнодорожные рельсы, кажутся сходящимися (илл. 2а). Вот и тени от камней и от модуля кажутся сходящимися. На самом же деле, говорят защитники, эти тени параллельны друг к другу так же, как те же рельсы. На так ли уж правы защитники, привлекая на помощь явление перспективы? Разобраться в этом нам помогут фотографии илл.5б и илл.5в.
Илл. 2. К анализу снимка «Лунорама»:
а) уходящие рельсы, явление перспективы есть;
б) рельсы, проходящие мимо,
явления перспективы нет;
в) тени от солнечных лучей при боковом освещении,
явления перспективы нет;
Да, действительно, в случае, указанном защитниками (илл.2а), когда оба рельса удаляются от нас, они кажутся сходящимися. Но на «лунораме» мы имеем другой случай, для которого аналогия с удаляющимися рельсами илл.5а не годится. Дело в том, что на «лунораме» одна из рассматриваемых теней (тень от модуля) не удаляется и не приближается к нам, а идёт мимо нас на одном и том же расстоянии в направлении, перпендикулярном нашему взгляду (илл.4б). Поэтому, если уж и сравнивать тени от лучей с рельсами, то надо сделать такую фотографию рельсов, на которой хотя бы один рельс шёл бы мимо так же, как и тень от модуля. А такая фотография (илл.2б) показывает, что в этом случае явление перспективы не наблюдается. В этом случае все рельсы смотрятся как вполне параллельные.
Почему же на снимок илл.1 не распространяется аналогия рельсов с тенями? В чём ошиблись защитники, объясняя расхождение теней с помощью снимка параллельных удаляющихся рельсов? В использовании аналогии «параллельные тени - параллельные рельсы»? Очевидно, что нет: прямые самого разного происхождения распространяются в пространстве и видятся глазом одинаковым образом. И тени от солнечных лучей ведут себя при боковом освещении самым ожидаемым образом. Это показывает снимок илл.2в, на котором показана аллея деревьев. Солнечные лучи можно считать с высокой точностью (0,5о) параллельными на всём освещаемом ими пространстве. В этом плане аналогия их (и теней от них) с параллельными рельсами вполне уместна. И неудивительно, что на снимке илл.2в тени и от самых близких предметов, и от более далёких предметов идут параллельно друг к другу, как те же рельсы на илл.2б. Остаётся только одно: на илл.1 не параллельны тени, которые пытаются объяснить защитники.
Параллельные прямые могут показать нам и картину илл.2а, и картину илл.2б. Но картину, показанную на «лунораме», когда одна прямая приближается к нам, а другая проходит на неизменном расстоянии, параллельные прямые показать не могут. Такая картина свойственна лишь расходящимся прямым.
Итак, рассмотренное объяснение защитников не спасает «лунораму» от критики: тени от камней и от модуля действительно сильно расходятся. Поэтому мнение скептиков о том, что рассматриваемая сцена освещена прожектором, спрятанным за левой границей кадра, выглядит вполне допустимым. Если это так, то можно оценить примерный размер киноплощадки, на которой снята «Лунорама». Воспользуемся тем, что тень от корабля идет мимо нас, не удаляясь и не приближаясь. Поэтому при перемещении вдоль этой тени перспектива не вносит искажения в восприятие расстояния. Расстояние будем измерять в «лунных кораблях». Используя корпус корабля, как мерило линейного масштаба (8м), легко убедиться, что точка пересечения находится примерно в 40 м от модуля - вполне разумное расстояние для киноплощадки.
Таким образом, и с точки зрения объяснения пересекающихся направлений теней от камней и от модуля, и в плане оценки возможного размера киноплощадки, земной вариант происхождения «лунорамы» выглядит вполне проходящим.
Ретушированное небо над «Неустрашимым» (А-12)
Илл. 3. а) «Неустрашимый» освещён направленным светом с разных сторон,
б) небо вокруг него отретушировано
На илл.6 показан снимок, на котором астронавт спускается из лунного модуля «Неустрашимый» (А-12). Тени от опор модуля и освещение его левой стороны говорят о том, что и местность, и модуль освещены слева. Но уже знакомая нам воронка сопла двигателя ориентации опять «подсказывает», что существует и второй источник направленного света, который светит справа. Этот снимок интересен ещё и тем, что при повышении контраста изображения на нём отчётливо видны следы ретуширования (илл. 3б). Но зачем понадобилась ретушь, если настоящее лунное небо равномерно чёрно в любом направлении? А вот если роль лунного неба играет чёрный экран, то операция ретуширования может понадобиться по причине недостаточной черноты этого самого экрана.
6. Ю. Красильников и В. Яцкин. «Летали ли американцы на Луну?» http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm с.3
7. Ю.Красильников. «Вся правда про американцев на Луне». Журнал “Paradox”, №4, 2004г, с. 10-25 (ООО «Изд. дом Родионова»), см. также ип5 «Ссылки-2».
8. 7-40 (В.Пустынский), Ю. Красильников «Летали ли американцы на Луну?» http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_14.html, http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_12.html ,
Илл.1. «Лунорама»
а) дальний вид на модуль «Антарес»; б) фрагмент, показывающий направление тени от модуля
Заметим, что тени от камней на ближнем плане и от лунного модуля на дальнем плане резко не параллельны друг другу. Их продолжения навстречу источнику света сходятся за левой границей кадра. По мнению многих скептиков, это происходит, потому что на самом деле рассматриваемая площадка освещена прожектором, расположенным за левой границей кадра.
В противовес этому мнению защитники Ю. Красильников и В. Яцкин [6-8] напоминают об известном явлении перспективы. Известно, говорят они, что уходящие от нас параллельные линии, например, железнодорожные рельсы, кажутся сходящимися (илл. 2а). Вот и тени от камней и от модуля кажутся сходящимися. На самом же деле, говорят защитники, эти тени параллельны друг к другу так же, как те же рельсы. На так ли уж правы защитники, привлекая на помощь явление перспективы? Разобраться в этом нам помогут фотографии илл.5б и илл.5в.
Илл. 2. К анализу снимка «Лунорама»:
а) уходящие рельсы, явление перспективы есть;
б) рельсы, проходящие мимо,
явления перспективы нет;
в) тени от солнечных лучей при боковом освещении,
явления перспективы нет;
Да, действительно, в случае, указанном защитниками (илл.2а), когда оба рельса удаляются от нас, они кажутся сходящимися. Но на «лунораме» мы имеем другой случай, для которого аналогия с удаляющимися рельсами илл.5а не годится. Дело в том, что на «лунораме» одна из рассматриваемых теней (тень от модуля) не удаляется и не приближается к нам, а идёт мимо нас на одном и том же расстоянии в направлении, перпендикулярном нашему взгляду (илл.4б). Поэтому, если уж и сравнивать тени от лучей с рельсами, то надо сделать такую фотографию рельсов, на которой хотя бы один рельс шёл бы мимо так же, как и тень от модуля. А такая фотография (илл.2б) показывает, что в этом случае явление перспективы не наблюдается. В этом случае все рельсы смотрятся как вполне параллельные.
Почему же на снимок илл.1 не распространяется аналогия рельсов с тенями? В чём ошиблись защитники, объясняя расхождение теней с помощью снимка параллельных удаляющихся рельсов? В использовании аналогии «параллельные тени - параллельные рельсы»? Очевидно, что нет: прямые самого разного происхождения распространяются в пространстве и видятся глазом одинаковым образом. И тени от солнечных лучей ведут себя при боковом освещении самым ожидаемым образом. Это показывает снимок илл.2в, на котором показана аллея деревьев. Солнечные лучи можно считать с высокой точностью (0,5о) параллельными на всём освещаемом ими пространстве. В этом плане аналогия их (и теней от них) с параллельными рельсами вполне уместна. И неудивительно, что на снимке илл.2в тени и от самых близких предметов, и от более далёких предметов идут параллельно друг к другу, как те же рельсы на илл.2б. Остаётся только одно: на илл.1 не параллельны тени, которые пытаются объяснить защитники.
Параллельные прямые могут показать нам и картину илл.2а, и картину илл.2б. Но картину, показанную на «лунораме», когда одна прямая приближается к нам, а другая проходит на неизменном расстоянии, параллельные прямые показать не могут. Такая картина свойственна лишь расходящимся прямым.
Итак, рассмотренное объяснение защитников не спасает «лунораму» от критики: тени от камней и от модуля действительно сильно расходятся. Поэтому мнение скептиков о том, что рассматриваемая сцена освещена прожектором, спрятанным за левой границей кадра, выглядит вполне допустимым. Если это так, то можно оценить примерный размер киноплощадки, на которой снята «Лунорама». Воспользуемся тем, что тень от корабля идет мимо нас, не удаляясь и не приближаясь. Поэтому при перемещении вдоль этой тени перспектива не вносит искажения в восприятие расстояния. Расстояние будем измерять в «лунных кораблях». Используя корпус корабля, как мерило линейного масштаба (8м), легко убедиться, что точка пересечения находится примерно в 40 м от модуля - вполне разумное расстояние для киноплощадки.
Таким образом, и с точки зрения объяснения пересекающихся направлений теней от камней и от модуля, и в плане оценки возможного размера киноплощадки, земной вариант происхождения «лунорамы» выглядит вполне проходящим.
Ретушированное небо над «Неустрашимым» (А-12)
Илл. 3. а) «Неустрашимый» освещён направленным светом с разных сторон,
б) небо вокруг него отретушировано
На илл.6 показан снимок, на котором астронавт спускается из лунного модуля «Неустрашимый» (А-12). Тени от опор модуля и освещение его левой стороны говорят о том, что и местность, и модуль освещены слева. Но уже знакомая нам воронка сопла двигателя ориентации опять «подсказывает», что существует и второй источник направленного света, который светит справа. Этот снимок интересен ещё и тем, что при повышении контраста изображения на нём отчётливо видны следы ретуширования (илл. 3б). Но зачем понадобилась ретушь, если настоящее лунное небо равномерно чёрно в любом направлении? А вот если роль лунного неба играет чёрный экран, то операция ретуширования может понадобиться по причине недостаточной черноты этого самого экрана.
6. Ю. Красильников и В. Яцкин. «Летали ли американцы на Луну?» http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm с.3
7. Ю.Красильников. «Вся правда про американцев на Луне». Журнал “Paradox”, №4, 2004г, с. 10-25 (ООО «Изд. дом Родионова»), см. также ип5 «Ссылки-2».
8. 7-40 (В.Пустынский), Ю. Красильников «Летали ли американцы на Луну?» http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_14.html, http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_12.html ,