YouTube удалил "Крым-24". Неужели «Google» независимая площадка?
Как многие уже знают, YouTube без объяснения причин удалил каналы «Anna-News», «News-Front» и «Крым-24».
Как пока мало кто знает, одновременно с этим были удалены также каналы ряда китайских СМИ и блогеров.
То есть налицо не случайный произвол отдельных администраторов ресурса, а целенаправленная и спланированная акция, исполнение политического заказа.
Можем ли мы сделать ещё какие-то выводы из происшедшего? Конечно, можем.
1. Никакой реальной демократии и свободы слова в США нет. Можно говорить только то, что укладывается в рамки выгодного истеблишменту мейнстрима. А если кто-то (в том числе и американские журналисты) начинает говорить вещи, которые за эти рамки выходят - к таким мгновенно применяют всю мощь цензуры.
Так было с Алексом Джонсом, так было с рядом других оппозиционных американских и британских журналистов, так происходит сейчас с российскими и китайскими СМИ.
2. Очевидно, что США проигрывают информационную войну. Если бы выигрывали, то им такие запретительные меры были бы не нужны.
Причём проигрывают именно на уровне правды, содержания, смыслов и идеологий.
- Не удаётся удерживать привлекательный для внешнего мира образ США.
- Не удаётся скрывать свою поддержку неонацистам на Украине (в результате чего даже многие американцы, чьи деды высаживались в Нормандии, говорят «Как же так? Подобное недопустимо!»).
- Не удаётся скрывать преступные и коррупционные действия американских политиков в разных странах.
- Не удаётся опровергнуть нашу повестку на уровне фактов и доказательств.
В результате приходится действовать на уровне известной картинки про «Замовкны вжэ».
3. При этом я далёк от шапкозакидательства. Насколько мы сильнее на уровне содержания и смыслов, настолько же мы слабее на уровне инструментария вещания.
3.1. Своих площадок уровня «YouTube» у нас пока нет. Имеющиеся аналоги тупиковые, нишевые или попросту не вытягивают по техническому уровню.
3.2. «Google» зачастую вручную выпиливает наши новостные сайты из поиска - так было с «Журналистской правдой», РИА «ФАН» и рядом других СМИ. «Яндекс» постепенно теснит «google», и нужно констатировать, что уже пару лет найти в нём что-то гораздо проще, чем у американского конкурента (в том числе и из-за активной цензуры последнего). Но, опять же, «Яндекс» пока что остаётся локальным сервисом, не вышедшим в полной мере на глобальный уровень.
Как ни парадоксально, но поисковик - инструмент, который призван помогать искать информацию, - в последние годы активно используется американскими властями для того, чтобы эту самую информацию прятать.
4. Я годами говорю: Нам нужны площадки! Нам нужны платформы и экосистемы!
Можно быть трижды правым, но если тебя никто не услышит - толку с этого никакого.
Использую исторические примеры для наглядности. Ян Гус мог вещать с кафедры Пражского собора. Мартин Лютер, соответственно, также вещал с кафедры виттенбергской Замковой церкви.
Поэтому их услышали. А сотни других, возможно не менее умных и прорывных, услышаны не были.
5. У американцев есть такой пропагандистский штамп. Они всегда, когда говорят про российские и китайские СМИ, пишут «state-backed media», «поддерживаемые государством». Как будто это что-то плохое. И всячески постулируют, что у них-то СМИ частненькие и независименькие.
Но при этом какие-нибудь «Радио Свобода», «Дойче Велле» или «Голос Америки» ежегодно получают сотни миллионов долларов грантов от государства.
Да и общие бюджеты на пропаганду у США на порядки больше, чем у России.
6. При этом регулятор (а это у нас «РКН») вместо борьбы с пропагандой нацизма, фейками и дезинформацией занимается защитой прав западных правообладателей.
У нас все громкие дела по фейкам и клевете за последнее время возбуждены прокуратурой и Следственным Комитетом. А вообще-то это сфера деятельности РКН.
Который вместо этого занимается исключительно тем, что банит торренты.
Лично я неоднократно писал им на сайт обращения «вот по таким адресам в соцсетях действуют группы, пропагандирующие нацизм» или «данное СМИ в конкретной публикации опубликовало заведомо ложную информацию» - а в ответ одни отписки.
Плевать на пропаганду нацизма, плевать на искажения истории, плевать на открытую дезинформацию и призывы к насильственному свержению конституционного строя. Вот если кто-то посмотрит сериал «Чёрный список» в переводе LostFilm - это настоящая катастрофа! И нужно бросить все силы регулятора, чтобы этого не случилось.
Вот и получается, что оборону России в информационном пространстве ведут партизаны-энтузиасты с мизерными бюджетами и при тотальном бездействии регулятора. А против нас медиа-монстры с многомиллиардными оборотами и произвол платформодержателей.
P.S.
Критикуя - предлагай. Поэтому предлагаю:
1. Выдвинуть ультиматум Facebook о недопустимости модерации российского сегмента с территории Украины (и мне плевать, что так дешевле) и с требованием размещения серверов с личными данными пользователей физически на территории России. Благо у нас есть собственные соцсети, и без фейсбука мы легко обойдёмся.
2. Выдвинуть ультиматум google о недопустимости цензурирования поисковых запросов и нарушения национального законодательства Российской Федерации. Благо сейчас поисковиков достаточно, и потерю одного из них никто особо не заметит.
3. Выдвинуть ультиматум YouTube о недопустимости цензуры и необходимости рассмотрения спорных моментов в судах российской юрисдикции.
Да и в целом пора прозрачно намекнуть «западным партнёрам», что если они продолжат играть не по правилам, то мы перестанем признавать их патенты и наплюём на защиту интересов правообладателей (не понравилось одному Михалкову).
Хватит сидеть в обороне, пора переходить в контрнаступление.
Александр Роджерс, ИА Журналистская правда
Как пока мало кто знает, одновременно с этим были удалены также каналы ряда китайских СМИ и блогеров.
То есть налицо не случайный произвол отдельных администраторов ресурса, а целенаправленная и спланированная акция, исполнение политического заказа.
Можем ли мы сделать ещё какие-то выводы из происшедшего? Конечно, можем.
1. Никакой реальной демократии и свободы слова в США нет. Можно говорить только то, что укладывается в рамки выгодного истеблишменту мейнстрима. А если кто-то (в том числе и американские журналисты) начинает говорить вещи, которые за эти рамки выходят - к таким мгновенно применяют всю мощь цензуры.
Так было с Алексом Джонсом, так было с рядом других оппозиционных американских и британских журналистов, так происходит сейчас с российскими и китайскими СМИ.
2. Очевидно, что США проигрывают информационную войну. Если бы выигрывали, то им такие запретительные меры были бы не нужны.
Причём проигрывают именно на уровне правды, содержания, смыслов и идеологий.
- Не удаётся удерживать привлекательный для внешнего мира образ США.
- Не удаётся скрывать свою поддержку неонацистам на Украине (в результате чего даже многие американцы, чьи деды высаживались в Нормандии, говорят «Как же так? Подобное недопустимо!»).
- Не удаётся скрывать преступные и коррупционные действия американских политиков в разных странах.
- Не удаётся опровергнуть нашу повестку на уровне фактов и доказательств.
В результате приходится действовать на уровне известной картинки про «Замовкны вжэ».
3. При этом я далёк от шапкозакидательства. Насколько мы сильнее на уровне содержания и смыслов, настолько же мы слабее на уровне инструментария вещания.
3.1. Своих площадок уровня «YouTube» у нас пока нет. Имеющиеся аналоги тупиковые, нишевые или попросту не вытягивают по техническому уровню.
3.2. «Google» зачастую вручную выпиливает наши новостные сайты из поиска - так было с «Журналистской правдой», РИА «ФАН» и рядом других СМИ. «Яндекс» постепенно теснит «google», и нужно констатировать, что уже пару лет найти в нём что-то гораздо проще, чем у американского конкурента (в том числе и из-за активной цензуры последнего). Но, опять же, «Яндекс» пока что остаётся локальным сервисом, не вышедшим в полной мере на глобальный уровень.
Как ни парадоксально, но поисковик - инструмент, который призван помогать искать информацию, - в последние годы активно используется американскими властями для того, чтобы эту самую информацию прятать.
4. Я годами говорю: Нам нужны площадки! Нам нужны платформы и экосистемы!
Можно быть трижды правым, но если тебя никто не услышит - толку с этого никакого.
Использую исторические примеры для наглядности. Ян Гус мог вещать с кафедры Пражского собора. Мартин Лютер, соответственно, также вещал с кафедры виттенбергской Замковой церкви.
Поэтому их услышали. А сотни других, возможно не менее умных и прорывных, услышаны не были.
5. У американцев есть такой пропагандистский штамп. Они всегда, когда говорят про российские и китайские СМИ, пишут «state-backed media», «поддерживаемые государством». Как будто это что-то плохое. И всячески постулируют, что у них-то СМИ частненькие и независименькие.
Но при этом какие-нибудь «Радио Свобода», «Дойче Велле» или «Голос Америки» ежегодно получают сотни миллионов долларов грантов от государства.
Да и общие бюджеты на пропаганду у США на порядки больше, чем у России.
6. При этом регулятор (а это у нас «РКН») вместо борьбы с пропагандой нацизма, фейками и дезинформацией занимается защитой прав западных правообладателей.
У нас все громкие дела по фейкам и клевете за последнее время возбуждены прокуратурой и Следственным Комитетом. А вообще-то это сфера деятельности РКН.
Который вместо этого занимается исключительно тем, что банит торренты.
Лично я неоднократно писал им на сайт обращения «вот по таким адресам в соцсетях действуют группы, пропагандирующие нацизм» или «данное СМИ в конкретной публикации опубликовало заведомо ложную информацию» - а в ответ одни отписки.
Плевать на пропаганду нацизма, плевать на искажения истории, плевать на открытую дезинформацию и призывы к насильственному свержению конституционного строя. Вот если кто-то посмотрит сериал «Чёрный список» в переводе LostFilm - это настоящая катастрофа! И нужно бросить все силы регулятора, чтобы этого не случилось.
Вот и получается, что оборону России в информационном пространстве ведут партизаны-энтузиасты с мизерными бюджетами и при тотальном бездействии регулятора. А против нас медиа-монстры с многомиллиардными оборотами и произвол платформодержателей.
P.S.
Критикуя - предлагай. Поэтому предлагаю:
1. Выдвинуть ультиматум Facebook о недопустимости модерации российского сегмента с территории Украины (и мне плевать, что так дешевле) и с требованием размещения серверов с личными данными пользователей физически на территории России. Благо у нас есть собственные соцсети, и без фейсбука мы легко обойдёмся.
2. Выдвинуть ультиматум google о недопустимости цензурирования поисковых запросов и нарушения национального законодательства Российской Федерации. Благо сейчас поисковиков достаточно, и потерю одного из них никто особо не заметит.
3. Выдвинуть ультиматум YouTube о недопустимости цензуры и необходимости рассмотрения спорных моментов в судах российской юрисдикции.
Да и в целом пора прозрачно намекнуть «западным партнёрам», что если они продолжат играть не по правилам, то мы перестанем признавать их патенты и наплюём на защиту интересов правообладателей (не понравилось одному Михалкову).
Хватит сидеть в обороне, пора переходить в контрнаступление.
Александр Роджерс, ИА Журналистская правда