Ценз (правильные мысли умного человека)
Оригинал взят у mawgli в Ценз.
Оригинал: Ценз.
29.12.2014
Владимир Титов
Как известно, основную опасность для подлинной демократии таит принцип всеобщего избирательного права. Точнее - принцип равенства голосов избирателей. Принцип, согласно которому голос академика, говорящего на трёх языках и известного во всех великих университетах от Массачусетса до Токио, равен голосу потомственного алкаша с пограничным IQ. А голос ответственного гражданина, волонтёра-активиста, не имеет никаких преимуществ перед голосом организма, который готов продать своё священное избирательное право за кило гречи, бутылочку постного маслица и пол-литра водки.
Хорошо, если во время выборов люмпены сидят дома перед телевизором, но, если некие нехорошие люди вытянули их на избирательные участки, соблазнив продуктовыми наборами, обещанием расширить социалку и сферу геополитического влияния - пиши пропало. Результатом люмпенского голосования будет установление авторитарной клептократии, стагнация и внешнеполитические авантюры с неизбежным сползанием в кризис. Словом, то, что мы наблюдаем на примере России. Если же механизм государственного принуждения ослаблен или изначально не слишком силён (как в Украине), ситуация быстро срывается в штопор: переворот, гражданская война и интервенция, неиллюзорная вероятность исчезновения государства.
Всякая устойчивая система должна иметь защиту «от дурака». Как добиться того, чтобы демократическая система не привела к власти тех, кто демократию и эти ваши «швабоды» вертел сами знаете, на чём?
Можно поступить просто: зарядить хороших людей, чтобы они правильно считали голоса. Как говорится, неважно, как проголосуют - важно, кто и как посчитает. Правда, после этого сталинские усы и чуровская борода от вас не отклеятся вовек. Такая защита демократии похоронит её быстро, глубоко и надолго.
Можно поступить хитрее - составить реестр правильных и неправильных идей. И надёжно закрыть дорогу в политику всем, кто злоупотребляет свободой слова. Коммунист, мразёныш? Геть! Отрицаешь Голодомор, с-сука? Тримайте його, хлопци!
Вот только в один прекрасный день, подойдя к зеркалу, вы увидите у себя путинскую проплешину и добрую улыбку императора бензоколонки.
Нельзя защищать демократические ценности тоталитарными методами. Если вы хотите создать очередной клон Ресурсной Фактории - тогда да, тогда уместны будут и статья 282, и Департамент по противодействию экстремизму, и антифашисты на окладе, и стукачи-инициативники из «лиги безопасного интернета» (деды доносили). Свобода, как осетрина, бывает только первой свежести. Первая свежесть, господа, она же и последняя.
Кроме того, введение запретов на символы и формулировки бессмысленно, потому что не достигает цели. Те, кто ломится во власть, чтобы порешать вопросы бизнеса, не собираются умирать под знамёнами. Наоборот, они отличаются завидной гибкостью. Этих ушлых пацанов надо тормозить по-другому.
Вернёмся к началу. Всевозможных путиных и януковичей к власти приводит люмпен. Значит, нужно минимизировать участие люмпена в демократических процедурах. Как это сделать?
Важно иметь в виду: современный люмпен - это не обязательно бездельный оборванец с окраин. Люмпен может неплохо подняться, заиметь диплом о высшем образовании, неплохую синекуру и ежегодно летать на прожарку в Египтурцию. При этом он верен своей природе: он недалёкий (хотя считает себя «продуманным»), обладает нулевым критическим мышлением, мелочно-злобный и патологически жадный.
Вот на жадности люмпена и можно сыграть, создавая сверхпрочную политическую систему.
Те, кто строил в своих странах реальную (а не «суверенную») демократию, старались уменьшить влияние безответственного элемента. Этой цели служил и ценз осёдлости, и возрастной ценз (в старые времена довольно высокий), и, наконец, ценз имущественный, согласно которому право избирать и быть избранными имели только граждане, обладающие достаточной собственностью. «В этом был определенный резон, - пишет И. А. Алебастрова, - если учесть, что пролетарии и пауперы были совершенно безграмотны, а первые, к тому же, были вынуждены работать по 10-14 часов в сутки, что самым отрицательным образом влияло на их умственное развитие».
В XIX веке имущественный ценз действовал везде, где существовала выборная система власти. К настоящему времени он практически везде отменён. Наверное, в эпоху боевых дронов и искусственного фотосинтеза избирательные нормы времён Джорджа Вашингтона немного устарели. Однако есть проблема, обозначенная в начале статьи - участие в выборах безответственных избирателей. Для того, чтобы отсечь этот балласт, целесообразно создать современный аналог имущественного ценза. Им может стать денежный взнос, который заплатит избиратель, желающий принять участие в решении судьбы страны.
Взнос эквивалентом от 50 до 100 грязно-зелёных американских бумажек (в зависимости от масштаба выборов) по плечу практически любому взрослому человеку что в России, что в Украине, что в Беларуси. Тем более что выборы и референдумы проходят не каждый год. Но необходимость платить взнос за участие в выборах сократит количество карусельщиков, голосующих из-под палки бюджетников и продажного быдла до величины, которой можно пренебречь.
А избиратель, который заплатил пятьдесят баксов за право поставить крестик в бюллетене, очень хорошо подумает, куда ставить этот крестик. И будет с большим ожесточением требовать от кандидата исполнения обещаний.
Конечно, эта утопия, даже если она будет реализована, не решает всех проблем. В одном углеводородном государстве с непомерными геополитическими амбициями не принято экономить на стабильности. Так что начальники могут расщедриться на оплату труда дрессированных «избирателей». А то и вовсе поступить с библейской простотой и заставить подневольный люд голосовать «как надо», да ещё и платить из своего кармана. Но всё равно со временем обряд голосования в постсоветских славянских странах будет чуть меньше напоминать спектакль абсурда и чуть больше - выборы.
Оригинал: Ценз.
29.12.2014
Владимир Титов
Как известно, основную опасность для подлинной демократии таит принцип всеобщего избирательного права. Точнее - принцип равенства голосов избирателей. Принцип, согласно которому голос академика, говорящего на трёх языках и известного во всех великих университетах от Массачусетса до Токио, равен голосу потомственного алкаша с пограничным IQ. А голос ответственного гражданина, волонтёра-активиста, не имеет никаких преимуществ перед голосом организма, который готов продать своё священное избирательное право за кило гречи, бутылочку постного маслица и пол-литра водки.
Хорошо, если во время выборов люмпены сидят дома перед телевизором, но, если некие нехорошие люди вытянули их на избирательные участки, соблазнив продуктовыми наборами, обещанием расширить социалку и сферу геополитического влияния - пиши пропало. Результатом люмпенского голосования будет установление авторитарной клептократии, стагнация и внешнеполитические авантюры с неизбежным сползанием в кризис. Словом, то, что мы наблюдаем на примере России. Если же механизм государственного принуждения ослаблен или изначально не слишком силён (как в Украине), ситуация быстро срывается в штопор: переворот, гражданская война и интервенция, неиллюзорная вероятность исчезновения государства.
Всякая устойчивая система должна иметь защиту «от дурака». Как добиться того, чтобы демократическая система не привела к власти тех, кто демократию и эти ваши «швабоды» вертел сами знаете, на чём?
Можно поступить просто: зарядить хороших людей, чтобы они правильно считали голоса. Как говорится, неважно, как проголосуют - важно, кто и как посчитает. Правда, после этого сталинские усы и чуровская борода от вас не отклеятся вовек. Такая защита демократии похоронит её быстро, глубоко и надолго.
Можно поступить хитрее - составить реестр правильных и неправильных идей. И надёжно закрыть дорогу в политику всем, кто злоупотребляет свободой слова. Коммунист, мразёныш? Геть! Отрицаешь Голодомор, с-сука? Тримайте його, хлопци!
Вот только в один прекрасный день, подойдя к зеркалу, вы увидите у себя путинскую проплешину и добрую улыбку императора бензоколонки.
Нельзя защищать демократические ценности тоталитарными методами. Если вы хотите создать очередной клон Ресурсной Фактории - тогда да, тогда уместны будут и статья 282, и Департамент по противодействию экстремизму, и антифашисты на окладе, и стукачи-инициативники из «лиги безопасного интернета» (деды доносили). Свобода, как осетрина, бывает только первой свежести. Первая свежесть, господа, она же и последняя.
Кроме того, введение запретов на символы и формулировки бессмысленно, потому что не достигает цели. Те, кто ломится во власть, чтобы порешать вопросы бизнеса, не собираются умирать под знамёнами. Наоборот, они отличаются завидной гибкостью. Этих ушлых пацанов надо тормозить по-другому.
Вернёмся к началу. Всевозможных путиных и януковичей к власти приводит люмпен. Значит, нужно минимизировать участие люмпена в демократических процедурах. Как это сделать?
Важно иметь в виду: современный люмпен - это не обязательно бездельный оборванец с окраин. Люмпен может неплохо подняться, заиметь диплом о высшем образовании, неплохую синекуру и ежегодно летать на прожарку в Египтурцию. При этом он верен своей природе: он недалёкий (хотя считает себя «продуманным»), обладает нулевым критическим мышлением, мелочно-злобный и патологически жадный.
Вот на жадности люмпена и можно сыграть, создавая сверхпрочную политическую систему.
Те, кто строил в своих странах реальную (а не «суверенную») демократию, старались уменьшить влияние безответственного элемента. Этой цели служил и ценз осёдлости, и возрастной ценз (в старые времена довольно высокий), и, наконец, ценз имущественный, согласно которому право избирать и быть избранными имели только граждане, обладающие достаточной собственностью. «В этом был определенный резон, - пишет И. А. Алебастрова, - если учесть, что пролетарии и пауперы были совершенно безграмотны, а первые, к тому же, были вынуждены работать по 10-14 часов в сутки, что самым отрицательным образом влияло на их умственное развитие».
В XIX веке имущественный ценз действовал везде, где существовала выборная система власти. К настоящему времени он практически везде отменён. Наверное, в эпоху боевых дронов и искусственного фотосинтеза избирательные нормы времён Джорджа Вашингтона немного устарели. Однако есть проблема, обозначенная в начале статьи - участие в выборах безответственных избирателей. Для того, чтобы отсечь этот балласт, целесообразно создать современный аналог имущественного ценза. Им может стать денежный взнос, который заплатит избиратель, желающий принять участие в решении судьбы страны.
Взнос эквивалентом от 50 до 100 грязно-зелёных американских бумажек (в зависимости от масштаба выборов) по плечу практически любому взрослому человеку что в России, что в Украине, что в Беларуси. Тем более что выборы и референдумы проходят не каждый год. Но необходимость платить взнос за участие в выборах сократит количество карусельщиков, голосующих из-под палки бюджетников и продажного быдла до величины, которой можно пренебречь.
А избиратель, который заплатил пятьдесят баксов за право поставить крестик в бюллетене, очень хорошо подумает, куда ставить этот крестик. И будет с большим ожесточением требовать от кандидата исполнения обещаний.
Конечно, эта утопия, даже если она будет реализована, не решает всех проблем. В одном углеводородном государстве с непомерными геополитическими амбициями не принято экономить на стабильности. Так что начальники могут расщедриться на оплату труда дрессированных «избирателей». А то и вовсе поступить с библейской простотой и заставить подневольный люд голосовать «как надо», да ещё и платить из своего кармана. Но всё равно со временем обряд голосования в постсоветских славянских странах будет чуть меньше напоминать спектакль абсурда и чуть больше - выборы.