таки литература еще жива и неплохо себя чувствует.
В ожидании свежего Пелевина (прочитал уже демо-кусок, но жоплюсь пока покупать, хотя наверное придется))) читаю совсем другого, Прилепина. Таки добрался до "Обители". Дико отпугивали все эти месяцы от нее две вещи - во-первых обьем (ну да, избалован уже современными мерками), и во-вторых боялся что автор, как красный, таки вырулит каким-то боком к оправданию всего этого адка. Действие, напомню, на Соловках в 1920-30-е годы, в персонажах - интеллигенты, крестьяне, белогвардейцы, священники и чекисты. Но Прилепин не подвел, все по-человечески показал. И, самое главное - язык отличный, вкусный, восхитительный. Первую сотню страниц со всем этим реалистичным и по-шаламовски равнодушным садизмом читать просто отвратительно (особенно если думаешь, как я - "а впереди еще 700страниц, а потом он, сука, еще и вывернет что "не-напрасно-быылоо!"). Но, оказалось - короче, автору спасибо.
И, воодушевленный "Обителью", наткнулся на "Взвод", который тоже последние месяцы обсуждали. И да, не разочарован. Конечно, империализм-милитаризм-экспансионизм (как будто что-то плохое, хех, повзрослевшие кон-бендиты давно уже превратились в бернаров анри-леви например), но вместе с тем и - внимательнейшее отношение к языку, своим чувствам и ощущениям и их словесному выражению. Вот никогда не мог читать литературоведов, всех этих Шкловских - воспринимал их, как бабочка энтомолога - ну куда ж ты тыкаешь и насаживаешь, очкастый, таксономисты-таксидермисты чортовы!). Оттого, отчасти, и поход мой на филфак кратко и бесславно завершился. Литкритики, Белинский-Добролюбов-Писарев - ну, читать легче, но это все равно не литература, а баттл-рэп Гнойного и социал-тутовизм Тесака - "плесни кислотой и немного попинай, самое крепкое выживет и станет сильнее, а остальное - туда и дорога".
А вот Прилепин, влюбленный апологет классиков, без сомнения и сам стремится "войти в пантеон" и остаться на скрижалях, для того и уходит от актуальности-злободневности и уличного языка (или, точнее, показывает, что есть и другое, бОльшее, что можно и по-другому играть) и берется за классический инструментарий, большие темы и большие имена. И это славно, каков бы ни был результат. А пока он явно не хуже, имхо конечно, чем например у Акунина и Быкова, им тоже всех благ.
Кстати, и Пелевин, начиная со "Снаффа" 2011 года (а может и раньше, но оттуда отчетливо), тоже по-моему не удовлетворяется более ролью поставщика раз в год сатирического сериала про наркотики и буддизм с кастанедой, а пробует играть на большом поле, чтобы быть понятным и значимым не только через 5.и 10 лет, а и через, не знаю, 30-50... (Если вообще еще останется к тому времени во-первых, литература и чтение, и во-вторых, русский язык, грустное хехех).
И что ж, и я рад, что вот такие дуижэния происходят, и что мы являемся их свидетелями (а может, по мере сил, и соучастниками), и что ще не вмерла литература, и слова и воля...
И, воодушевленный "Обителью", наткнулся на "Взвод", который тоже последние месяцы обсуждали. И да, не разочарован. Конечно, империализм-милитаризм-экспансионизм (как будто что-то плохое, хех, повзрослевшие кон-бендиты давно уже превратились в бернаров анри-леви например), но вместе с тем и - внимательнейшее отношение к языку, своим чувствам и ощущениям и их словесному выражению. Вот никогда не мог читать литературоведов, всех этих Шкловских - воспринимал их, как бабочка энтомолога - ну куда ж ты тыкаешь и насаживаешь, очкастый, таксономисты-таксидермисты чортовы!). Оттого, отчасти, и поход мой на филфак кратко и бесславно завершился. Литкритики, Белинский-Добролюбов-Писарев - ну, читать легче, но это все равно не литература, а баттл-рэп Гнойного и социал-тутовизм Тесака - "плесни кислотой и немного попинай, самое крепкое выживет и станет сильнее, а остальное - туда и дорога".
А вот Прилепин, влюбленный апологет классиков, без сомнения и сам стремится "войти в пантеон" и остаться на скрижалях, для того и уходит от актуальности-злободневности и уличного языка (или, точнее, показывает, что есть и другое, бОльшее, что можно и по-другому играть) и берется за классический инструментарий, большие темы и большие имена. И это славно, каков бы ни был результат. А пока он явно не хуже, имхо конечно, чем например у Акунина и Быкова, им тоже всех благ.
Кстати, и Пелевин, начиная со "Снаффа" 2011 года (а может и раньше, но оттуда отчетливо), тоже по-моему не удовлетворяется более ролью поставщика раз в год сатирического сериала про наркотики и буддизм с кастанедой, а пробует играть на большом поле, чтобы быть понятным и значимым не только через 5.и 10 лет, а и через, не знаю, 30-50... (Если вообще еще останется к тому времени во-первых, литература и чтение, и во-вторых, русский язык, грустное хехех).
И что ж, и я рад, что вот такие дуижэния происходят, и что мы являемся их свидетелями (а может, по мере сил, и соучастниками), и что ще не вмерла литература, и слова и воля...