(no subject)
Сьогодні я хочу поговорити про естетику та утилітарність. Я дивлюсь на це фото із ймовірним Путіним у 1989 році і все не можу скласти пасьянс. Ніби правильна фотка на свої часи, мусора винтять дисидента. Однак, чому агент КДБ виглядає тут як лох. Чому він вдягнений як чмо, як справжній предтеча "Хуйла". Відповідь до сліз проста, співробітник спецслужб СРСР перебуває на завданні і закамуфльований під середньостатистичного громадянина своєї країни. Так, звичайний громадянин СРСР виглядав як чмошник, облошарений цими ж чекістами. Натомість чекіст вечорами міг відвідувати "Інтурист" (теж по роботі) у дорогому французькому костюмі із чекового магазину. Таке от цинічне маскування. Коли ми дивимось на Джеймса Бонда ми бачимо шикарного джентльмена і це не викликає заперечення. Агент Мі-6 цілком міг і тоді, і зараз так виглядати. Всі американські "силовики" у фільмах про "силовиків" їздять на крутих тачках, виглядають як круті мачо і тусуються з крутими чувіхами. Дуже схоже на правду. Наша правда полягає в тому, що всі наші слідчі органи і просто беркутгерої на наших каналах виглядають як забухані шкарпетки, їздять на сраних тазіках і тусуються зі своїми няш-алкоголіцами. Звичайно що є вийнятки, наприклад, Коломбо, який щоправда постійно курив сигари. Був і в радянському кіно один неколгоспний агент - Штірліц, у розкішному, сповненому аристократичних конотацій прикиді. Да.
Зараз, у наш час теж неважко уявити американських, чи англійських агентів, що задля рочинення в натовпі змушені виглядаюти як джентльмени, або просто хіпстери. Наші постсовєтікус шпійони, як не крути, у прагненні замаскуватись просто забов'зані виглядати як рагулювате хуйло.
Гарна на вигляд тачка їде теж гарно. "Некрасивый самолёт не полетит" - сказав колись радянський авіаконструктор Андрій Туполев. Всім відомо, що ЦРУ врешті перемогло КДБ. Так буде і зараз. Елегантний капелюх завжди перемагає шапку-пєтушок.