"Много неясного в странной стране, Можно запутаться и заблудиться... Даже мурашки бегут по спине, Если представить, что может случиться..." :) Фрось, я опущу всякие комплименты твоей рассудительности и, в общем, тонкости. Это все и так ясно. И все, в общем, очень правильно (это я про первую часть, насчет "дела телячьего"). Все к тому, что нельзя пытаться переделать человека (мир) под себя, нельзя давать, требуя адекватного цене товара и чека - не на рынке. Конечно, правильно... Меня с некоторых пор мучает внутреннее сопротивление идее "это не мои проблемы, а твои". Что-то в этом есть глубоко бездушное. По этому принципу, имея некую сумму на благотворительность, мне все равно, кому ее отдать: Веспре в "конвертик" или прохожему авантюристу. Я-то буду молодец, а прочее - не мои проблемы. Хотелось бы, чтобы "в коня корм", чтобы был хоть какой-то смысел. У меня проблема в том, что моя немыслимая и, в общем, извращенная "чувственность" требует одного, а вполне здоровое чувство справедливости - совершенно другого. Моя любовь, в принципе, дорого стоит - это штучный товар, а не ширпотреб, а раздается, к сожалению, по дешовке. Тут дело не в том, что мне жалко сил и эмоций, а в том, что "дешовка", если ее так воспринимают, не может быть использована с толком. Кроме того, конечно, путаются частные, культурологические противоречия с обыкновенными психологическими комплексами, сидящими с детства. И разделить их, практически, нет возможности. Как же быть? Про незавершенность - согласна. Сама об этом думала.
"... Вдруг будет пропасть, и нужен прыжок - Струсишь ли сразу, прыгнешь ли смело..." :) У меня, Жирафочка, сплошная толстость - я примитивно и путанно пытаюсь рассуждать о довольно сложных и тонких вещах. Но, надо сказать, что в голове у меня при этом все более или менее укладывается. :) Про то, где чьи проблемы: вспоминается очень верный принцип "никто никому ничего не должен", к которому я лично делаю добавление - "а что и кому должна я - это мое личное дело". Тут такая фигня - получается, что всякая более или менее абстрактная идея, к сожалению, может быть только элитарной. Т.е. не может быть массовой. Потому что всегда найдутся те, кто трактует ее слишком буквально, или, наоборот, слишком своеобразно. С этой точки зрения, универсальных идей, видимо, вообще не существует. Мне самой это не нравится - потому что, кто такая я, чтобы считать, что обладаю именно адекватной трактовкой (тем более, что и каждый ведь считает), но, с другой стороны, - а что делать. Мне вообще в последнее время вспоминается известная история про Ланселота и 12 теток, бросившихся с башни, которая когда-то меня так раздражала. Кстати, она мне и сейчас не очень нравится, хотя я, конечно, начала ее понимать. А то, кому отдать - это как раз про продолжение нашего действия. Как далеко простирается наша ответственность за собственное действие? Я не знаю. Но ведь иногда существует еще и выбор, и если он есть, то, как правило, понятно, кому отдавать. Ну, или кому сердце прикажет. :) А справедливости, мне кажется, тут не ищи. Ее тут нету. Во-первых, всё нештучный товар - и всё штучный, а во-вторых, если говорить именно про любовь, можно, конечно, отдать тому, кому она нужнее (кстати, чем мерить станем?), только то, что мы при этом отдадим, боюсь, будет... не того качества. А вот как используется, это совершенно не наше дело, - хоть орехи коли. Мне так кажется. Это ж тебе не служение - когда вот, ура, цель, результат, это некая зыбкая эманация, которая одновременно и меньше и больше, чем мы о ней думаем. Еще раз: можно, наверное, дать тому, который использует с толком, только дадим мы ему что-то совсем другое, которое, видимо, тоже будет любовью, но другой. В общем, дай. :) А комплексы пора уже осознать и задвинуть - задвинули же мы дедушку Фрейда. :) Ну, принять от них пилюлю, заняться холотропным дыханием whatever. Мы вообще что-то с ними носимся как с писанной торбой, а их, видимо, надо изнечивать, но как-то легче, походя, в процессе. Для меня, кстати, важнее не про незавершенность (т.е. это-то совсем очевидно), а про то, что во всем есть все - только смотри.
Вот про никто никому ничего - меня и бесит. Мы с тобой в долгах, как в шелках, с утра до вечера только их и исполняем... Да, можно сказать: я не должна, но буду, потому что иначе меня совесть замучит или я чего-то лишусь. Но, по-моему, это просто игра слов. Про универсальные идеи - это отдельно. Про теток - нифига не помню :( Ты с хармсовскими старушками не путаешь? :) Про то - кому чего дать - правильно, в принципе... "Дай"! Я бы рада дать, да не берут! :) По крайней мере, в той форме, в которой я готова дать. Кроме того, в таких ситуациях мы рассматриваем предмет как объект, и, одновременно, общаемся с ним как с субъектом, что очень неудобно. Рискует система ценностей, теряется почва. А меняются в лучшую сторону в таких ситуациях, по-моему, только в романах. Я что-то не вижу этой лучшей стороны. Фрейда мы правильно отфрендили. :) Он ведь ничего не объясняет, а только все запутывает. Мне все равно, из-за каких сексуальных комплексов я нуждаюсь в профессиональной гиперреализации. А может, меня дьявол смущает - какая разница? Походя - легче, только бы понять куда при этом идти, и если на это есть силы.
Слушай, ты, в долгах как в шелках, а кто ети долги выбрал и на себя возложил? И дело не в том, что мы должны, а в том, что мы очень хотим быть должными, да-нет? В общем, мне кажется, что там получается вполне осмысленная и правильная игра слов. :) Мы и без того загоняем окружающих в тиски того, что мы им должны - мне кажется, что это лучше не усугублять. Про хармсовских старушек хорошо. :)) Да, сударыня, это старушки. :) Про "дай" всё не так - ты как раз даешь тем, кто не берет, и не можешь дать тем, кто взял бы. Как объект можно рассматривать кого или что угодно - главное, не увлекаться. :) разве что ты стихи пишешь, или еще чем занимаешься. Ты стихи пишешь? :) А так все сплошь субъекты - всё остальное игры. ИМХО. :) Хотя я, конечно, понимаю, о чем ты. А вот в какую сторону я меняюсь, не знаю. Т.е. риск стать Бабой-Ягой все-таки довольно велик. :)( Но я стараюсь удержаться. :) Вообще, говорят, цели себе лучше ставить промежуточные. Или некрупные. А глобально что, глобально у тебя-то цель должна быть, не то что у нас, галимых агностиков. :)
//Мне самой это не нравится - потому что, кто такая я, чтобы считать, что обладаю именно адекватной трактовкой (тем более, что и каждый ведь считает), но, с другой стороны, - а что делать.// Желаю еще и на эту тему порассуждать, пока ты на даче. :) В идеале мы всю жизнь должны помнить, что знаем, что ничего не знаем, сколько человеков, столько мнений и пр. То есть не быть категоричными. Но в какой-то момент некие понятия формулируются как аксиомы. Ты понимаешь, что может быть только этак и никак иначе и никаких других мнений быть не может. Если Акула говорит: "Это плохой поэт", то это правда, а не мнение. И пусть она со стороны выглядит этаким авторитарным монстром - я ей в любом случае поверю... Вот так и у бабочек. :)Знаешь этот анекдот?
Да, но так ты должна все время приседать и оправдываться: "Ну, вы же понимаете, это только мое мнение...". Бе. Мальчик подходит к папе и спрашивает:" Папа, а как размножаются бабочки?". "Ну, сынок, ты же видел, как я с разными тетями трахаюсь? Вот так же и у бабочек!"
Re: истинный пацакkontora_pishetMay 29 2008, 18:24:24 UTC
Здрасьте. Безусловно, мнение Мартышки. Может быть, даже правда для Мартышки. Одна студенка, правда, сказала однажды в курилке, что вот я учу ничего не брать на веру, а тому, что я говорю, все равно веришь. :)( Но я, если ты помнишь, Жирафка давно детей не учу, а молодежь в моей жизни представлена в довольно специфических формах. :)
Re: истинный пацак_zhirafaMay 29 2008, 18:42:09 UTC
А как, в таком случае, человеку (Сеню я не имела ввиду) различить действительно мнение Мартышки от правды-правды? Ладно, потом я расскажу тебе историю из личной жизни, от которой холодеют члены (от истории, а не от жизни!), и ты поймешь, о чем я. :)
Можно запутаться и заблудиться...
Даже мурашки бегут по спине,
Если представить, что может случиться..." :)
Фрось, я опущу всякие комплименты твоей рассудительности и, в общем, тонкости. Это все и так ясно.
И все, в общем, очень правильно (это я про первую часть, насчет "дела телячьего"). Все к тому, что нельзя пытаться переделать человека (мир) под себя, нельзя давать, требуя адекватного цене товара и чека - не на рынке. Конечно, правильно...
Меня с некоторых пор мучает внутреннее сопротивление идее "это не мои проблемы, а твои". Что-то в этом есть глубоко бездушное. По этому принципу, имея некую сумму на благотворительность, мне все равно, кому ее отдать: Веспре в "конвертик" или прохожему авантюристу. Я-то буду молодец, а прочее - не мои проблемы. Хотелось бы, чтобы "в коня корм", чтобы был хоть какой-то смысел.
У меня проблема в том, что моя немыслимая и, в общем, извращенная "чувственность" требует одного, а вполне здоровое чувство справедливости - совершенно другого. Моя любовь, в принципе, дорого стоит - это штучный товар, а не ширпотреб, а раздается, к сожалению, по дешовке. Тут дело не в том, что мне жалко сил и эмоций, а в том, что "дешовка", если ее так воспринимают, не может быть использована с толком. Кроме того, конечно, путаются частные, культурологические противоречия с обыкновенными психологическими комплексами, сидящими с детства. И разделить их, практически, нет возможности. Как же быть?
Про незавершенность - согласна. Сама об этом думала.
Reply
Струсишь ли сразу, прыгнешь ли смело..." :)
У меня, Жирафочка, сплошная толстость - я примитивно и путанно пытаюсь рассуждать о довольно сложных и тонких вещах. Но, надо сказать, что в голове у меня при этом все более или менее укладывается. :)
Про то, где чьи проблемы: вспоминается очень верный принцип "никто никому ничего не должен", к которому я лично делаю добавление - "а что и кому должна я - это мое личное дело". Тут такая фигня - получается, что всякая более или менее абстрактная идея, к сожалению, может быть только элитарной. Т.е. не может быть массовой. Потому что всегда найдутся те, кто трактует ее слишком буквально, или, наоборот, слишком своеобразно. С этой точки зрения, универсальных идей, видимо, вообще не существует. Мне самой это не нравится - потому что, кто такая я, чтобы считать, что обладаю именно адекватной трактовкой (тем более, что и каждый ведь считает), но, с другой стороны, - а что делать.
Мне вообще в последнее время вспоминается известная история про Ланселота и 12 теток, бросившихся с башни, которая когда-то меня так раздражала. Кстати, она мне и сейчас не очень нравится, хотя я, конечно, начала ее понимать.
А то, кому отдать - это как раз про продолжение нашего действия. Как далеко простирается наша ответственность за собственное действие? Я не знаю. Но ведь иногда существует еще и выбор, и если он есть, то, как правило, понятно, кому отдавать. Ну, или кому сердце прикажет. :)
А справедливости, мне кажется, тут не ищи. Ее тут нету. Во-первых, всё нештучный товар - и всё штучный, а во-вторых, если говорить именно про любовь, можно, конечно, отдать тому, кому она нужнее (кстати, чем мерить станем?), только то, что мы при этом отдадим, боюсь, будет... не того качества. А вот как используется, это совершенно не наше дело, - хоть орехи коли. Мне так кажется. Это ж тебе не служение - когда вот, ура, цель, результат, это некая зыбкая эманация, которая одновременно и меньше и больше, чем мы о ней думаем. Еще раз: можно, наверное, дать тому, который использует с толком, только дадим мы ему что-то совсем другое, которое, видимо, тоже будет любовью, но другой.
В общем, дай. :)
А комплексы пора уже осознать и задвинуть - задвинули же мы дедушку Фрейда. :) Ну, принять от них пилюлю, заняться холотропным дыханием whatever. Мы вообще что-то с ними носимся как с писанной торбой, а их, видимо, надо изнечивать, но как-то легче, походя, в процессе.
Для меня, кстати, важнее не про незавершенность (т.е. это-то совсем очевидно), а про то, что во всем есть все - только смотри.
Reply
Про универсальные идеи - это отдельно.
Про теток - нифига не помню :( Ты с хармсовскими старушками не путаешь? :)
Про то - кому чего дать - правильно, в принципе... "Дай"! Я бы рада дать, да не берут! :) По крайней мере, в той форме, в которой я готова дать.
Кроме того, в таких ситуациях мы рассматриваем предмет как объект, и, одновременно, общаемся с ним как с субъектом, что очень неудобно. Рискует система ценностей, теряется почва. А меняются в лучшую сторону в таких ситуациях, по-моему, только в романах. Я что-то не вижу этой лучшей стороны.
Фрейда мы правильно отфрендили. :) Он ведь ничего не объясняет, а только все запутывает. Мне все равно, из-за каких сексуальных комплексов я нуждаюсь в профессиональной гиперреализации. А может, меня дьявол смущает - какая разница?
Походя - легче, только бы понять куда при этом идти, и если на это есть силы.
Reply
В общем, мне кажется, что там получается вполне осмысленная и правильная игра слов. :) Мы и без того загоняем окружающих в тиски того, что мы им должны - мне кажется, что это лучше не усугублять.
Про хармсовских старушек хорошо. :)) Да, сударыня, это старушки. :)
Про "дай" всё не так - ты как раз даешь тем, кто не берет, и не можешь дать тем, кто взял бы.
Как объект можно рассматривать кого или что угодно - главное, не увлекаться. :) разве что ты стихи пишешь, или еще чем занимаешься. Ты стихи пишешь? :) А так все сплошь субъекты - всё остальное игры. ИМХО. :)
Хотя я, конечно, понимаю, о чем ты.
А вот в какую сторону я меняюсь, не знаю. Т.е. риск стать Бабой-Ягой все-таки довольно велик. :)( Но я стараюсь удержаться. :)
Вообще, говорят, цели себе лучше ставить промежуточные. Или некрупные. А глобально что, глобально у тебя-то цель должна быть, не то что у нас, галимых агностиков. :)
Reply
В идеале мы всю жизнь должны помнить, что знаем, что ничего не знаем, сколько человеков, столько мнений и пр. То есть не быть категоричными. Но в какой-то момент некие понятия формулируются как аксиомы. Ты понимаешь, что может быть только этак и никак иначе и никаких других мнений быть не может. Если Акула говорит: "Это плохой поэт", то это правда, а не мнение. И пусть она со стороны выглядит этаким авторитарным монстром - я ей в любом случае поверю...
Вот так и у бабочек. :)Знаешь этот анекдот?
Reply
Давай анекдот, пока я не уехала! :)
Reply
Мальчик подходит к папе и спрашивает:" Папа, а как размножаются бабочки?".
"Ну, сынок, ты же видел, как я с разными тетями трахаюсь? Вот так же и у бабочек!"
Reply
А чего, ты разве не заметила, что я как раз всю дорогу приседаю, оправдываюсь и говорю "ку"? :)(
Reply
Reply
Reply
На даный исторический момент взрослые, старшие - это мы и есть, к сожалению...:)
Reply
Но не истину же вещать.
А про исторический момент - да, как это не ужасно.
Reply
Reply
Одна студенка, правда, сказала однажды в курилке, что вот я учу ничего не брать на веру, а тому, что я говорю, все равно веришь. :)( Но я, если ты помнишь, Жирафка давно детей не учу, а молодежь в моей жизни представлена в довольно специфических формах. :)
Reply
Ладно, потом я расскажу тебе историю из личной жизни, от которой холодеют члены (от истории, а не от жизни!), и ты поймешь, о чем я. :)
Reply
Reply
Leave a comment