Слегка провокационные размышления
В последнее время слышно много разговоров на тему антисемитских писем "русских патриотов". А мне вот что интересно.
Эти самые "патриоты" тупо повторяют обвинения в ритуальных убийствах, продаже России и т.п. Все эти песни мы слышали уже 100 лет назад. Неинтересно.
Но ещё они ссылаются на "Шульхан Арух", главную еврейскую книгу о том, как вести себя в повседневной жизни. И извлекают оттуда такие вот цитаты:
- В "Законах об идолопоклонстве" говорится, что «фигура из двух перекрещенных палок, которой поклоняются, запрещена к использованию» - то есть христианство причисляется к идолопоклонству и все предписания об отношении к идолопоклонникам ("акумам") подразумевают в России (стране с преобладающим православным вероисповеданием) прежде всего православных христиан ("Кицур Шульхан Арух" 167:5).
- Предписание при виде «идолопоклонского дома» (то есть храма) произносить ему проклятие: «Дом гордых выкорчует Б-г», а при виде разрушенного храма восклицать: «Б-г возмездия проявился!». Мало того, далее предлагается такой вариант этого предписания: «некоторые полагают, что речь идет о домах неевреев, живущих в мире, спокойствии и богатстве» ("Кицур Шульхан Арух" 167:8).
- Приравнивание нееврея к экскрементам ("Кицур Шульхан Арух" 15:4).
- Запрещение обучать неевреев ремеслу ("Кицур Шульхан Арух" 167:20).
- «Еврейке не следует помогать нееврейке при родах», кроме как в случае, «чтобы не вызывать вражды к нам... но только за плату» ("Кицур Шульхан Арух" 167:19).
- «Если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца» ("Кицур Шульхан Арух" 182:4).
- При денежных расчетах «если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой» "Кицур Шульхан Арух" ("Кицур Шульхан Арух" 182:4).
- «Запрещено предавать еврея в руки нееврея, идет ли речь о жизни еврея или о его имуществе; и неважно, делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество» ("Кицур Шульхан Арух" 183:4) - настоятельно просим заметить: это касается предписанного евреям поведения на следствии и суде.
Насчёт суда - наглая ложь, конечно. Религиозным евреям запрещено лжесвидетельствовать, в том числе, разумеется, и на суде, и в "Шульхан Арух" это многократно подчёркивается. А вот всё остальное я, насколько мог, проверил.
Там, где авторы антисемитского текста несут отсебятину - там они обычно нагло перевирают текст и делают из него совершенно некорректные выводы. Например, многократно обсосанное антисемитами "приравнивание нееврея к экскрементам" - чистой воды выдумка. Ведь если в России не принято есть фекалии и не принято есть русских детей - из этого вовсе не следует, что русские приравнивают своих детей к фекалиям.
А вот что касается цитат, тут должно признать, что там, где приводят дословные цитаты, их приводят более-менее корректно - хотя они и поданы крайне тенденциозно. Впрочем, поскольку я читал Библию, меня это не удивляет. Потому что времена были дикие, нравы такие же, а иноплеменников надо было не столько любить, сколько следить за тем, чтобы они тебя самого не сожрали.
Даже Иисус, которого христиане почему-то считают эдаким космополитом, когда к нему обратилась с просьбой об исцелении язычница-хананеянка, ласково ответил ей, что я-де послан не вас, собак, лечить, а только детей дома израилева (Матф 15:21). И когда посылал своих учеников "больных исцелять, прокаженных очищать, мертвых воскрешать и бесов изгонять", открытым текстом запретил им идти к иноплеменникам, но направил их именно в иудейские города (Матф 10:5). Надо полагать, он не сам это изобрёл, а просто следовал сложившейся традиции деления на "мы" и "они".
Так что чёткое деление на "своих" и "чужих" в древней книге "Шульхан Арух" мне понятно. Обычная для тех времён практика. А вот что мне непонятно, так это "молчание ягнят" в лице религиозных деятелей, которое длится до сих пор.
Знаете такую книгу - "Домострой"? В сущности, это полный аналог "Шульхан Арух", только от русского православия - наставление авторитетного религиозного лица о том, как мирянам следует вести себя в повседневной жизни. Более того, раввин Йосеф Каро, составитель "Шульхан Арух", и протопоп Сильвестр, составитель "Домостроя", жили в одно время - в середине XVI века.
Но если мы поставим россиянину, тем более священнослужителю, в упрёк какое-нибудь особо неаппетитное место из "Домостроя" (например, советы мужу о том, как бить жену плетью) он только руками всплеснёт: "Побойтесь Бога, это ж когда было, пять веков прошло! А сегодня, конечно, всё не так, и ни один священник не станет расхваливать прелести рабовладения или рекомендовать своим прихожанам бить жён кнутом. Это осталось в далёком прошлом, и сегодняшнего православия никак не касается!" И, конечно же, будет совершенно прав.
Так отчего бы и еврейским религиозным деятелям - особенно российским - не озвучить публично примерно такую мысль: "Правила эти писались чуть ли не в бронзовом веке, были вызваны тогдашними реалиями и к ним же приспособлены, а сейчас многие из них уже неактуальны, отменены, и ценны только как исторический документ". Ведь многие из этих правил и впрямь отменены - точно так же, как и правило, дозволяющее мочиться на стену соседского дома, которое явно было введено до повсеместного распространения ватерклозетов.
Кстати, интересно, а действительно ли ещё правило, позволяющее плевать на пол в синагоге?
А правило, кстати, было очень разумное. Это же, если вы помните, были как раз годы буйства инквизиции (пресловутый "Молот ведьм" был написан незадолго до этого), годы расцвета искусства пыток, массовой охоты на ведьм и костров аутодафе по всей Европе. В те времена, если бы ребёнок умер, акушерку запросто могли обвинить в ведьмовстве и отправить прямиком на дыбу, а затем на костёр. Поэтому отказ от врачебной помощи христианским женщинам - элементарная самозащита, нежелание совать голову в петлю.
Чем, спрашивается, думали? Неужто "аидише копф"-ом? Что-то не верится...