Вопрос про феминисток - очень любопытно, как они с этим взаимодействуют
Если не брать рад-фем с их мечтой "окончательно решить мужской вопрос", а взять более вменяемую часть феминистских кругов, один из их любимых тезисов заключается в том, что мужчины и женщины равны. Не в юридическом смысле, а в практическом
( Read more... )
В теории феминистки "вменяемого" крыла борются за равенство женщин и мужчин - но как я уже писал Жене, борьба за равенство называется "эгалитаризм", и если феминизм правда посвящён борьбе за равенство, то как только появился эгалитаризм как идеология и как движение, феминизм должен был исчезнуть как малозначимый частный случай эгалитаризма.
Однако этого не произошло - потому что на самом деле феминизм борется не за равные права для всех, а за льготы, бонусы и привилегии для женщин. Феминистки не борются за уравнивание мужского и женского пенсионного возраста, они не борются за предоставлением мужчинам прочих льгот, которые имеют женщины (или за лишение женщин тех льгот, которых нет у мужчин). Они борются за то, чтобы женщины получили больше и ещё больше, независимо от справедливости или несправедливости.
Говорить о борьбе "за права" давным-давно поздно - на уровне закона во всех странах первого мира у женщин уже есть все те же права, что и у мужчин. Права - законы на бумаге - уже давно уравнялись.
И сейчас борьба идёт не за равенство прав, а за равенство результатов. За равную представленность женщин в высокооплачиваемых профессиях (я не слышал про борьбу за количество женщин среди грузчиков, мусорщиков и дальнобойщиков - но много слышал про борьбу за количество женщин на управляющих позициях в корпорациях, на хлебных должностях в министерствах и т.п.). За равную оплату труда женщин и мужчин - независимо от результатов этого труда. За возможность женщин работать там, где обычно женщины не справляются. И т.п.
И одним из главных положений феминизма в этой борьбе - является тезис о равенстве мужчин и женщин. О способности мужчин и женщин работать одинаково хорошо и обеспечивать одинаковые результаты.
Потому что если это правда - то логично и требование нанимать равное количество мужчин и женщин на хорошую работу, и требование платить им одинаковую зарплату, если их должности называются одинаково. Верно?
Но столетняя история массового спорта почему-то показывает нам, что женщины стабильно уступают мужчинам и там, где важна сила, и там, где важна скорость и точность, и даже там, где важен чистый интеллект (шашки, шахматы и т.п.). Что прямо противоречит тезису о равенстве способностей и поднимает вопрос о том, действительно ли мужчины и женщины одинаково хороши и одинаково пригодны на тех или иных позициях.
И мне интересно, как феминистки отвечают на факт неравных способностей мужчин и женщин, доказанный многолетней практикой на широчайшей (и научно достоверной, вне всякого сомнения) выборке.
Reply
то это не значит, что каждая отдельно взятая женщина бежит медленее любого мужчины.
У вас супер-умный шахматист?
Ну ок, а теперь пусть он составит юр.договор на покупку перезаложенной недвижимости и правильно посчитает налоги.
Я, кстати, иногда задумываюсь, а зачем человечеству шахматисты вобще, какой от них толк?
Reply
> то это не значит, что каждая отдельно взятая женщина бежит медленее любого мужчины.
Но это, тем не менее, означает, что в тех сферах, где зарплата связана со скоростью бега, будут работать три простых принципа:
1) Самые высокие зарплаты будут у мужчин
2) В среднем мужчина будет иметь зарплату выше, чем женщина
3) Работодатели будут стремиться привлечь на работу именно мужчин
И это будет абсолютно справедливо и логично.
> У вас супер-умный шахматист? Ну ок, а теперь пусть он составит юр.договор на покупку
> перезаложенной недвижимости и правильно посчитает налоги.
Веришь ли ты, что способность к шахматам никак не коррелирует со способностью к точным наукам, программированию... и да, к юриспруденции?
> Я, кстати, иногда задумываюсь, а зачем человечеству шахматисты вобще, какой от них толк?
Поставь вопрос шире: зачем человечеству любые игры, от салочек до Doom II?
Reply
В споре что женщины в чем-то уступают мужчинам не всплывает аргумент, что мужчины лучше играют в Дум.
Кстати, я могу обыграть кучу мужчин в кучу сложных настольных игр, которые люблю (стратегии всякие).
Тогда при чем здесь спорт вобще как аргумент?
Женщины-феминистки не борятся за свои права поиграть в шахматы, или в Дум, или в Каркассон.
Сегодня они борятся за другое.
Так зачем путать теплое с мягким?
Reply
1) Согласна ли ты с тем, что разные виды спорта требуют разных способностей?
2) Согласна ли ты с тем, что шахматы, шашки, го и подобные виды спорта требуют интеллектуальных, а не физических способностей?
Reply
Аххахаха, да вы антисемитка?
или стоп, каецца, евреев уже давно загнали под стол в шахматах-то.
Да вы еврейка?
налоги-шмалоги, супер-умный шахматист наймет себе кого надо, на то и ум, чтоб делегировать, у вас же хватает ума делегировать помыв пола нефеминистическому быдлу?
Reply
Reply
"Очень интересно, как феминистки умудряются совместить этот факт с теорией о полном равенстве мужчин и женщин? "
Такой теории не существует, поэтому феминистки ничего не умудряются совместить.
Всё остальное - другая история. Понимаю, что тебе хочется высказать всё, что ты имеешь против феминизма, но не надо передергивать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Более того, примеры с требованиями различных фор и поблажек демонстрируют, что феминистки явно признаЮт изначальное неравенство. Требуя именно его и скорректировать такими способами.
Reply
В том-то и дело, что находятся и такие, кто утверждают.
Reply
Reply
Извините, ссылку не сохранил.
Reply
Reply
Leave a comment