Вызовы российской публичной политике.
В докладе одного из основателей российской политологии Ю.А.Красина, сотрудника Горбачев-Фонда и Института социологии РАН, "Российская публичная политика перед выборами" были рассмотрены три вызова, угрожающие выхолостить демократическое содержание публичной политики. Первый - административно-бюрократический, исходящий из недр самого государства. Многовековая история российского авторитаризма породила устойчивую традицию государственного бюрократизма, ставшую отличительным признаком российской политической и административной культуры. Государственная политика определялась сверху, формировалась в подковерной борьбе придворных кланов и носила патерналистский характер.
Демократическая реформация российского общества сразу же натолкнулась на жесткий консерватизм этой традиции. Этим Красин объясняет пробуксовку перестроечных реформ 80-х годов. Но и после крушения советской системы, когда, казалось бы, открылся простор для демократической публичной политики, за ее внешним фасадом шел процесс воспроизводства неподвластных обществу рычагов власти, используемых в интересах узких кланов государственной бюрократии.
Публичная политика оказывается в тисках административно-бюрократической "колонизации", отгораживающей ее от общества и опирающейся на современные технологии манипулирования общественным мнением. Эта тенденция особенно опасна в условиях, когда существует действительная потребность в усилении российской государственности, подорванной радикально-либеральными экспериментами 90-х годов. Если удастся решить эту задачу без посягательства на демократизм формирования публичной политики, а напротив, расширив ее рамки, это и станет ответом на первый вызов.
Второй вызов - либертарный, проистекающий из абсолютизации личностного начала в жизнедеятельности общества. По существу он устраняет публичную политику. Либертарные тенденции в российской реформации появились как реакция на жесткий государственный бюрократизм. Они достаточно ясно просматриваются в радикально-либеральном курсе 90-х годов, в стремлении любыми средствами освободить частный интерес до основания устоев государственности - этой естественной базы публичной политики. Не случайно эта тенденция была названа "большевизмом наизнанку". Либертаризм представляет собой карикатуру на либеральную идеологию и политику. Частный интерес и частная инициатива, следуя либертарной логике, оказываются в замкнутой зоне приватности, социум лишается стимула к солидарным действиям, мощной энергетики публичного интереса в достижении всеобщего блага. В результате публичное пространство остается в полном распоряжении государственных и корпоративных структур, не имеющих гражданских противовесов.
Третий вызов - корпоративистский. Приватизация государственной собственности в России в 90-е годы привела к возникновению крупных корпораций и, соответственно, мощных олигархических групп, деятельность которых определялась групповыми эгоистическими интересами. Их влияние на формирование государственной политики достигло таких масштабов, что даже дало основание для определения некоторыми исследователями ельцинского режима как "олигархического правления". Корпоративистский вызов публичной политике - не только российское явление. Он имеет более глубокие истоки в глобализационных процессах, превративших международные корпорации в мощный фактор мировой политики, оказывающей такое воздействие на внутренне развитие многих стран, которое выходит из-под контроля национальных государств.
Очевидно, в трансформирующемся российском обществе крупный бизнес есть и будет одним из главных игроков на поле формирования публичной политики. Поэтому ответ на корпоративистский вызов должен состоять не в стремлении удалить этого игрока с поля, а в том, чтобы поставить его в рамки демократических правил игры, соблюдение которых контролируется государством и гражданским обществом.
Поиск адекватных ответов усложняется тем, что вызовы публичной политике взаимосвязаны, и это дает кумулятивный эффект. Административно-бюрократический и либертарный вызовы взаимно индуцируют друг друга. Комбинирование корпоративистского и государственно-бюрократического вызовов порождает опасность возникновения государственно-корпоративистского авторитаризма, несовместимого с демократической публичной политикой. Общее направление нейтрализации пагубных последствий всех этих вызовов - сохранение и развитие в российском обществе публичной сферы как общенационального форума для дискурса общественных сил, представляющих как можно более широкий круг многообразных интересов, заключил Красин.
Полностью доклад можно прочитать тут
Не спешите "фэкать" на Горбачёв-Фонд. Человек изложил всё абсолютно верно в... 2003 году. Как в воду глядел. А вы тут всё со смыслами да образами играетесь. Вот доигрались, блин.
Демократическая реформация российского общества сразу же натолкнулась на жесткий консерватизм этой традиции. Этим Красин объясняет пробуксовку перестроечных реформ 80-х годов. Но и после крушения советской системы, когда, казалось бы, открылся простор для демократической публичной политики, за ее внешним фасадом шел процесс воспроизводства неподвластных обществу рычагов власти, используемых в интересах узких кланов государственной бюрократии.
Публичная политика оказывается в тисках административно-бюрократической "колонизации", отгораживающей ее от общества и опирающейся на современные технологии манипулирования общественным мнением. Эта тенденция особенно опасна в условиях, когда существует действительная потребность в усилении российской государственности, подорванной радикально-либеральными экспериментами 90-х годов. Если удастся решить эту задачу без посягательства на демократизм формирования публичной политики, а напротив, расширив ее рамки, это и станет ответом на первый вызов.
Второй вызов - либертарный, проистекающий из абсолютизации личностного начала в жизнедеятельности общества. По существу он устраняет публичную политику. Либертарные тенденции в российской реформации появились как реакция на жесткий государственный бюрократизм. Они достаточно ясно просматриваются в радикально-либеральном курсе 90-х годов, в стремлении любыми средствами освободить частный интерес до основания устоев государственности - этой естественной базы публичной политики. Не случайно эта тенденция была названа "большевизмом наизнанку". Либертаризм представляет собой карикатуру на либеральную идеологию и политику. Частный интерес и частная инициатива, следуя либертарной логике, оказываются в замкнутой зоне приватности, социум лишается стимула к солидарным действиям, мощной энергетики публичного интереса в достижении всеобщего блага. В результате публичное пространство остается в полном распоряжении государственных и корпоративных структур, не имеющих гражданских противовесов.
Третий вызов - корпоративистский. Приватизация государственной собственности в России в 90-е годы привела к возникновению крупных корпораций и, соответственно, мощных олигархических групп, деятельность которых определялась групповыми эгоистическими интересами. Их влияние на формирование государственной политики достигло таких масштабов, что даже дало основание для определения некоторыми исследователями ельцинского режима как "олигархического правления". Корпоративистский вызов публичной политике - не только российское явление. Он имеет более глубокие истоки в глобализационных процессах, превративших международные корпорации в мощный фактор мировой политики, оказывающей такое воздействие на внутренне развитие многих стран, которое выходит из-под контроля национальных государств.
Очевидно, в трансформирующемся российском обществе крупный бизнес есть и будет одним из главных игроков на поле формирования публичной политики. Поэтому ответ на корпоративистский вызов должен состоять не в стремлении удалить этого игрока с поля, а в том, чтобы поставить его в рамки демократических правил игры, соблюдение которых контролируется государством и гражданским обществом.
Поиск адекватных ответов усложняется тем, что вызовы публичной политике взаимосвязаны, и это дает кумулятивный эффект. Административно-бюрократический и либертарный вызовы взаимно индуцируют друг друга. Комбинирование корпоративистского и государственно-бюрократического вызовов порождает опасность возникновения государственно-корпоративистского авторитаризма, несовместимого с демократической публичной политикой. Общее направление нейтрализации пагубных последствий всех этих вызовов - сохранение и развитие в российском обществе публичной сферы как общенационального форума для дискурса общественных сил, представляющих как можно более широкий круг многообразных интересов, заключил Красин.
Полностью доклад можно прочитать тут
Не спешите "фэкать" на Горбачёв-Фонд. Человек изложил всё абсолютно верно в... 2003 году. Как в воду глядел. А вы тут всё со смыслами да образами играетесь. Вот доигрались, блин.