Конец политической экспертизы.
Пожалуй больше всего в нынешнем выборном цикле угнетает отсутствие реальной экспертизы. То есть, конечно, "говорящие головы", обозванные "политологами" присутствуют в печати, на ТВ и в интернете, но высказывают они скорее тренды, прописанные политтехнологами, а не да.т экспертные заключения.
Жирной точкой на попытках возродить экспертизу, вернуть научный потенциал в политику, стал манифест "Правого дела". В принципе, никто и не отрицает, что писали (вернее, переписали с другого манифеста) его политтехнологи. И это финиш. Простите, но дело политтехнологов делать выборы, придумывать привлекательные формы, а содержание всё-таки надо оставлять специалистам. В противном случае у людей более-менее думающих практически сразу же возникает ощущение большого "нае**тельства". Я конечно ЕдРо не люблю, но вынужден признать, что там отношения с научным сектором построены на порядок лучше, чем во всех остальных партиях. Дискуссии есть. Другой вопрос, насколько мнение экспертов учитывается, но порой такие проблески случаются. В других партиях этого не наблюдается в принципе.
Кстати, стоит напомнить, что Ф. Д. Рузвельт, которого считают человеком, сделавшим сегодняшнее величие Америки, охотно шёл на сотрудничество с "яйцеголовыми". То есть, у него было понимание того, что лучше воспользоваться услугами специалистов, нежели потом пожинать плоды популизма. ИМХО, для "Правого дела" сейчас было бы добрым шагом объявить на съезде о неокончательности манифеста и срочно собирать специалистов. А манифест оглашать за три недели до выборов. Более продуманный и последовательный. А уж политтехнологи смогут облечь его и в читабельные формы и сгладить шероховатости предлагаемых непопулярных мер. А непопулярные мер в следующую пятилетку ох как понадобятся....
Жирной точкой на попытках возродить экспертизу, вернуть научный потенциал в политику, стал манифест "Правого дела". В принципе, никто и не отрицает, что писали (вернее, переписали с другого манифеста) его политтехнологи. И это финиш. Простите, но дело политтехнологов делать выборы, придумывать привлекательные формы, а содержание всё-таки надо оставлять специалистам. В противном случае у людей более-менее думающих практически сразу же возникает ощущение большого "нае**тельства". Я конечно ЕдРо не люблю, но вынужден признать, что там отношения с научным сектором построены на порядок лучше, чем во всех остальных партиях. Дискуссии есть. Другой вопрос, насколько мнение экспертов учитывается, но порой такие проблески случаются. В других партиях этого не наблюдается в принципе.
Кстати, стоит напомнить, что Ф. Д. Рузвельт, которого считают человеком, сделавшим сегодняшнее величие Америки, охотно шёл на сотрудничество с "яйцеголовыми". То есть, у него было понимание того, что лучше воспользоваться услугами специалистов, нежели потом пожинать плоды популизма. ИМХО, для "Правого дела" сейчас было бы добрым шагом объявить на съезде о неокончательности манифеста и срочно собирать специалистов. А манифест оглашать за три недели до выборов. Более продуманный и последовательный. А уж политтехнологи смогут облечь его и в читабельные формы и сгладить шероховатости предлагаемых непопулярных мер. А непопулярные мер в следующую пятилетку ох как понадобятся....