Концептуальная ошибка СССР и России - нежелание полностью добивать Запад
Оригинал взят у dima_piterski в Концептуальная ошибка СССР и России - нежелание полностью добивать Запад
"В отличие от Сталина, мистер Хрущев действительно верит, что капитализм сам себя раздавит". - Смех в зале.
Сперва весьма интересная статья, которая может служить хорошей иллюстрацией главной концептуальной ошибки СССР и России в отношении Запада:
Все возможные санкции в отношении России, которые можно будет применить, с высокой долей вероятности будут применены. Прежде всего, финансовые, политические и торговые. Следует опасаться расширения войны у границ с ИГИЛ и обострения ситуации на Украине. Вполне можно ожидать дальнейшего катастрофического падения доходов от экспорта нефти. Еще больший риск заключается в политических провокациях против руководства России, включая варианты майдана, политического переворота или покушений на жизнь. И даже крайний риск прямого ядерного удара НАТО тоже не стоит сбрасывать со счетов.
Как объяснить сегодняшние события - агрессивную политику США и кровавую украинскую картинку? Как понять, чего ожидать и как действовать в ближайшем будущем?
Не вдаваясь в долгие объяснения и исследования, стоит отметить, что современный капитализм основан на ссудном проценте, для извлечения которого в экономике нужны щедрые источники прибыли.
В 21 веке все государства и все рынки мира оказываются включенными в той или иной степени в единую плотную экономическую и финансовую систему тотальной конкуренции, которая приводит к дефициту источников щедрой прибыли. Отсутствие щедрых источников прибыли приводит к кризису долгов и инвестиций. Стихийно создается система дефицита источников ссудного процента. Назовем условно эту конструкцию глобализмом.
1
Этот процесс дефицита прибыли наблюдается еще с 70-х годов прошлого века, и возник он в самом центре финансового капитализма - в США. Проблема низкой прибыли с тех пор решалась за счет, прежде всего, населения Америки: снижения реальных зарплат среднего класса, ликвидации накоплений, бурного потребительского кредитования, массового привлечения дешевой рабочей силы экономических мигрантов.
И в этот период появлялись и щедрые источники ссудного процента - рынки резко расширились за счет падения СССР и социалистического лагеря, произошли массовый вывоз производств в страны третьего мира и информационная научно-техническая революция. Но этих источников оказалось недостаточно. В результате в 2008 году начался кризис.
Сегодня же источниками ссудного процента является захват и передел уже имеющихся рынков, обесценение валют, рост фондовых индексов, скрытые дотации финансовой системе.
Понятно, что такие источники экономического роста - фиктивны. Из реальных источников экономического роста остается только надежда на скорую новую научно-техническую революцию.
Еще один реальный источник существования ссудного процента - всемерное стимулирование роста уровня потребления, за что приходится платить депопуляцией и половым разложением населения развитых стран.
Классическая формула капитализма «деньги - товар - деньги» устарела в связи с тем, что капитал уже завершил этап концентрации и самостоятельноконтролирует выпуск бумажных денег через частную структуру - Федеральный Резервный Банк США (ФРБ). Соответственно, деньги сами по себе перестали быть целью капитализма.
2
Доказательство элементарное. Аудит Конгресса США выяснил, что в период с декабря 2007 г. по июнь 2010 г. ФРБ США выдал 15 частным банкам США и Европы финансовую помощь на сумму 16 триллионов долларов.
Эти операции не отражались в балансах и другой официальной финансовой отчетности ФРБ. Руководители государства не ставились в известность об этих операциях. Почти все деньги пошли на выкуп так называемых «токсичных» (проблемных) активов.
16 триллионов долларов, о которых случайно узнал Конгресс в 2010 году, - это сумма, сопоставимая с размером ВВП США и одновременно с размером государственного долга США. Сенат классифицировал этот случай как «социализм для богатых», без каких-либо иных выводов и действий в отношении ФРБ. Так капитализм нашел способ самовоспроизводства ссудного процента и превратился в глобализм.
Соответственно, новую формулу современного капитализма (глобализма) правильно сформулировать так: «деньги - нестабильность - активы». То есть, имея возможность напечатать любую сумму денег, владельцы этих денег вынуждены придумывать способы отъема активов по всему миру, руководствуясь интересами принудительного обеспечения напечатанных денег реальным имуществом.
Поэтому мы видим: пропаганду тотального акционирования активов в развивающихся странах и их последующее размывание на западных биржах в пользу корпораций, приближенных к ФРБ; выбивание национальных суверенитетов стран, пытающихся сохранить контроль над национальными экономиками; поглощения компаний из стран третьего мира западными корпорациями; санкции, войны и подкуп в попытке ослабить экономических конкурентов; прямые военные вторжения с целью взять под контроль природные ресурсы.
По факту, глобализм - это пылесос для высасывания имущества по всему миру экономическими, политическими и военными инструментами. Напоминает классический криминальный сценарий: имея неограниченные деньги, элита развитых стран отжимает у остальных стран собственность и подчиняет их. И, исходя из такого широкого взгляда на реальность, уже вполне можно количественно и качественно оценить влияние последних внешних событий на Россию и моделировать ситуацию.
3
Следует отметить, что мир в курсе решения современных проблем с кризисом ссудного процента через эмиссию денег. Эксперты оценивают объем напечатанных денег для сдерживания кризиса накопленных убытков западных стран в сумму от 50 до 200 триллионов долларов. С учетом годового мирового ВВП в размере порядка 70 триллионов долларов (по оценкам Всемирного банка), экономика развитых стран имеет в связи с таким переизбытком убытков катастрофические риски.
При таких постоянно нарастающих долгах правильно ежемесячно опасаться наступления коллапса развитых стран. Поэтому возникли Евразийский союз, БРИКС, ШОС, созданные с участием России как запасной вариант управления миром после возможного коллапса.
При этом только Россия является стержневым военным инструментом с большой ядерной дубинкой против военной машины НАТО. Если Россия устоит в военном и политическом отношениях, а страны НАТО падут в экономическом, то следующий управляющий центр мира, возможно, будет сформирован вокруг БРИКС, ШОС или Евразийского союза. Если Россия не устоит, то следующий центр мира снова сформируют США.
Если бы не сильная в военном отношении Россия, западные биржи давно бы уже рухнули и долги развитых стран были бы принудительно списаны всем миром под дулом НАТО. США нужна большая нестабильность, а лучше всего, конечно, война. И вот мы наблюдаем классическую борьбу за будущую власть при острейшей нехватке времени.
Соответственно, логично ожидать дальнейшего ужесточения нестабильности вокруг России при дальнейшем продолжении гибридной войны. Все возможные санкции в отношении России, которые можно будет применить, с высокой долей вероятности будут применены. Прежде всего, финансовые, политические и торговые.
4
Следует опасаться расширения войны у границ с ИГИЛ и обострения ситуации на Украине. Вполне можно ожидать дальнейшего катастрофического падения доходов от экспорта нефти. Еще больший риск заключается в политических провокациях против руководства России, включая варианты майдана, политического переворота или покушений на жизнь. И даже крайний риск прямого ядерного удара НАТО тоже не стоит сбрасывать со счетов.
Если в таких условиях стойко и аккуратно дождемся падения рынков развитых стран, это будет вполне эквивалентно выигрышу в третьей мировой войне. Залог такого выигрыша - мирное суверенное существование среди нестабильности.
Смягчение и парирование ударов противника в условиях такой гибридной войны тоже вполне возможно. Так как основной удар против России ожидается финансовый, то и отвечать придется на этом фронте. Варианты ответов много раз обсуждались экспертами, и поэтому давно известны. Не было только поводов ранее проявлять политическую решимость в их реализации.
Уже сейчас можно планировать переход ценообразования на экспортируемое сырье исключительно в рублях и экспорт разрешить только по итогам торгов на отечественных биржах. Для ликвидации контроля США и Европы за нашими внешнеэкономическими операциями целесообразно ввести новую мировую валюту, варианты которой известны экспертам.
Для ликвидации технических ограничений на международные платежи целесообразно ускорить внедрение Центробанком РФ системы-аналога платежной системы SWIFT.
В условиях внешних санкций нужно быть готовыми отойти от принципов Вашингтонского консенсуса и заместить возвращаемые внешние валютные кредиты за счет эмиссии рубля. В условиях возможного списания средств наших золотовалютных резервов США или Европой необходимо подготовиться аннулировать аналогичные суммы нашего внешнего долга перед иностранными заимодавцами.
Все эти меры резко увеличат шансы России в гибридной войне. И настоящая статья - это прямой повод поднять вопрос о немедленных политических решениях, актуальность которых сопоставима с политическими решениями руководства СССР перед Великой Отечественной войной.
Иван Новиков
P.S. Интересная статья, всё очень правильно. Только вывод ошибочный.
Нам опять предлагают "выстоять", дождавшись, пока враг рухнет сам. Не то же ли самое пытался сделать СССР? Ведь с момента смерти Сталина задача уничтожения США (за исключением ситуации ответного ядерного удара) просто не ставилась советским руководством - возникла идея "мирного сосуществования". Но сами США никогда не допускали возможности сосуществования с СССР и настойчиво искали пути его уничтожения. И в итоге нашли - кто ищет, то всегда найдёт, - хотя это, на первый взгляд, казалось совершенно невозможным. Главной причиной нашего поражения в Холодной войне стала позиция обороняющейся стороны.
Лось гораздо сильнее волка, а буйвол сильнее льва. Но волк охотится на лося, а лось на волка не охотится. Да, он может лягнуть копытом или поддеть на рога, но только в качестве ответной меры на нападение. Буйвол не выслеживает льва с целью убийства, а лев буйвола выслеживает. Соответственно схватка всегда происходит тогда, когда это удобно хищнику, причём риск хищника минимален - он, в большинстве случаев, рискует лишь тем, что останется голодным, а лось и буйвол всегда рискуют жизнью. Они, при всей своей огромной силе - всё равно добыча. Рано или поздно их съедят.
Быть в этом мире "травоядным" - это смертельная ошибка. Мы должны поставить перед собой сверхзадачу уничтожить западную цивилизацию, и идти к этой цели так же упорно и непримиримо, как США шли к уничтожению СССР. Силой или показным миролюбием, угрозами или лестью, доблестью или коварством - но работать надо на полное уничтожение противника. Это делать надо даже в том случае, если нам этого не хочется, если это противоречит нашим жизненым установкам и характеру.
Хочешь выжить - ни в коем случае не надейся, что тебя оставят в покое. Не оставят. Лягнёшь врага копытом - он поскулит, залижет раны, восстановит силы и вернётся. Запад всегда возвращается - и после шведов, и после Наполеона и Гитлера мы опять удивляемся, как это у наших границ стоит НАТО. Да нечего удивляться - мы ни разу не добили врага в его логове. Не уничтожили его цивилизацию. Запад всегда зализывал раны и вновь нападал.
Да, мы тоже мечтали о том, чтобы дойти до Ла-Манша и Бискайского залива, - и вполне могли это сделать. Но сделали бы мы этого всё равно лишь для того, чтобы показать Западу "кузькину мать", чтоб он нас "зауважал". В то время как показывать и доказывать Западу ничего не надо - надо его просто полностью уничтожить. Лось хочет, чтобы волк его боялся и не трогал, а волку без разницы, что думает о нём лось - он ему нужен не живым, а мёртвым.
Это вряд ли может понравится людям, воспитанным на классической русской литературе, но надо принять неприятную правду. Всей нации, если хотим выжить, надо сделать над собой усилие и кардинально изменить мышление. Мы травоядные, а должны стать хищниками. Мы добыча (сильная, но добыча), а должны стать охотником. Мишке пора перестать питаться корешками и вспомнить о том, что он рождён хищником.
Ну как же, возразит читатель - а разве русские не вошли в Париж, не взяли Берлин? Да, взяли, но только и Наполеон, и Гитлер были всего лишь частью западной цивилизации, такие себе "инфант террибл". По большому счёту, как это ни обидно звучит, мы просто помогали Западу избавиться от его же собственных "плохих парней". В то время как избавляться надо не от отдельных "плохих парней", а от самого Запада.
Убей врага - и тогда живи спокойно. Увы, таковы правила игры в нашем мире, и мы можем их либо принять и победить, либо исчезнуть. Я бы предпочёл первое. Вашингтон должен быть разрушен.
Click to view"В отличие от Сталина, мистер Хрущев действительно верит, что капитализм сам себя раздавит". - Смех в зале.
Сперва весьма интересная статья, которая может служить хорошей иллюстрацией главной концептуальной ошибки СССР и России в отношении Запада:
Все возможные санкции в отношении России, которые можно будет применить, с высокой долей вероятности будут применены. Прежде всего, финансовые, политические и торговые. Следует опасаться расширения войны у границ с ИГИЛ и обострения ситуации на Украине. Вполне можно ожидать дальнейшего катастрофического падения доходов от экспорта нефти. Еще больший риск заключается в политических провокациях против руководства России, включая варианты майдана, политического переворота или покушений на жизнь. И даже крайний риск прямого ядерного удара НАТО тоже не стоит сбрасывать со счетов.
Как объяснить сегодняшние события - агрессивную политику США и кровавую украинскую картинку? Как понять, чего ожидать и как действовать в ближайшем будущем?
Не вдаваясь в долгие объяснения и исследования, стоит отметить, что современный капитализм основан на ссудном проценте, для извлечения которого в экономике нужны щедрые источники прибыли.
В 21 веке все государства и все рынки мира оказываются включенными в той или иной степени в единую плотную экономическую и финансовую систему тотальной конкуренции, которая приводит к дефициту источников щедрой прибыли. Отсутствие щедрых источников прибыли приводит к кризису долгов и инвестиций. Стихийно создается система дефицита источников ссудного процента. Назовем условно эту конструкцию глобализмом.
1
Этот процесс дефицита прибыли наблюдается еще с 70-х годов прошлого века, и возник он в самом центре финансового капитализма - в США. Проблема низкой прибыли с тех пор решалась за счет, прежде всего, населения Америки: снижения реальных зарплат среднего класса, ликвидации накоплений, бурного потребительского кредитования, массового привлечения дешевой рабочей силы экономических мигрантов.
И в этот период появлялись и щедрые источники ссудного процента - рынки резко расширились за счет падения СССР и социалистического лагеря, произошли массовый вывоз производств в страны третьего мира и информационная научно-техническая революция. Но этих источников оказалось недостаточно. В результате в 2008 году начался кризис.
Сегодня же источниками ссудного процента является захват и передел уже имеющихся рынков, обесценение валют, рост фондовых индексов, скрытые дотации финансовой системе.
Понятно, что такие источники экономического роста - фиктивны. Из реальных источников экономического роста остается только надежда на скорую новую научно-техническую революцию.
Еще один реальный источник существования ссудного процента - всемерное стимулирование роста уровня потребления, за что приходится платить депопуляцией и половым разложением населения развитых стран.
Классическая формула капитализма «деньги - товар - деньги» устарела в связи с тем, что капитал уже завершил этап концентрации и самостоятельноконтролирует выпуск бумажных денег через частную структуру - Федеральный Резервный Банк США (ФРБ). Соответственно, деньги сами по себе перестали быть целью капитализма.
2
Доказательство элементарное. Аудит Конгресса США выяснил, что в период с декабря 2007 г. по июнь 2010 г. ФРБ США выдал 15 частным банкам США и Европы финансовую помощь на сумму 16 триллионов долларов.
Эти операции не отражались в балансах и другой официальной финансовой отчетности ФРБ. Руководители государства не ставились в известность об этих операциях. Почти все деньги пошли на выкуп так называемых «токсичных» (проблемных) активов.
16 триллионов долларов, о которых случайно узнал Конгресс в 2010 году, - это сумма, сопоставимая с размером ВВП США и одновременно с размером государственного долга США. Сенат классифицировал этот случай как «социализм для богатых», без каких-либо иных выводов и действий в отношении ФРБ. Так капитализм нашел способ самовоспроизводства ссудного процента и превратился в глобализм.
Соответственно, новую формулу современного капитализма (глобализма) правильно сформулировать так: «деньги - нестабильность - активы». То есть, имея возможность напечатать любую сумму денег, владельцы этих денег вынуждены придумывать способы отъема активов по всему миру, руководствуясь интересами принудительного обеспечения напечатанных денег реальным имуществом.
Поэтому мы видим: пропаганду тотального акционирования активов в развивающихся странах и их последующее размывание на западных биржах в пользу корпораций, приближенных к ФРБ; выбивание национальных суверенитетов стран, пытающихся сохранить контроль над национальными экономиками; поглощения компаний из стран третьего мира западными корпорациями; санкции, войны и подкуп в попытке ослабить экономических конкурентов; прямые военные вторжения с целью взять под контроль природные ресурсы.
По факту, глобализм - это пылесос для высасывания имущества по всему миру экономическими, политическими и военными инструментами. Напоминает классический криминальный сценарий: имея неограниченные деньги, элита развитых стран отжимает у остальных стран собственность и подчиняет их. И, исходя из такого широкого взгляда на реальность, уже вполне можно количественно и качественно оценить влияние последних внешних событий на Россию и моделировать ситуацию.
3
Следует отметить, что мир в курсе решения современных проблем с кризисом ссудного процента через эмиссию денег. Эксперты оценивают объем напечатанных денег для сдерживания кризиса накопленных убытков западных стран в сумму от 50 до 200 триллионов долларов. С учетом годового мирового ВВП в размере порядка 70 триллионов долларов (по оценкам Всемирного банка), экономика развитых стран имеет в связи с таким переизбытком убытков катастрофические риски.
При таких постоянно нарастающих долгах правильно ежемесячно опасаться наступления коллапса развитых стран. Поэтому возникли Евразийский союз, БРИКС, ШОС, созданные с участием России как запасной вариант управления миром после возможного коллапса.
При этом только Россия является стержневым военным инструментом с большой ядерной дубинкой против военной машины НАТО. Если Россия устоит в военном и политическом отношениях, а страны НАТО падут в экономическом, то следующий управляющий центр мира, возможно, будет сформирован вокруг БРИКС, ШОС или Евразийского союза. Если Россия не устоит, то следующий центр мира снова сформируют США.
Если бы не сильная в военном отношении Россия, западные биржи давно бы уже рухнули и долги развитых стран были бы принудительно списаны всем миром под дулом НАТО. США нужна большая нестабильность, а лучше всего, конечно, война. И вот мы наблюдаем классическую борьбу за будущую власть при острейшей нехватке времени.
Соответственно, логично ожидать дальнейшего ужесточения нестабильности вокруг России при дальнейшем продолжении гибридной войны. Все возможные санкции в отношении России, которые можно будет применить, с высокой долей вероятности будут применены. Прежде всего, финансовые, политические и торговые.
4
Следует опасаться расширения войны у границ с ИГИЛ и обострения ситуации на Украине. Вполне можно ожидать дальнейшего катастрофического падения доходов от экспорта нефти. Еще больший риск заключается в политических провокациях против руководства России, включая варианты майдана, политического переворота или покушений на жизнь. И даже крайний риск прямого ядерного удара НАТО тоже не стоит сбрасывать со счетов.
Если в таких условиях стойко и аккуратно дождемся падения рынков развитых стран, это будет вполне эквивалентно выигрышу в третьей мировой войне. Залог такого выигрыша - мирное суверенное существование среди нестабильности.
Смягчение и парирование ударов противника в условиях такой гибридной войны тоже вполне возможно. Так как основной удар против России ожидается финансовый, то и отвечать придется на этом фронте. Варианты ответов много раз обсуждались экспертами, и поэтому давно известны. Не было только поводов ранее проявлять политическую решимость в их реализации.
Уже сейчас можно планировать переход ценообразования на экспортируемое сырье исключительно в рублях и экспорт разрешить только по итогам торгов на отечественных биржах. Для ликвидации контроля США и Европы за нашими внешнеэкономическими операциями целесообразно ввести новую мировую валюту, варианты которой известны экспертам.
Для ликвидации технических ограничений на международные платежи целесообразно ускорить внедрение Центробанком РФ системы-аналога платежной системы SWIFT.
В условиях внешних санкций нужно быть готовыми отойти от принципов Вашингтонского консенсуса и заместить возвращаемые внешние валютные кредиты за счет эмиссии рубля. В условиях возможного списания средств наших золотовалютных резервов США или Европой необходимо подготовиться аннулировать аналогичные суммы нашего внешнего долга перед иностранными заимодавцами.
Все эти меры резко увеличат шансы России в гибридной войне. И настоящая статья - это прямой повод поднять вопрос о немедленных политических решениях, актуальность которых сопоставима с политическими решениями руководства СССР перед Великой Отечественной войной.
Иван Новиков
P.S. Интересная статья, всё очень правильно. Только вывод ошибочный.
Нам опять предлагают "выстоять", дождавшись, пока враг рухнет сам. Не то же ли самое пытался сделать СССР? Ведь с момента смерти Сталина задача уничтожения США (за исключением ситуации ответного ядерного удара) просто не ставилась советским руководством - возникла идея "мирного сосуществования". Но сами США никогда не допускали возможности сосуществования с СССР и настойчиво искали пути его уничтожения. И в итоге нашли - кто ищет, то всегда найдёт, - хотя это, на первый взгляд, казалось совершенно невозможным. Главной причиной нашего поражения в Холодной войне стала позиция обороняющейся стороны.
Лось гораздо сильнее волка, а буйвол сильнее льва. Но волк охотится на лося, а лось на волка не охотится. Да, он может лягнуть копытом или поддеть на рога, но только в качестве ответной меры на нападение. Буйвол не выслеживает льва с целью убийства, а лев буйвола выслеживает. Соответственно схватка всегда происходит тогда, когда это удобно хищнику, причём риск хищника минимален - он, в большинстве случаев, рискует лишь тем, что останется голодным, а лось и буйвол всегда рискуют жизнью. Они, при всей своей огромной силе - всё равно добыча. Рано или поздно их съедят.
Быть в этом мире "травоядным" - это смертельная ошибка. Мы должны поставить перед собой сверхзадачу уничтожить западную цивилизацию, и идти к этой цели так же упорно и непримиримо, как США шли к уничтожению СССР. Силой или показным миролюбием, угрозами или лестью, доблестью или коварством - но работать надо на полное уничтожение противника. Это делать надо даже в том случае, если нам этого не хочется, если это противоречит нашим жизненым установкам и характеру.
Хочешь выжить - ни в коем случае не надейся, что тебя оставят в покое. Не оставят. Лягнёшь врага копытом - он поскулит, залижет раны, восстановит силы и вернётся. Запад всегда возвращается - и после шведов, и после Наполеона и Гитлера мы опять удивляемся, как это у наших границ стоит НАТО. Да нечего удивляться - мы ни разу не добили врага в его логове. Не уничтожили его цивилизацию. Запад всегда зализывал раны и вновь нападал.
Да, мы тоже мечтали о том, чтобы дойти до Ла-Манша и Бискайского залива, - и вполне могли это сделать. Но сделали бы мы этого всё равно лишь для того, чтобы показать Западу "кузькину мать", чтоб он нас "зауважал". В то время как показывать и доказывать Западу ничего не надо - надо его просто полностью уничтожить. Лось хочет, чтобы волк его боялся и не трогал, а волку без разницы, что думает о нём лось - он ему нужен не живым, а мёртвым.
Это вряд ли может понравится людям, воспитанным на классической русской литературе, но надо принять неприятную правду. Всей нации, если хотим выжить, надо сделать над собой усилие и кардинально изменить мышление. Мы травоядные, а должны стать хищниками. Мы добыча (сильная, но добыча), а должны стать охотником. Мишке пора перестать питаться корешками и вспомнить о том, что он рождён хищником.
Ну как же, возразит читатель - а разве русские не вошли в Париж, не взяли Берлин? Да, взяли, но только и Наполеон, и Гитлер были всего лишь частью западной цивилизации, такие себе "инфант террибл". По большому счёту, как это ни обидно звучит, мы просто помогали Западу избавиться от его же собственных "плохих парней". В то время как избавляться надо не от отдельных "плохих парней", а от самого Запада.
Убей врага - и тогда живи спокойно. Увы, таковы правила игры в нашем мире, и мы можем их либо принять и победить, либо исчезнуть. Я бы предпочёл первое. Вашингтон должен быть разрушен.