Хитросплетения мировой политики. Часть 1.
Оригинал взят у chipstone в Хитросплетения мировой политики. Часть 1.
Наверняка многие заметили, что после некоторого периода затишья в мировой политике вдруг неожиданно наступил взрыв всевозможных заявлений, событий, намеков и угроз. Примерно как штиль на море в ясный день почти мгновенно сменяется настоящим ураганом, грозящим смести все и вся. Период тихих подковерных процессов продолжался примерно с середины марта до окончания празднования юбилея Победы.
Интересующиеся политикой тут же связали все эти процессы воедино, вспомнили неожиданный приезд в Россию Керри, а затем и Нуланд, заметили, что сразу после этого в очередной раз грозно надул пухлые щеки Порошенко и сделали вывод - «не договорились».
В зависимости от политических пристрастий и личного мировоззрения политологи в очередной раз поделились на два противоположных лагеря и принялись вещать либо об новых победах «Темнейшего» над мировой закулисой, либо, потирая руки, предсказывать быстрый и неизбежный крах России под давлением «мирового прогрессивного сообщества». Те, кто пытается быть взвешенным и отстраненным констатируют, что впереди нас ждет нелегкий период «новой холодной войны» с непредсказуемыми последствиями.
Что же произошло такого, что заставило ушедшего в тень Обаму, после того, как он провозгласил, что «санкциями разорвал экономику России в клочья», но понял, что весьма погорячился и выдал желаемое за действительное, вновь вскочить на коня и активно размахивать шашкой, изображая великого полководца? Что заставило США со товарищи чуть ли не разом проявить все свои стратегические и тактические закладки в разных частях света, в том числе и в самой России, вновь и вновь пытаясь принудить нашу страну играть по их правилам или в их собственной интерпретации «быть рациональной»?
По этому поводу говорится и пишется ежедневно множество материалов. В качестве причин называется сближение России и Китая, вызвавшее серьезные опасения на Западе, упорство России в нежелании сдать Донбасс, но одновременно в таком же нежелании активизировать конфликт, возобновленное желание России поставить С-300 в Иран и многое другое. Все эти причины действительно имеют место быть, но вряд ли каждая из них или даже все вместе полностью объясняют тот напор, который обрушил Запад на Россию в последние две недели.
Есть еще один немаловажный, а возможно и самый важный фактор, остающийся как правило за кадром рассуждений всех аналитиков и политологов. Это фактор грядущих выборов в США и уже начавшейся избирательной компании. Практически все, кто затрагивал в своих материалах вопрос выборов в США 2016-го года, писал, что эти выборы будут беспримерно острыми и жесткими по борьбе, что в битве сойдутся два политических тяжеловеса из кланов Клинтонов и Бушей. Но, увы, практически нигде не сказано, что именно сделает выборы столь жесткими и важными для всего мира. Хотя даже вброшенная вскользь фраза пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова, что Россия не ждет улучшения отношений с США до 2016-го года, говорит о многом. В частности о том, что выборы в США будут иметь принципиальное значение для всего мира. Что же в них такого, что делает их столь критически важными? Ведь далеко не первые и возможно не последние.
Не знаю, как у других, но у меня процесс постоянных попыток осознания происходящего вместе с причинами и вероятными следствиями происходит по своеобразной синусоиде. В какой-то момент мне представляется, что я все основное словил и учел. Потом реальность начинает вносить коррективы и заставляет задуматься, а так ли это на самом деле. Следом наступает момент появления новой важной и ранее упущенной информации, картинка в голове снова наполняется красками и жизнью, одновременно заставляя частично пересматривать предыдущие взгляды. Затем процесс повторяется. Иногда выясняется, что ряду известных фактов давалась совершенно неверная трактовка. Лично я не вижу в этом процессе ничего страшного или неправильного. Скорее он показывает, что в быстро меняющемся мире мозг должен оставаться живым и воспринимать все новое с благодарностью. Ведь так или иначе, но у любого человека образ окружающего мира не более чем Зазеркалье с большей или меньшей степенью искажения реальности.
Внутреннюю политику и борьбу кланов в США я всегда воспринимал как органическую часть борьбы двух мировых Игроков, условно именуемых мною (да и не только мною) Ротшильдами и Рокфеллерами, которая внешне выражалась в противостоянии демократической и республиканской партии. С какого-то момента я начал осознавать, что все не так просто, что тот же Обама и его действия не так уж хорошо вписываются в логику этого противостояния. Отчего в какой-то момент даже сделал вывод о появлении в США некой внутренней межпартийной группы американских бюрократов, интересы которой и выражает действующий президент. Уж больно не вписывалась его политика на посту в логику ни одной из конкурирующих сил.
Недавно мне повезло. Сначала я столкнулся с работой уже упоминавшегося мной в предыдущем посте многоуважаемого Александра Башкуева (ака footuh) «Апокрифы реалполитик», а затем и самим автором очень плодотворно пообщался. Этот материал и общение очень существенно помогли мне заполнить проблемы в собственном представлении о ходе геополитических баталий и о логике противостояния основных Игроков в Большой Игре. Не со всеми доводами и выводами моего визави я готов безоговорочно согласиться, но информация оказалась крайне полезной. В этом тексте я неоднократно буду приводить цитаты из его материалов и нашей переписки, иллюстрирующие ту или иную мысль, которые буду выделять курсивом.
Для начала давайте вспомним некоторые моменты недавней истории, чтобы осмыслить их заново.
1. Отношения России (СССР) и США.
Если хорошенько вспомнить, как развивались в разные периоды истории, то окажется, что с республиканской администрацией США внешний тон был всегда жестче. А противостояние откровенней, но именно с ней заключались самые важные договоры, находились ключевые компромиссы и случались прорывы мирового значения. С демократами всегда было наоборот. Заверения в дружбе и взаимоуважении, но ожесточенная закулисная грызня и реальное напряжение всей мировой обстановки. На основе имевшейся у меня информации, подразумевая, что за демами в США стоит Британская корона и Фининтерн, а за респами клан Рокфеллеров (как это и было когда-то), я неизменно приходил к выводу, что именно с Рокфеллерами нам всегда вести дела было проще и понятней.
Как-никак, но в ключевые моменты истории именно с США мы раз за разом оказывались на одной стороне баррикад, а англичане исконные наши враги и геополитические соперники. Началось еще с того, что именно Россия помогла США обрести независимость от Британии, затем Сталин с помощью Рокфеллера одолел своих оппонентов в Советском Союзе, США сыграли ключевую роль в нашей индустриализации 30-х годов, да и в войне лендлизом помогли немало. Позже именно с респами договаривались в тайне наши политики о тихом и безопасном обрушении СССР. Более того, имеется множество свидетельств о том, что в этом процессе советские и американские спецслужбы работали рука об руку.
А вот с демократами у нас как-то не складывалось. Даже весь постсоветский хаос начался именно с приходом в Белый дом администрации Клинтона. При них же ранее случились все наиболее жесткие моменты нашего противостояния. Война в Корее, Карибский кризис, война во Вьетнаме.
На основе этой правильной статистики я, как выяснилось, делал не совсем правильные выводы. Сталин действительно в своей борьбе с Троцким и позже со всеми остальными «старыми большевиками» во многом опирался на поддержку Рокфеллера. Но с одним уточнением - Джона Дэвиса Рокфеллера, позже названного Рокфеллером-старшим. Умер он как раз в мае 1937-го года, после чего Сталин, очевидно. Окончательно развязал себе руки и добил всяческую оппозицию. При этом произошла гигантская чистка аппарата, из которого были в короткий срок удалены все евреи. Причем здесь евреи, сейчас станет понятно. Обратимся к материалам footuh, в немалой степени проливающим свет на происходившие тогда процессы.
«…Итак, Патриархом Дома Рокфеллеров был Джон Д. Рокфеллер и был он по факту геологом и бандитом. Ну, кем-то вроде золотопромышленника - в прежние времена, - тем, кто поднялся на поисках нефти, но основную прибыль получал от физического устранения конкурентов, а не от самой нефтедобычи. А если учесть, что основные годы его деятельности пришлись на Гражданскую войну и последующую Реконструкцию Юга - в ходе которой люди способные награбили себе несметные состояния, истребляя целые семейства прежних владельцев плантаторов, - становится понятным, откуда у Джона возник его стартовый капитал и почему на Юге этой семье надолго стали не рады…
Когда Джон стал богат и ему потребовалось легализовать и как-то защитить им награбленное, он двинулся в тогдашнюю амерскую политику и сразу встретил людей с характерно семитскою внешностью, которые предложили ему жениться на прелестной девице - в обмен на свою политическую протекцию.
Так дом Рокфеллеров с той поры стал "еврейским". И, соответственно, все жидомасонские приключения приложимы в связи с этой фамилией лишь к эпохе правления не самого Джона Рокфеллера, но его сына - Джона Рокфеллера-младшего.
При этом надобно понимать, что к началу Великой Депрессии сам Рокфеллер-старший был уже сильно "не торт" и упустил момент в те дни именно уже Джон Рокфеллер-младший. Старику в те дни было уже под 90, а в этом возрасте все восторгаются, если человек просто говорит связно. Так что об адекватности старого Джона в 1930-х мы замнем для ясности. Не то, чтобы он к той поре стал уже овощем, но битву с Рузвельтом и его Деммашиной по мнению американских историков проиграл именно Джон Рокфеллер - младший. Есть мнение, что все это произошло от того, что Джон Старший был очень властным и решительным человеком и он тупо расплющивал психически все свое окружение. Поэтому Джон Маленький существовал в Тени своего Великого Отца - сам мечтал о Величии, а на деле Старикан постоянно его шпынял "из каталки".
А что хочет, о чем мечтает молодой человек, когда дома его постоянно унижают и третируют? Джон Старший по праву считался некоронованным Королем всей Америки и Джон Младший - чтобы сравняться с отцом - мечтал стать Властелином всего Мира.
В рамках текущей американской действительности сделать этого было невозможно (от слова "никак"), ибо там рулил его же Отец - и поэтому Джон Младший обратил свое внимание на структуры международные. Благо кровь его Матери позволяла ему разговаривать с евреями всего мира о Всемирном правительстве, Мировой Революции и всей прочей фигне, подразумевая себя как Вождя Мировой Революции и Вождя Мирового Еврейства»
То есть, оказывается, Рокфеллер Рокфеллеру рознь. С властелином Америки Сталин мог договариваться о чем угодно, мы как-то на Америку не претендовали. Но работать с человеком, претендующим на власть в мире через мировой еврейство, это как бы совсем иное. Тем более, что в советских структурах власти того времени богоизбранных было едва ли не большинство. Сейчас бессмысленно говорить о том, что под расправу попало немало безвинных евреев, ни о какой мировой революции и не помышлявших. Да, таких было наверняка немало, но жесткие меры были вполне оправданы и в качестве превентивной меры защиты СССР даже где-то необходимы. Как в последствии выяснилось. Даже принятых мер оказалось недостаточно. После смерти Сталина еврейские большевики отыгрались по полной, только действовали гораздо тоньше, через институт еврейских жен.
Прошу сразу понять меня правильно. Я никоим образом не антисемит и в принципе ничего против евреев не имею. Я лишь добросовестно пытаюсь проследить все хитросплетения мировой политики прошлого и нынешнего веков, а потому обойти этот вопрос не получается чисто физически.
Но вернемся к Рокфеллерам и респам США в принципе. Как выясняется, хорошим (в плане признания относительного равенства и значимости оппонента) отношениям с респами США после смерти Рокфеллера-старшего мы обязаны уже не этому клану, а его внутрипартийному оппоненту - клану Бушей. Именно Буш-старший в роли вице-президента стоял за спиной президента-актера Рональда Рейгана (80-88 гг), он же сам стал президентом после его смены (88-92). Позже именно в период президентства его сына Буша-младшего с 2000-го по 2008-й год отношения между нашими странами развивались не дружественно, но конструктивно и уважительно.
С пониманием этого факта не случайной и в совершенно ином свете представляется и Мюнхенская речь Владимира Путина в 2007-м году накануне параллельного ухода с поста его самого в России и Буша в Америке.
Здесь опять нам придется вернуться к истории распада СССР. Надо понимать, что Буши никогда не были друзьями Советского Союза. Буш-старший искренне полагал коммунизм величайшим злом, с которым активно боролся всю свою политическую жизнь. Но он очень четко разделял для себя Коммунизм и Россию. Последнюю он всегда хотел видеть своим другом. В последнем своем интервью Ларри Кингу на закате карьеры он признался, что развал СССР считает своим главным политическим поражением. Именно такой его подход предопределил позицию США к желанию наших партийных функционеров тихо демонтировать советский строй и с «нажитым непосильным трудом» мирно встроиться во всеобщий капиталистический рай. Не мешал, по возможности помогал и так же по возможности гарантировал неприкосновенность выведенных активов. Как я уже неоднократно писал желание все отобрать и уничтожить Россию, если не получится захватить, это политика демократической администрации Клинтона с 93-го года. И еще непонятно, чем бы все закончилось, если бы в 2000м году в Белый дом вновь не въехал бы Буш, а годом ранее в Кремль Владимир Путин.
Тут нам опять потребуется ремарка. Я неоднократно писал, что развал СССР был устроен изнутри некоей условной группой «Наследники» (название именно мое и с реальностью общего не имеет). Но со временем некоторые пробелы, противоречия и неточности в понимании этого процесса накопились, и пришло осознание того, что процесс был несколько сложнее, чем казался. Существовала не одна, а две взаимосвязанных группы «Наследников». Первая состояла из людей т.н. Днепропетровской группировки и была плотно связана с евреями. Логика их действия была достаточно очевидной. Планировалось создать общую взаимозависимую систему капиталов, которая бы гарантировала спокойствие во всем мире. А индивидуальный контроль над политической и военной надстройкой (со всеми запасами ЯО и прочими силовыми прибамбасами) должен был стать вторым уровнем этих гарантий. Вторая группа «Наследников» состояла из выходцев и действующих офицеров советских спецслужб. Она, с одной стороны, являлась ключевым инструментом реализации планов первой группы, с другой, имела собственные интересы и планы в дальнейших раскладах. Основное оформление и концентрация средств второй группы пришлась на годы правления Андропова и несколько лет после этого.
После 93-го года первая группа «Наследников» фактически развалилась натрое. Часть просто растворилась в условном мировом еврействе и удовлетворилась сохраненными капиталами. Вторая часть попыталась продолжить активное влияние на растаскивание России по кускам, но уже не в качестве самостоятельной силы, а под контролем демократической администрации США, а еще проще клана Рокфеллеров. Третья консолидировалась с «Наследниками-силовиками» и попыталась вернуть статус-кво. Этот относительный статус-кво стал возможным с приходом в Кремль Путина, как ставленника именно «Наследников-силовиков», а также при полном понимании и согласии Буша, усевшегося в Белом доме.
На первый взгляд у меня образовалось явное противоречие. Почему вдруг демократы в США и Рокфеллер в одном флаконе. Долгое время я не мог разрешить для себя этот вопрос, пока у того же footuh не наткнулся на следующее:
«… В семье Джона Младшего была 1 дочь и 5 сыновей. Наследником при этом считался второй сын - Нельсон, - который и вел себя будто Наследный Принц (самый же старший сын - Джон Третий - по слухам стал прообразом для главного героя знаменитой киноленты "Человек Дождя"). Именно Нельсон возглавил всю семейную политическую организацию и получил много денег.
Для нашей истории будут важны еще два сына, четвертый - Уинтроп и пятый - Дэвид.
Уинтроп отличился тем, что быстро поссорился со всею своею "родней" и выбрался из Нью-Йорка в деревенский Арканзас - "подальше от больших городов, масонских лож и отцовых и братниных благоглупостей". Там он за счет своих денег быстро возглавил местную республиканскую партийную организацию и в итоге долго был губернатором Арканзаса. При этом, что характерно, он долго и упорно враждовал со структурами своего же старшего брата Нельсона, который - как наследник всего - получил от отца в Управление весь Нью-Йорк и "окрестности". При этом Нельсон считал, что Уинтроп как младший брат должен был его во всем слушать, а Уинтроп показывал старшему брату из своего Арканзаса ядреные факи и ни в грош главу семьи ни разу не поставил.
Пришел день и у Уинтропа нашли рак, неоперабельный, и тому нужно было кому-то оставить свое наследство. Тогда Уинтроп вызвал к себе своего младшего брата - Дэвида - и просил того возглавить Арканзасскую политическую организацию. Они долго спорили, ибо Дэвид согласно всем апокрифам сильно не желал лезть в политику, т.к. считал, что там поступками Джона Младшего и Нельсона имя Рокфеллеров слишком уж сильно гуаном вымазано, но потом - согласно рассказам - вошел в положение умирающего и обещал позаботиться о его людях в далеком Арканзасе.
Соответственно, нынешний глава дома Рокфеллеров попал в политику не благодаря своим связям, а скорее вопреки им. И он при этом глава Арканзасской политической группировки, а не Нью-йоркской, как многие думают. И возглавил он не традиционно "старо-денежную еврейскую", но "молодую демократическую" фракцию в американской политике.
То есть история дома Рокфеллеров такова, что сперва там поссорились Джон Маленький и Нельсон - с одной стороны - с Уинтропом, а потом Уинтроп, умирая, упросил своего младшего брата Дэвида возглавить его команду - противостоящую их же отцу и старшему брату Нельсону. В итоге, через много лет "партийная машина Рокфеллеров" сейчас существует в двух экземплярах. Та, что связана со "старыми деньгами", считается младшей фракцией респов, а та, которая борется за права негров с поляками и гомосеками и ставит своей целью образование Глобального Правительства всего Мира, под руководством "богоизбранных" жертв холокоста - основной фракцией демов.»
Хоп. Теперь все сложилось. Дальше нам остается посмотреть на славный боевой путь саксофониста Клинтона в американской политике, и последние вопросы отпадают сами собой.
77-79 гг - Генеральный прокурор штата Арканзас.
79-81 - Губернатор штата Арканзас.
83-92 - снова Губернатор штата Арканзас.
Теперь все понятно, кто проторил дорожку любителю знойных девушек в Белый дом, и с чьих рук он все это время кушал хлеб с маслом.
В этой связи стоит вспомнить еще два момента американской истории. В 75-м году президент Никсон был вынужден досрочно оставить Белый дом в связи с Уотергейтом и импичментом. Как утверждает footuh, и оснований не верить ему нет, за раздуванием скандала стоял именно Папа-Буш, стремящийся к власти в республиканской партии и конкурировавший с еврейским партийным истеблишментом. Если вспомнить, как и чем чуть было не закончилась политическая карьера Клинтона, но увидим прямо-таки прямую аналогию. А зачем, собственно, что-то менять, если это отлично работает?
Продолжение следует.....
Наверняка многие заметили, что после некоторого периода затишья в мировой политике вдруг неожиданно наступил взрыв всевозможных заявлений, событий, намеков и угроз. Примерно как штиль на море в ясный день почти мгновенно сменяется настоящим ураганом, грозящим смести все и вся. Период тихих подковерных процессов продолжался примерно с середины марта до окончания празднования юбилея Победы.
Интересующиеся политикой тут же связали все эти процессы воедино, вспомнили неожиданный приезд в Россию Керри, а затем и Нуланд, заметили, что сразу после этого в очередной раз грозно надул пухлые щеки Порошенко и сделали вывод - «не договорились».
В зависимости от политических пристрастий и личного мировоззрения политологи в очередной раз поделились на два противоположных лагеря и принялись вещать либо об новых победах «Темнейшего» над мировой закулисой, либо, потирая руки, предсказывать быстрый и неизбежный крах России под давлением «мирового прогрессивного сообщества». Те, кто пытается быть взвешенным и отстраненным констатируют, что впереди нас ждет нелегкий период «новой холодной войны» с непредсказуемыми последствиями.
Что же произошло такого, что заставило ушедшего в тень Обаму, после того, как он провозгласил, что «санкциями разорвал экономику России в клочья», но понял, что весьма погорячился и выдал желаемое за действительное, вновь вскочить на коня и активно размахивать шашкой, изображая великого полководца? Что заставило США со товарищи чуть ли не разом проявить все свои стратегические и тактические закладки в разных частях света, в том числе и в самой России, вновь и вновь пытаясь принудить нашу страну играть по их правилам или в их собственной интерпретации «быть рациональной»?
По этому поводу говорится и пишется ежедневно множество материалов. В качестве причин называется сближение России и Китая, вызвавшее серьезные опасения на Западе, упорство России в нежелании сдать Донбасс, но одновременно в таком же нежелании активизировать конфликт, возобновленное желание России поставить С-300 в Иран и многое другое. Все эти причины действительно имеют место быть, но вряд ли каждая из них или даже все вместе полностью объясняют тот напор, который обрушил Запад на Россию в последние две недели.
Есть еще один немаловажный, а возможно и самый важный фактор, остающийся как правило за кадром рассуждений всех аналитиков и политологов. Это фактор грядущих выборов в США и уже начавшейся избирательной компании. Практически все, кто затрагивал в своих материалах вопрос выборов в США 2016-го года, писал, что эти выборы будут беспримерно острыми и жесткими по борьбе, что в битве сойдутся два политических тяжеловеса из кланов Клинтонов и Бушей. Но, увы, практически нигде не сказано, что именно сделает выборы столь жесткими и важными для всего мира. Хотя даже вброшенная вскользь фраза пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова, что Россия не ждет улучшения отношений с США до 2016-го года, говорит о многом. В частности о том, что выборы в США будут иметь принципиальное значение для всего мира. Что же в них такого, что делает их столь критически важными? Ведь далеко не первые и возможно не последние.
Не знаю, как у других, но у меня процесс постоянных попыток осознания происходящего вместе с причинами и вероятными следствиями происходит по своеобразной синусоиде. В какой-то момент мне представляется, что я все основное словил и учел. Потом реальность начинает вносить коррективы и заставляет задуматься, а так ли это на самом деле. Следом наступает момент появления новой важной и ранее упущенной информации, картинка в голове снова наполняется красками и жизнью, одновременно заставляя частично пересматривать предыдущие взгляды. Затем процесс повторяется. Иногда выясняется, что ряду известных фактов давалась совершенно неверная трактовка. Лично я не вижу в этом процессе ничего страшного или неправильного. Скорее он показывает, что в быстро меняющемся мире мозг должен оставаться живым и воспринимать все новое с благодарностью. Ведь так или иначе, но у любого человека образ окружающего мира не более чем Зазеркалье с большей или меньшей степенью искажения реальности.
Внутреннюю политику и борьбу кланов в США я всегда воспринимал как органическую часть борьбы двух мировых Игроков, условно именуемых мною (да и не только мною) Ротшильдами и Рокфеллерами, которая внешне выражалась в противостоянии демократической и республиканской партии. С какого-то момента я начал осознавать, что все не так просто, что тот же Обама и его действия не так уж хорошо вписываются в логику этого противостояния. Отчего в какой-то момент даже сделал вывод о появлении в США некой внутренней межпартийной группы американских бюрократов, интересы которой и выражает действующий президент. Уж больно не вписывалась его политика на посту в логику ни одной из конкурирующих сил.
Недавно мне повезло. Сначала я столкнулся с работой уже упоминавшегося мной в предыдущем посте многоуважаемого Александра Башкуева (ака footuh) «Апокрифы реалполитик», а затем и самим автором очень плодотворно пообщался. Этот материал и общение очень существенно помогли мне заполнить проблемы в собственном представлении о ходе геополитических баталий и о логике противостояния основных Игроков в Большой Игре. Не со всеми доводами и выводами моего визави я готов безоговорочно согласиться, но информация оказалась крайне полезной. В этом тексте я неоднократно буду приводить цитаты из его материалов и нашей переписки, иллюстрирующие ту или иную мысль, которые буду выделять курсивом.
Для начала давайте вспомним некоторые моменты недавней истории, чтобы осмыслить их заново.
1. Отношения России (СССР) и США.
Если хорошенько вспомнить, как развивались в разные периоды истории, то окажется, что с республиканской администрацией США внешний тон был всегда жестче. А противостояние откровенней, но именно с ней заключались самые важные договоры, находились ключевые компромиссы и случались прорывы мирового значения. С демократами всегда было наоборот. Заверения в дружбе и взаимоуважении, но ожесточенная закулисная грызня и реальное напряжение всей мировой обстановки. На основе имевшейся у меня информации, подразумевая, что за демами в США стоит Британская корона и Фининтерн, а за респами клан Рокфеллеров (как это и было когда-то), я неизменно приходил к выводу, что именно с Рокфеллерами нам всегда вести дела было проще и понятней.
Как-никак, но в ключевые моменты истории именно с США мы раз за разом оказывались на одной стороне баррикад, а англичане исконные наши враги и геополитические соперники. Началось еще с того, что именно Россия помогла США обрести независимость от Британии, затем Сталин с помощью Рокфеллера одолел своих оппонентов в Советском Союзе, США сыграли ключевую роль в нашей индустриализации 30-х годов, да и в войне лендлизом помогли немало. Позже именно с респами договаривались в тайне наши политики о тихом и безопасном обрушении СССР. Более того, имеется множество свидетельств о том, что в этом процессе советские и американские спецслужбы работали рука об руку.
А вот с демократами у нас как-то не складывалось. Даже весь постсоветский хаос начался именно с приходом в Белый дом администрации Клинтона. При них же ранее случились все наиболее жесткие моменты нашего противостояния. Война в Корее, Карибский кризис, война во Вьетнаме.
На основе этой правильной статистики я, как выяснилось, делал не совсем правильные выводы. Сталин действительно в своей борьбе с Троцким и позже со всеми остальными «старыми большевиками» во многом опирался на поддержку Рокфеллера. Но с одним уточнением - Джона Дэвиса Рокфеллера, позже названного Рокфеллером-старшим. Умер он как раз в мае 1937-го года, после чего Сталин, очевидно. Окончательно развязал себе руки и добил всяческую оппозицию. При этом произошла гигантская чистка аппарата, из которого были в короткий срок удалены все евреи. Причем здесь евреи, сейчас станет понятно. Обратимся к материалам footuh, в немалой степени проливающим свет на происходившие тогда процессы.
«…Итак, Патриархом Дома Рокфеллеров был Джон Д. Рокфеллер и был он по факту геологом и бандитом. Ну, кем-то вроде золотопромышленника - в прежние времена, - тем, кто поднялся на поисках нефти, но основную прибыль получал от физического устранения конкурентов, а не от самой нефтедобычи. А если учесть, что основные годы его деятельности пришлись на Гражданскую войну и последующую Реконструкцию Юга - в ходе которой люди способные награбили себе несметные состояния, истребляя целые семейства прежних владельцев плантаторов, - становится понятным, откуда у Джона возник его стартовый капитал и почему на Юге этой семье надолго стали не рады…
Когда Джон стал богат и ему потребовалось легализовать и как-то защитить им награбленное, он двинулся в тогдашнюю амерскую политику и сразу встретил людей с характерно семитскою внешностью, которые предложили ему жениться на прелестной девице - в обмен на свою политическую протекцию.
Так дом Рокфеллеров с той поры стал "еврейским". И, соответственно, все жидомасонские приключения приложимы в связи с этой фамилией лишь к эпохе правления не самого Джона Рокфеллера, но его сына - Джона Рокфеллера-младшего.
При этом надобно понимать, что к началу Великой Депрессии сам Рокфеллер-старший был уже сильно "не торт" и упустил момент в те дни именно уже Джон Рокфеллер-младший. Старику в те дни было уже под 90, а в этом возрасте все восторгаются, если человек просто говорит связно. Так что об адекватности старого Джона в 1930-х мы замнем для ясности. Не то, чтобы он к той поре стал уже овощем, но битву с Рузвельтом и его Деммашиной по мнению американских историков проиграл именно Джон Рокфеллер - младший. Есть мнение, что все это произошло от того, что Джон Старший был очень властным и решительным человеком и он тупо расплющивал психически все свое окружение. Поэтому Джон Маленький существовал в Тени своего Великого Отца - сам мечтал о Величии, а на деле Старикан постоянно его шпынял "из каталки".
А что хочет, о чем мечтает молодой человек, когда дома его постоянно унижают и третируют? Джон Старший по праву считался некоронованным Королем всей Америки и Джон Младший - чтобы сравняться с отцом - мечтал стать Властелином всего Мира.
В рамках текущей американской действительности сделать этого было невозможно (от слова "никак"), ибо там рулил его же Отец - и поэтому Джон Младший обратил свое внимание на структуры международные. Благо кровь его Матери позволяла ему разговаривать с евреями всего мира о Всемирном правительстве, Мировой Революции и всей прочей фигне, подразумевая себя как Вождя Мировой Революции и Вождя Мирового Еврейства»
То есть, оказывается, Рокфеллер Рокфеллеру рознь. С властелином Америки Сталин мог договариваться о чем угодно, мы как-то на Америку не претендовали. Но работать с человеком, претендующим на власть в мире через мировой еврейство, это как бы совсем иное. Тем более, что в советских структурах власти того времени богоизбранных было едва ли не большинство. Сейчас бессмысленно говорить о том, что под расправу попало немало безвинных евреев, ни о какой мировой революции и не помышлявших. Да, таких было наверняка немало, но жесткие меры были вполне оправданы и в качестве превентивной меры защиты СССР даже где-то необходимы. Как в последствии выяснилось. Даже принятых мер оказалось недостаточно. После смерти Сталина еврейские большевики отыгрались по полной, только действовали гораздо тоньше, через институт еврейских жен.
Прошу сразу понять меня правильно. Я никоим образом не антисемит и в принципе ничего против евреев не имею. Я лишь добросовестно пытаюсь проследить все хитросплетения мировой политики прошлого и нынешнего веков, а потому обойти этот вопрос не получается чисто физически.
Но вернемся к Рокфеллерам и респам США в принципе. Как выясняется, хорошим (в плане признания относительного равенства и значимости оппонента) отношениям с респами США после смерти Рокфеллера-старшего мы обязаны уже не этому клану, а его внутрипартийному оппоненту - клану Бушей. Именно Буш-старший в роли вице-президента стоял за спиной президента-актера Рональда Рейгана (80-88 гг), он же сам стал президентом после его смены (88-92). Позже именно в период президентства его сына Буша-младшего с 2000-го по 2008-й год отношения между нашими странами развивались не дружественно, но конструктивно и уважительно.
С пониманием этого факта не случайной и в совершенно ином свете представляется и Мюнхенская речь Владимира Путина в 2007-м году накануне параллельного ухода с поста его самого в России и Буша в Америке.
Здесь опять нам придется вернуться к истории распада СССР. Надо понимать, что Буши никогда не были друзьями Советского Союза. Буш-старший искренне полагал коммунизм величайшим злом, с которым активно боролся всю свою политическую жизнь. Но он очень четко разделял для себя Коммунизм и Россию. Последнюю он всегда хотел видеть своим другом. В последнем своем интервью Ларри Кингу на закате карьеры он признался, что развал СССР считает своим главным политическим поражением. Именно такой его подход предопределил позицию США к желанию наших партийных функционеров тихо демонтировать советский строй и с «нажитым непосильным трудом» мирно встроиться во всеобщий капиталистический рай. Не мешал, по возможности помогал и так же по возможности гарантировал неприкосновенность выведенных активов. Как я уже неоднократно писал желание все отобрать и уничтожить Россию, если не получится захватить, это политика демократической администрации Клинтона с 93-го года. И еще непонятно, чем бы все закончилось, если бы в 2000м году в Белый дом вновь не въехал бы Буш, а годом ранее в Кремль Владимир Путин.
Тут нам опять потребуется ремарка. Я неоднократно писал, что развал СССР был устроен изнутри некоей условной группой «Наследники» (название именно мое и с реальностью общего не имеет). Но со временем некоторые пробелы, противоречия и неточности в понимании этого процесса накопились, и пришло осознание того, что процесс был несколько сложнее, чем казался. Существовала не одна, а две взаимосвязанных группы «Наследников». Первая состояла из людей т.н. Днепропетровской группировки и была плотно связана с евреями. Логика их действия была достаточно очевидной. Планировалось создать общую взаимозависимую систему капиталов, которая бы гарантировала спокойствие во всем мире. А индивидуальный контроль над политической и военной надстройкой (со всеми запасами ЯО и прочими силовыми прибамбасами) должен был стать вторым уровнем этих гарантий. Вторая группа «Наследников» состояла из выходцев и действующих офицеров советских спецслужб. Она, с одной стороны, являлась ключевым инструментом реализации планов первой группы, с другой, имела собственные интересы и планы в дальнейших раскладах. Основное оформление и концентрация средств второй группы пришлась на годы правления Андропова и несколько лет после этого.
После 93-го года первая группа «Наследников» фактически развалилась натрое. Часть просто растворилась в условном мировом еврействе и удовлетворилась сохраненными капиталами. Вторая часть попыталась продолжить активное влияние на растаскивание России по кускам, но уже не в качестве самостоятельной силы, а под контролем демократической администрации США, а еще проще клана Рокфеллеров. Третья консолидировалась с «Наследниками-силовиками» и попыталась вернуть статус-кво. Этот относительный статус-кво стал возможным с приходом в Кремль Путина, как ставленника именно «Наследников-силовиков», а также при полном понимании и согласии Буша, усевшегося в Белом доме.
На первый взгляд у меня образовалось явное противоречие. Почему вдруг демократы в США и Рокфеллер в одном флаконе. Долгое время я не мог разрешить для себя этот вопрос, пока у того же footuh не наткнулся на следующее:
«… В семье Джона Младшего была 1 дочь и 5 сыновей. Наследником при этом считался второй сын - Нельсон, - который и вел себя будто Наследный Принц (самый же старший сын - Джон Третий - по слухам стал прообразом для главного героя знаменитой киноленты "Человек Дождя"). Именно Нельсон возглавил всю семейную политическую организацию и получил много денег.
Для нашей истории будут важны еще два сына, четвертый - Уинтроп и пятый - Дэвид.
Уинтроп отличился тем, что быстро поссорился со всею своею "родней" и выбрался из Нью-Йорка в деревенский Арканзас - "подальше от больших городов, масонских лож и отцовых и братниных благоглупостей". Там он за счет своих денег быстро возглавил местную республиканскую партийную организацию и в итоге долго был губернатором Арканзаса. При этом, что характерно, он долго и упорно враждовал со структурами своего же старшего брата Нельсона, который - как наследник всего - получил от отца в Управление весь Нью-Йорк и "окрестности". При этом Нельсон считал, что Уинтроп как младший брат должен был его во всем слушать, а Уинтроп показывал старшему брату из своего Арканзаса ядреные факи и ни в грош главу семьи ни разу не поставил.
Пришел день и у Уинтропа нашли рак, неоперабельный, и тому нужно было кому-то оставить свое наследство. Тогда Уинтроп вызвал к себе своего младшего брата - Дэвида - и просил того возглавить Арканзасскую политическую организацию. Они долго спорили, ибо Дэвид согласно всем апокрифам сильно не желал лезть в политику, т.к. считал, что там поступками Джона Младшего и Нельсона имя Рокфеллеров слишком уж сильно гуаном вымазано, но потом - согласно рассказам - вошел в положение умирающего и обещал позаботиться о его людях в далеком Арканзасе.
Соответственно, нынешний глава дома Рокфеллеров попал в политику не благодаря своим связям, а скорее вопреки им. И он при этом глава Арканзасской политической группировки, а не Нью-йоркской, как многие думают. И возглавил он не традиционно "старо-денежную еврейскую", но "молодую демократическую" фракцию в американской политике.
То есть история дома Рокфеллеров такова, что сперва там поссорились Джон Маленький и Нельсон - с одной стороны - с Уинтропом, а потом Уинтроп, умирая, упросил своего младшего брата Дэвида возглавить его команду - противостоящую их же отцу и старшему брату Нельсону. В итоге, через много лет "партийная машина Рокфеллеров" сейчас существует в двух экземплярах. Та, что связана со "старыми деньгами", считается младшей фракцией респов, а та, которая борется за права негров с поляками и гомосеками и ставит своей целью образование Глобального Правительства всего Мира, под руководством "богоизбранных" жертв холокоста - основной фракцией демов.»
Хоп. Теперь все сложилось. Дальше нам остается посмотреть на славный боевой путь саксофониста Клинтона в американской политике, и последние вопросы отпадают сами собой.
77-79 гг - Генеральный прокурор штата Арканзас.
79-81 - Губернатор штата Арканзас.
83-92 - снова Губернатор штата Арканзас.
Теперь все понятно, кто проторил дорожку любителю знойных девушек в Белый дом, и с чьих рук он все это время кушал хлеб с маслом.
В этой связи стоит вспомнить еще два момента американской истории. В 75-м году президент Никсон был вынужден досрочно оставить Белый дом в связи с Уотергейтом и импичментом. Как утверждает footuh, и оснований не верить ему нет, за раздуванием скандала стоял именно Папа-Буш, стремящийся к власти в республиканской партии и конкурировавший с еврейским партийным истеблишментом. Если вспомнить, как и чем чуть было не закончилась политическая карьера Клинтона, но увидим прямо-таки прямую аналогию. А зачем, собственно, что-то менять, если это отлично работает?
Продолжение следует.....