ДО ОСНОВАНЬЯ. А ЗАТЕМ...
Оригинал взят у putnik1 в ДО ОСНОВАНЬЯ. А ЗАТЕМ...
В выступлениях СМИ в поддержку геев важно как раз то, что это протест не против очередного ханжеского приступа депутатов. Это обращение к тысячам россиян, которые до отвращения боятся гомосексуалистов, травят их в коллективах, избивают и убивают их - и тем самым оправдывают принятие таких законов. И спецвыпуски «Афиши», БГ, The New Times (...) стоит расценивать именно как просветительские проекты, направленные на борьбу с предрассудками и мифами, на воспитание базовых гуманистических принципов. Проблема только в том, что пока такие инициативы не выходят за рамки пресловутых «либеральных» СМИ.
Я не люблю эту тему. Но, тем не менее, раз за разом приходится к ней возвращаться. И не потому, безусловно, что хочется, а потому что дело, если разобраться, вовсе не в сексуальных меньшинствах. Что явственно видно хотя бы из перечисления изданий, вовсю раскручивающих вопрос…
Есть у меня есть друг не друг, но, скажем так, давний приятель. Человек уже немолодой, во всех смыслах достойный и всеми уважаемый, с биографией, которой можно гордиться. Он, - так уж судьба распорядилась, - т.н. «природный гей», которых мало, но которые есть. Долго отказывался это принимать, еще дольше, осознав, боролся, и смирился с реальностью сильно после тридцати, оставшись в прекрасных отношениях с бывшей женой и любящим отцом двух уже взрослых детей. Он вовсе не рад своей «инакости». Он правоконсервативен, ничего не афиширует, ни на чем не настаивает, терпеть не может всякую «гей-культуру», включая «гей-парады», и никого не жаждет усыновлять, - он просто живет с тем, с кем живет. Уже, на минуточку, 18 лет, и единственное, чего хотел бы, это права так или иначе оформить с ним отношения, чтобы, в случае чего, не возникали вопросы насчет наследства, социальных выплат и так далее. Короче говоря, я не могу считать его, скажем так, «чужим». Он слегка «другой», и не более того. И не о таких, как он, речь.
А речь о том, что ученики покойного Гвидо Луккезе определяют как "динамику замкнутых сообществ". То есть, о некоторых группах "параллельных элит", считающих свою "инакость" не усмешкой природы, но сознательно избранным принципом "высокой элитарности". Этот принцип (по сути, инициационный, нечто типа присяги на верность) может быть очень разным: от "отдельной" сексуальной ориентации до особого "внутреннего" языка, но суть одна: "Мы другие, мы избранные!". Причем рядовой состав вовсе и не в курсе "партийной программы"; знание приходит по мере повышения статуса. И вот такие "замкнутые сообщества" ведут борьбу с (опять-таки, по формулировке т.н. "школы Луккезе") с "миром хаоса", ставя перед собой цель "привести его в структурный порядок", при котором координировать стабильность "пирамиды" будут, разумеется, они. Для чего, прежде всего, надлежит усугубить "хаос" до предела, а когда все, - в первую очередь, привычная традиция рухнет, - приступить к переустройству общества по принципиально новым лекалам.
Здесь, кстати, кроется и ответ на вопрос, почему "прайд" так остро отреагировал на недавний закон о запрете на пропаганду гомосексализма в среде несовершеннолетних. Такой закон, по сути, куда опаснее для "замкнутых сообществ", чем даже реанимация уголовной ответственности за сам факт принадлежности к сексуальным меньшинствам, поскольку от потери одного отдельно взятого "бойца", десятка "бойцов" или даже сотни отряду особого урона не будет, а вот запрет на пропаганду (вполне разумный и естественный, ибо дети и подростки еще не умеют делать выбор сознательно) бьет отряду под-дых, лишая права и возможности рекрутировать в свои ряды пополнение. Причем, пополнение еще не умеющее рассуждать, то есть, по сути, чистый лист бумаги, на котором можно писать какие угодно иероглифы. Отсюда и вопль.
Но самое главное даже не это. Сколь бы "избранными" эти самые "замкнутые сообщества" себя ни мнили, они, в сущности, всего лишь марионетки в руках международной олигархии, заинтересованной в доведении процесса глобализации до логического финала: уничтожения традиции во всех ее видах, будь то мораль, нравственность, патриотизм, семейные отношения и пр. По той простой причине, что только при полной атомизации общества и разрыве всех связей между индивидуумами возможен полный над этим обществом контроль. Это серьезная программа, на которую брошены очень большие, непредставимо большие деньги, и реализуют которую по всем направлениям очень серьезные мастера своего дела. Как на уровне наемных советников, юристов и психологов, так и на уровне "своих людей", внедренных во властные кулуары и авторитетные СМИ. Вроде, - если говорить о российских реалиях, - «Афиши», Большого Города и, тем паче, The New Times, принадлежащих известно кому. А ведь кто девушке платит, тот её и танцует...
В выступлениях СМИ в поддержку геев важно как раз то, что это протест не против очередного ханжеского приступа депутатов. Это обращение к тысячам россиян, которые до отвращения боятся гомосексуалистов, травят их в коллективах, избивают и убивают их - и тем самым оправдывают принятие таких законов. И спецвыпуски «Афиши», БГ, The New Times (...) стоит расценивать именно как просветительские проекты, направленные на борьбу с предрассудками и мифами, на воспитание базовых гуманистических принципов. Проблема только в том, что пока такие инициативы не выходят за рамки пресловутых «либеральных» СМИ.
Я не люблю эту тему. Но, тем не менее, раз за разом приходится к ней возвращаться. И не потому, безусловно, что хочется, а потому что дело, если разобраться, вовсе не в сексуальных меньшинствах. Что явственно видно хотя бы из перечисления изданий, вовсю раскручивающих вопрос…
Есть у меня есть друг не друг, но, скажем так, давний приятель. Человек уже немолодой, во всех смыслах достойный и всеми уважаемый, с биографией, которой можно гордиться. Он, - так уж судьба распорядилась, - т.н. «природный гей», которых мало, но которые есть. Долго отказывался это принимать, еще дольше, осознав, боролся, и смирился с реальностью сильно после тридцати, оставшись в прекрасных отношениях с бывшей женой и любящим отцом двух уже взрослых детей. Он вовсе не рад своей «инакости». Он правоконсервативен, ничего не афиширует, ни на чем не настаивает, терпеть не может всякую «гей-культуру», включая «гей-парады», и никого не жаждет усыновлять, - он просто живет с тем, с кем живет. Уже, на минуточку, 18 лет, и единственное, чего хотел бы, это права так или иначе оформить с ним отношения, чтобы, в случае чего, не возникали вопросы насчет наследства, социальных выплат и так далее. Короче говоря, я не могу считать его, скажем так, «чужим». Он слегка «другой», и не более того. И не о таких, как он, речь.
А речь о том, что ученики покойного Гвидо Луккезе определяют как "динамику замкнутых сообществ". То есть, о некоторых группах "параллельных элит", считающих свою "инакость" не усмешкой природы, но сознательно избранным принципом "высокой элитарности". Этот принцип (по сути, инициационный, нечто типа присяги на верность) может быть очень разным: от "отдельной" сексуальной ориентации до особого "внутреннего" языка, но суть одна: "Мы другие, мы избранные!". Причем рядовой состав вовсе и не в курсе "партийной программы"; знание приходит по мере повышения статуса. И вот такие "замкнутые сообщества" ведут борьбу с (опять-таки, по формулировке т.н. "школы Луккезе") с "миром хаоса", ставя перед собой цель "привести его в структурный порядок", при котором координировать стабильность "пирамиды" будут, разумеется, они. Для чего, прежде всего, надлежит усугубить "хаос" до предела, а когда все, - в первую очередь, привычная традиция рухнет, - приступить к переустройству общества по принципиально новым лекалам.
Здесь, кстати, кроется и ответ на вопрос, почему "прайд" так остро отреагировал на недавний закон о запрете на пропаганду гомосексализма в среде несовершеннолетних. Такой закон, по сути, куда опаснее для "замкнутых сообществ", чем даже реанимация уголовной ответственности за сам факт принадлежности к сексуальным меньшинствам, поскольку от потери одного отдельно взятого "бойца", десятка "бойцов" или даже сотни отряду особого урона не будет, а вот запрет на пропаганду (вполне разумный и естественный, ибо дети и подростки еще не умеют делать выбор сознательно) бьет отряду под-дых, лишая права и возможности рекрутировать в свои ряды пополнение. Причем, пополнение еще не умеющее рассуждать, то есть, по сути, чистый лист бумаги, на котором можно писать какие угодно иероглифы. Отсюда и вопль.
Но самое главное даже не это. Сколь бы "избранными" эти самые "замкнутые сообщества" себя ни мнили, они, в сущности, всего лишь марионетки в руках международной олигархии, заинтересованной в доведении процесса глобализации до логического финала: уничтожения традиции во всех ее видах, будь то мораль, нравственность, патриотизм, семейные отношения и пр. По той простой причине, что только при полной атомизации общества и разрыве всех связей между индивидуумами возможен полный над этим обществом контроль. Это серьезная программа, на которую брошены очень большие, непредставимо большие деньги, и реализуют которую по всем направлениям очень серьезные мастера своего дела. Как на уровне наемных советников, юристов и психологов, так и на уровне "своих людей", внедренных во властные кулуары и авторитетные СМИ. Вроде, - если говорить о российских реалиях, - «Афиши», Большого Города и, тем паче, The New Times, принадлежащих известно кому. А ведь кто девушке платит, тот её и танцует...