У меня на экране его совсем не видно (не считая фото 11 - там очевидно и намеренно), даже все время есть ощущение, что маловато для 900 пиксел. Наверное зрение совсем уже никакое...
Понятно.Это тот случай, когда приятно будет списать на субъективность собственного, мои глаза тоже не идеальны.Если никто больше этого не отметит, так тому и быть.)
11-й да - специально перешерплен до состояния офорта. Здесь уж.. на вкус и цвет.
Остальные - либо у меня глаз начисто "сбился" (т.е. слепну и кажется всё не до конца четким), либо уже привык к коррекции картинок под печать в книгах Аванты (чтобы после типографии было хоть как-то "хорошо" на матовой бумаге, надо слегка перешерпить файл на экране), либо.. шерповка как-то перекликается с контрастом (бывает контраста "слишком", а кажется что слишком шерповки) и это по разному видится на разных экранах. Скажем 1,4,5.6,7,8 мне кажутся в норме, а 2 и 3 кажутся недошерпованными (по моему восприятию на моем экране). Интересно было бы посмотреть на других экранах и узнать мнения большего числа людей - чтобы скорректировать настройки своих глаз. Интересно, при картинке в 900 пиксел по наиб. стороне кто по умолчанию ставить какой радиус и кол-во.
Не уверен в своем действии, но шарповку обычно провожу на 300 п/д после ужимаю для инета до 72 п/д со сторонами от 900 до 1024 в зависимости от оринтировки кадра, хотя на сайте где публикую снимки, некоторым учасникам в них шарпа нехватает (поэтому индивидуальность восприятия конечно присутствует.) О радиусе, некогда прочитал что для 300 п/д не стоит переходить за разиус 3,5 и 50% эфекта, так вот и пользуюсь этим рецептом, но иногда (заведома зная что буду ужимать для инета)могу двинуть и до 5 ,но такое для тех кадров где подкачал сам исходник.
Шарпить лучше всегда уже окончательной размер (под печать - HR или выкладку превьюшки на сайте), иначе будет плохо. Изначально шарпить "хайрез" можно только очень и очень умеренно. \\ Радиус больше 1 никогда не выставляю - и это для хайреза (только для сканов со слайдов, бывает, чуть-чуть больше - но только в особых конкретных случаях), а для превьюшки типа 900 пиксел - не более 0.5. (редко больше) при quant - 60-70 (редко до 100). еСЛИ ПРЕВЬЮШКА 500-600 ПИКСЕЛ - РАДИУС 0.3-0.4 МАКСИМУМ, Quant - 50-60. Если какая-то особая превьюшка нужна, то можно практиковать ступенчатую шарповку в 3-4 приема (делая ступенями resizing - после каждой ступени) - на радиусе 0.3-0.4. и quant 40-60. Впрочем, лучшее враг хорошего, как говорят французы. В сети у наших "технических фотографов"-блоггеров на эту тему немало есть.
11-й - исключение. И потом, если нужно подчеркнуть мелкозернистость, то упор на радиус, а если выделить более крупные составляющие узора - то на кол-во.
Reply
Reply
Если карточки готовились к печати, то тем более понятно, там не видно и лишний акцент часто просто необходим.
Reply
Reply
Reply
Reply
Остальные - либо у меня глаз начисто "сбился" (т.е. слепну и кажется всё не до конца четким), либо уже привык к коррекции картинок под печать в книгах Аванты (чтобы после типографии было хоть как-то "хорошо" на матовой бумаге, надо слегка перешерпить файл на экране), либо.. шерповка как-то перекликается с контрастом (бывает контраста "слишком", а кажется что слишком шерповки) и это по разному видится на разных экранах. Скажем 1,4,5.6,7,8 мне кажутся в норме, а 2 и 3 кажутся недошерпованными (по моему восприятию на моем экране). Интересно было бы посмотреть на других экранах и узнать мнения большего числа людей - чтобы скорректировать настройки своих глаз. Интересно, при картинке в 900 пиксел по наиб. стороне кто по умолчанию ставить какой радиус и кол-во.
Reply
О радиусе, некогда прочитал что для 300 п/д не стоит переходить за разиус 3,5 и 50% эфекта, так вот и пользуюсь этим рецептом, но иногда (заведома зная что буду ужимать для инета)могу двинуть и до 5 ,но такое для тех кадров где подкачал сам исходник.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment