Еще о конкурсах (фотография дикой природы).

[konstmikh]

Вот, казалось пару дней назад мы обсуждали с vdinets некоторые проблемы фотоанималистики,
здесь и здесь , (в comments), а сейчас, вернувшись в Москву, увидел пост Владимира «Почему я не участвую в «Золотой черепахе» . Хорошо, что речь идет не только о ЗЧ, а о конкурсах вообще. Это правильно. Жаль только, что обсуждение (комментарии) свелось к самому

Comments

[kmaal]

Ваш пост написан с позиций максимализма, и я не говорю, что это плохо. В каком-то смысле Ваша позиция мне нравится. Но на мой взгляд жизнь сложнее. Всегда с тех пор, как существует фотсъемка природы, были те, для кого главным было художественное творчество, для кого главным была наука и документальнось и для кого главным был спорт. Всегда приходили люди из ружейной охоты, как например основатели Лениградского клуба фотохотников, некоторых из которых я еще имел честь застать в этом мире и общаться с ними на съемке. И я бы не стал так категорично проводить моральный раздел по каким-то внешним, очевидным для посторонних признакам. Моральный облик на то и моральный облик, что его не определишь по демографическим признакам, а только вдумывась в значение поступков конкретного чловека

[konstmikh]

Вы извините, Андрей, но Ваш этот комментарий несколько демагогичен (без обид). Мы говорим о конкретных вещах (те же подлоги - читайте мой предыдущий пост; реакция на подлоги устроителей конкурса, и т.д.). И не в первый раз - уже год говорим. А Вы вообще…. И раздел проходит не по внешним признакам. А по конкретным поступкам конкретных людей, которые «засветились» и там и здесь (на том же ЗЧ - читайте мои посты по теме). Если же об охотниках (коли Вы за них обиделись), то поясню

[kmaal]

Там, где речь шла о конкретных фактах подлогов и отношения к ним, там и комментировать было нечего, я с Вами согласен

*О терпимости к вранью.

[konstmikh]

Спасибо. Теперь мне Ваша позиция яснее. Я извиняюсь, если слегка задел Вас упоминанием о «демагогичности». Имел ввиду лишь большую отвлеченность суждения, как мне сначала показалось. Но Вы правы, в этом моем посте речь идет действительно «об общем». Но я все же уточню: не о самой идее фотоконкурсов, а о том, каковы они у нас в нашей действительности. Да, еще «мотивы людей, занимающихся фотографией». Здесь тоже уточню: мотивы людей, выходящих на природу с камерой в руках (именно так я это формулирую). И почему-то мне кажется, что как обычно, спор более идет о словах, а как их восприятие выравнивается и уточняется, оказывается, что во многом понимание близко

Ваши абзацы 2 и 4

[konstmikh]

Я согласен, что ЕСЛИ люди делают хорошее для природы и общества дело, то не повод их презирать за иные мотивы. Я не призираю за это людей, но все же могу презирать сами мотивы. Как можно, например, осуждать конкретные поступки. Так какое хорошее для природы дело там делается? Я же и говорю, что тот путь, который рекламируют (своим успехом на своем же конкурсе) «адреналиновые фотографы» - не хорошее дело для животных в наших условиях (см. мои комментарии к статье Марка Карвордайна - ссылка была, см. данный в посте рисунок) и нехорошее для общества - в плане выбора направления для подражания. По моему мнению - нехорошее. Я высказываю свое мнение. Во «всех лицах» (интегрировано): как зоолог, натуралист, фотограф, составитель книг. И обычный «выход» всех таких коммерческих предприятий (у нас и в наше время - конкретно) - банальная «развлекуха». И дело здесь не в коммерции и бизнесе как таковых (как аспекту общественных отношений у Homo sapience), а в том, как у нас (на какой основе) и под каким соусом все это развилось. Если нет этической

[kmaal]

В качестве иллюстрации: у блога Шпиленка 9684 читателей. Массовость - не всегда плохо, согласитесь.