Genes: fate or challenge?

[konstmikh]

Один из парадоксов нашего времени состоит в том, что многие биологи поклоняются идолу "ген" в гораздо большей степени, чем сами профи-молекулярщики. Не говоря уже об около-научной аудитории, которая, как и все мы, в целом, со школьных программ воспитывается на крайне примитивном (наивном) представлении о том, что такое гены, "генетический код",

Comments

[konstmikh]

Клетка - это потенциал развития. Реализация потенциала в конкретном варианте - это сам процесс развития. Любое развитие (онтогенез) эквифинально и напоминает траекторию движения самонаводящейся ракеты к цели - от неопределенного состояния (зигота, бластула, гаструла) к все более и более определенному (идет спецификация). Переживание фенотипа, оставляющего новое потомство, автоматически сохраняет путь развития в рамках данного потенциала развития (и сам потенциал). в этом суть наследственности (а не в передаче физических корпускул или цитоплазмы, хотя без них, естественно, развитие невозможно ). Развитие устойчиво при прочих равных условиях (сохранения среды развития). Изменение условий развития может изменить структур потенциала развития. - Теория эволюции - это прежде всего теория наследственности (а не изменчивости). Но это на пяти пальцах не объяснишь (независимо от того, верно конкретное объяснение или нет). Главное, что это объяснение лежит вне контекста любой концепции (её смысловой среды, языка), которая опирается на абсолютизацию генетической изменчивости, и вообще на абсолютизацию любого одного фактора. Абсолютизация - путь в тупик. Уяснение этого - уже успех. Вы можете найти чо-то и здесь, в журнале, по тэгу "Эволюция" и "Эпигенез" (и также "Что и как думал Дарвин". - Можно скачать Jablonka, Lamb - Evolution in four dimensions, 2005 - очень хорошая книга (легкий английский). Про молекулярную эпигенетику - в Н.Кэри "Эпигенетика (2012 - русский перевод). Другое сложнее и требует гораздо больших затрат внимания и времени. Удачи!