Библиотека зоолога. Книга E. AVITAL и E. JABLONKA - 2000.
Animal Traditions: Behavioural Inheritance in Evolution.
Eytan AVITAL and Eva JABLONKA - CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS 2000.
Очень рекомендую всем коллегам включить в образовательные программы своих студентов-зоологов (и шире - биологов), в плане обязательного "внеклассного чтения", и такие книги, как эта книга Авиталя и Яблонки. [Социальные традиции у животных: роль поведенческой наследственности в эволюции; KM - по существу речь идет о социальной эволюции как особом dimension эволюционного процесса, несводимого к биологической эволюции в узком смысле слова, т.е. к изменению биологической организации - БО - через гаметно-зиготическую наследственность]. Почему это важно, см. в Примечании.
РЕЗЮМЕ (abstract) книги (*свободный перевод).
Активное изучение того (стереотипного) поведения у животных, которое оформляется и передается (от особи к особи) как соц. традиция, позволяет сделать вывод, что базовая презумпция [*KM - в неодарвинизме], что генетическая изменчивость есть достаточное объяснение эволюции поведения, неверна. Авторы утверждают, что любая модель эволюции поведения обязана учитывать хорошо установленный факт, что (*по крайней мере) у млекопитающих и птиц передача полезной для выживания информации (*KM - навыка адекватного реагирования на внешние ситуации) - в череде поколений - происходит на основе "обучения" (sensu lato) от особи к особи. Синтез обобщений о роли поведенческой (*KM - социальной, сигнальной) системы наследования (Behavioural Inheritance Systems - BISs) у высших позвоночных с базовой парадигмой Дарвина позволяет предложить новые интерпретации для многих конкретных феноменов поведения (*KM - "тактик выживания") у птиц и млекопитающих, в первую очередь всего того, что относится к аспектам материнской заботы, конфликтного поведения (в семье и группе), феноменов усыновления и "помощничества". Такой подход предлагает более глубокое понимание категории наследственности в эволюции, более тонкую интеграцию эмпирики индивидуального развития (*KM - концепция developmental plasticity) и эволюции онтогенеза, чем концепция эгоистичных генов и мемов (*KM - докинизм). Именно это делает книгу интересной для всех, кого интересует эволюционная биология, социальная эволюция, поведенческая экология, психология поведения.
Содержание.
Предисловие [ix]
1. Новые правила для старых игр [1]
2. Что двигает поведением? [34]
3. Социальное обучение и поведенческая система наследования [63]
4. Родительская забота как путь к оформлению семейных традиций (*навыков) [105]
5. Взаимопонимание между партнерами - the learning route [141]
6. Родители и потомство - не слишком ли много конфликтов? [171]
7. Алло-родительская забота (*не о своих детях) - дополнительный канал
передача информации [208]
8. Истоки и устойчивость (в поколениях) традиций поведения в группе [243]
9. Не-противоречие Дарвина Ламарку - коэволюция (генетически опосредованной наследственности) и наследственности через обучение [304]
10. Свободный фенотип (The free phenotype [352] (*KM - сейчас это концепция "гибкого фенотипа" - flexible phenotype)
References [371]
Index of species [404]
Index of subjects [412]
Выдержки из Вступления.
Эта книга о том, насколько (эволюционная история видов) у птиц и млекопитающих тесно связана с социальным обучением (навыкам поведения) через сигнальные взаимодействия между особями, как основы соц. традиций (social learning, social traditions, social heredity, BISs). Вариабельность социально приобретаемой и передаваемой сигнально информации (меняющей поведение) не может напрямую контролироваться генетически, поскольку очень разные навыки (как традиции сходных поведенческих реакций в группе) складываются у животных с (заведомо) очень схожими генотипами. Не вызывает сомнений наличие (и роль) другой системы наследования (*навыков), основанной на (сигнальной) передаче информации, которая как бы наложена на генетическую систему наследственности (*функционирует параллельно ей). Этот уровень (dimension) изменчивости (*в групповых навыках поведения негенетической природы - у птиц и млекопитающих) имеет очевидные эволюционные последствия, которые и обсуждаются в книге. (....). Навыки есть продукт исторического процесса, но они возникают и устойчиво передаются (в поколениях) при активном участии самих особей в ходе их индивидуального развития (онтогенеза). (...) Как следствие, навыки (как адаптивные групповые традиции) не имеют буквально понимаемой селективной основы; формирование таких традиций представляет собой "наследование приобретенных признаков" [*KM- недоразумения в этом вопросе, в том числе огульные обвинения в "ламаркизме" (пустой ярлык), представляют собой сплошь лексико-семантическую, а не собственно эволюционную проблему, ибо мы все"рабы языка" как мощнейшей коллективной традиции H.S. - все это навыка смодулированного восприятия(= опознания) реальности тем или иным образом]. (...)
В контексте важности поведенческой (сигнальной) наследственности (авторы) отвергают грубую геноцентрическую концепцию эволюции поведения, известную как "социобиология" [Гамильтон, Уилсон, Мейнард Смит, Докинз; KM - еще более резкую критику концепции см. в книгах Е.Н.Панова]. (...) Вариабельность в навыках (групповых традициях) на основе social learning влияет на эволюцию группы двояко: во-первых, вариации в навыках выступают "сырым материалом" для отбора [*KM - т.е. это те же "уклонения развития"- модификации развития у Шмальгаузена и в о всех вариантах ЭТЭ]. Во-вторых, особая социальная среда (в которой существует и передается навык) является "средой развития", в которой формируется каждая новая особь [*KM - включая окончательное оформление её морфологии и физиологии]. Поэтому обычаи и традиции являются не только продуктом истории группировки (*популяции, вида), но и активным фактором (агентом, драйвом) её эволюции. (...) Хотя эта книга в основном о птицах и млекопитающих, некоторые положениями, защищаемые нами, применимы даже к беспозвоночным.
(Системные) взаимодействия между рассудочностью (*нейро- структурами и состояниями), поведением (*эпифеномен) и генами (*химическими последовательностями, производящими белковые молекулы, участвующие в обмене веществ и сигнальном взаимодействии клеток), как правило, гораздо более сложные и непрямые, чем принимается в социобиологии (*бренд) и эволюционной психологии (*бренд). Поведенческая пластичность (*полиморфизм в навыках особей и группировках особей) у птиц и млекопитающих ещё очень слабо исследована, и, хотя поведение в целом имеет генетическую (*т.е. врожденную, - гаметно наследуемую) основу, попытка трактовки конкретных форм поведения (*навыков реагирования) или психических состояний исключительно как деривата генетических программ (*задающих нейро-модули поведения) крайне проблематична (в лучшем случае), или же (в худшем) попросту абсурдна. (...)
В написании этой книги ... мы были вдохновляемы многими нашими коллегами (из своих институтов и других стран). Нам действительно повезло увидеть научное сообщество в его лучшем виде (все готовы были предлагать и разъяснять конкретные примеры из их работы; высылали статьи и даже книги). В наш циничный век это был очень теплый, душевный опыт контактов с коллегами. Мы получили от коллег огромный материал для осмысления и обсуждения, но из-за нехватки места смогли включить в рукопись далеко не все конкретные примеры (далее следуют многие благодарности).
ПРИМЕЧАНИЕ. Почему важно студентам знакомиться с содержанием таких книг (самим языком изложения, как и примерами).
Тактика выживания любой реальной группировки птиц и млекопитающих [т.е. (1) life style группировки, (2) в режиме online, (3) у нейросложных организмов] - это прежде всего плетенка из адекватного потоку внешних ситуаций ориентировочного (всегда и непрерывно) и активно-поискового (временами) поведения особей, опосредованного структурой социума, т.е. сигнальными взаимодействиями между социально ранжированными особями. Именно ориентировочные реакции особей на основе (А) хранящегося в памяти перцептивного опыта [= когнитивные карты Толмена, = суть психологии восприятия, т.е. непрерывного сканирования ситуационного, или, по другому, сигнального окружения] и (Б) сложной палитры текущей эмоциональной мотивации, составляют суть той активности особи, которую мы в обиходе называем адаптивным поведением, подразумевая именно сообразность активности потоку значимых для выживания ситуаций (= структуре локальной среды). Невидимая наблюдателю работа когнитивных карт (с учетом эмоциональной окраски любого акта перцепции - у нейросложных организмов всегда так) стоят за каждым направленным (целенаправленным) перемещением и любой другой формой активности (деятельности), из чего и слагается вся ежедневная жизнь особи [т.е. поддержание её физической целостности (не съели) и её положительного баланса бюджета времени и энергии - не замерзла, не умерла от голода, жажды, инфекции; смогла воспроизвести половые клетки\фолликулы и доползти до полового партнера - функция размножения].
Трактовка поведения животных (в обозначенном контексте), в том числе понимание эволюции поведения ("тактик выживания") была и остается ахиллесовой пятой эволюционной экологии, особенно в контексте тех "узких" (Толмен) когнитивных карт исследователя, которые формируются через (образовательные) программы "детерминистской направленности" (генетической, морфо-экологической и т.д.) в понимании (А) причин изменчивости и устойчивости биологической организации [в online режиме и в череде поколений] и (Б) того, что такое наш (человеческий) язык как средство отображения реальности [в какой степени он изоморфен, в принципе, тому, что мы именуем физическим миром]. С одной стороны, мы требуем опираться в трактовке поведения исключительно на факты. С другой стороны, не можем точно определить, где в языковом мышлении кончаются "исключительно факты" и начинается уже их интерпретация, т.е. к чему отнести те цельные смысловые образы (категории мышления и кодированные ими целые концепции), которые автоматом возникают в мозгу у "обученного исследователя" при опознания факта (= шимпанзе, схватившее общую установку экспериментатора на решение частных задач одного типа). Усвоенная "установка" на решение задач (в виде устойчивых модулей нейро-композиций коры) слабо рефлексируема либо вовсе не рефлексируема в плане её истоков в мозгу отдельного субъекта мыслительного процесса.
Наш человеческий язык, т.е. система символов письма и речи [и провоцируемая ими смысловая среда - те самые нейросостояния как "предвосхищения" - фильтры интеграции потока информации в конкретные смысловые образы, что по итогу микрогенеза = опознание ситуаций] неизбежно антропоморфен, т.е. создавался - как модулирующее и усредняющее отражение состояния нейромодулей - именно под успех (по результату - выживание) рационального коллективного поведения особей H.S. - Изначальный антропоморфизм есть своего рода "проклятие" наше языка, и ничего с этим не поделаешь. - Поэтому в трактовке поведения животных наверное стоит следовать одному главному правилу [принимая базово "принцип актуализма" в рациональном познании реальности], а именно, всячески избегать любого догматизма, в том числе на уровне рабочего языка, и пытаться сохранить нашу вторую сигнальную систему максимально гибкой в плане стремления к изоморфизму, как сказал бы Вольфган Кёлер (как он, собственно, и писал) психо-физических гештальтов (образов) физическим гештальтам (реальности).
Eytan AVITAL and Eva JABLONKA - CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS 2000.
Очень рекомендую всем коллегам включить в образовательные программы своих студентов-зоологов (и шире - биологов), в плане обязательного "внеклассного чтения", и такие книги, как эта книга Авиталя и Яблонки. [Социальные традиции у животных: роль поведенческой наследственности в эволюции; KM - по существу речь идет о социальной эволюции как особом dimension эволюционного процесса, несводимого к биологической эволюции в узком смысле слова, т.е. к изменению биологической организации - БО - через гаметно-зиготическую наследственность]. Почему это важно, см. в Примечании.
РЕЗЮМЕ (abstract) книги (*свободный перевод).
Активное изучение того (стереотипного) поведения у животных, которое оформляется и передается (от особи к особи) как соц. традиция, позволяет сделать вывод, что базовая презумпция [*KM - в неодарвинизме], что генетическая изменчивость есть достаточное объяснение эволюции поведения, неверна. Авторы утверждают, что любая модель эволюции поведения обязана учитывать хорошо установленный факт, что (*по крайней мере) у млекопитающих и птиц передача полезной для выживания информации (*KM - навыка адекватного реагирования на внешние ситуации) - в череде поколений - происходит на основе "обучения" (sensu lato) от особи к особи. Синтез обобщений о роли поведенческой (*KM - социальной, сигнальной) системы наследования (Behavioural Inheritance Systems - BISs) у высших позвоночных с базовой парадигмой Дарвина позволяет предложить новые интерпретации для многих конкретных феноменов поведения (*KM - "тактик выживания") у птиц и млекопитающих, в первую очередь всего того, что относится к аспектам материнской заботы, конфликтного поведения (в семье и группе), феноменов усыновления и "помощничества". Такой подход предлагает более глубокое понимание категории наследственности в эволюции, более тонкую интеграцию эмпирики индивидуального развития (*KM - концепция developmental plasticity) и эволюции онтогенеза, чем концепция эгоистичных генов и мемов (*KM - докинизм). Именно это делает книгу интересной для всех, кого интересует эволюционная биология, социальная эволюция, поведенческая экология, психология поведения.
Содержание.
Предисловие [ix]
1. Новые правила для старых игр [1]
2. Что двигает поведением? [34]
3. Социальное обучение и поведенческая система наследования [63]
4. Родительская забота как путь к оформлению семейных традиций (*навыков) [105]
5. Взаимопонимание между партнерами - the learning route [141]
6. Родители и потомство - не слишком ли много конфликтов? [171]
7. Алло-родительская забота (*не о своих детях) - дополнительный канал
передача информации [208]
8. Истоки и устойчивость (в поколениях) традиций поведения в группе [243]
9. Не-противоречие Дарвина Ламарку - коэволюция (генетически опосредованной наследственности) и наследственности через обучение [304]
10. Свободный фенотип (The free phenotype [352] (*KM - сейчас это концепция "гибкого фенотипа" - flexible phenotype)
References [371]
Index of species [404]
Index of subjects [412]
Выдержки из Вступления.
Эта книга о том, насколько (эволюционная история видов) у птиц и млекопитающих тесно связана с социальным обучением (навыкам поведения) через сигнальные взаимодействия между особями, как основы соц. традиций (social learning, social traditions, social heredity, BISs). Вариабельность социально приобретаемой и передаваемой сигнально информации (меняющей поведение) не может напрямую контролироваться генетически, поскольку очень разные навыки (как традиции сходных поведенческих реакций в группе) складываются у животных с (заведомо) очень схожими генотипами. Не вызывает сомнений наличие (и роль) другой системы наследования (*навыков), основанной на (сигнальной) передаче информации, которая как бы наложена на генетическую систему наследственности (*функционирует параллельно ей). Этот уровень (dimension) изменчивости (*в групповых навыках поведения негенетической природы - у птиц и млекопитающих) имеет очевидные эволюционные последствия, которые и обсуждаются в книге. (....). Навыки есть продукт исторического процесса, но они возникают и устойчиво передаются (в поколениях) при активном участии самих особей в ходе их индивидуального развития (онтогенеза). (...) Как следствие, навыки (как адаптивные групповые традиции) не имеют буквально понимаемой селективной основы; формирование таких традиций представляет собой "наследование приобретенных признаков" [*KM- недоразумения в этом вопросе, в том числе огульные обвинения в "ламаркизме" (пустой ярлык), представляют собой сплошь лексико-семантическую, а не собственно эволюционную проблему, ибо мы все"рабы языка" как мощнейшей коллективной традиции H.S. - все это навыка смодулированного восприятия(= опознания) реальности тем или иным образом]. (...)
В контексте важности поведенческой (сигнальной) наследственности (авторы) отвергают грубую геноцентрическую концепцию эволюции поведения, известную как "социобиология" [Гамильтон, Уилсон, Мейнард Смит, Докинз; KM - еще более резкую критику концепции см. в книгах Е.Н.Панова]. (...) Вариабельность в навыках (групповых традициях) на основе social learning влияет на эволюцию группы двояко: во-первых, вариации в навыках выступают "сырым материалом" для отбора [*KM - т.е. это те же "уклонения развития"- модификации развития у Шмальгаузена и в о всех вариантах ЭТЭ]. Во-вторых, особая социальная среда (в которой существует и передается навык) является "средой развития", в которой формируется каждая новая особь [*KM - включая окончательное оформление её морфологии и физиологии]. Поэтому обычаи и традиции являются не только продуктом истории группировки (*популяции, вида), но и активным фактором (агентом, драйвом) её эволюции. (...) Хотя эта книга в основном о птицах и млекопитающих, некоторые положениями, защищаемые нами, применимы даже к беспозвоночным.
(Системные) взаимодействия между рассудочностью (*нейро- структурами и состояниями), поведением (*эпифеномен) и генами (*химическими последовательностями, производящими белковые молекулы, участвующие в обмене веществ и сигнальном взаимодействии клеток), как правило, гораздо более сложные и непрямые, чем принимается в социобиологии (*бренд) и эволюционной психологии (*бренд). Поведенческая пластичность (*полиморфизм в навыках особей и группировках особей) у птиц и млекопитающих ещё очень слабо исследована, и, хотя поведение в целом имеет генетическую (*т.е. врожденную, - гаметно наследуемую) основу, попытка трактовки конкретных форм поведения (*навыков реагирования) или психических состояний исключительно как деривата генетических программ (*задающих нейро-модули поведения) крайне проблематична (в лучшем случае), или же (в худшем) попросту абсурдна. (...)
В написании этой книги ... мы были вдохновляемы многими нашими коллегами (из своих институтов и других стран). Нам действительно повезло увидеть научное сообщество в его лучшем виде (все готовы были предлагать и разъяснять конкретные примеры из их работы; высылали статьи и даже книги). В наш циничный век это был очень теплый, душевный опыт контактов с коллегами. Мы получили от коллег огромный материал для осмысления и обсуждения, но из-за нехватки места смогли включить в рукопись далеко не все конкретные примеры (далее следуют многие благодарности).
ПРИМЕЧАНИЕ. Почему важно студентам знакомиться с содержанием таких книг (самим языком изложения, как и примерами).
Тактика выживания любой реальной группировки птиц и млекопитающих [т.е. (1) life style группировки, (2) в режиме online, (3) у нейросложных организмов] - это прежде всего плетенка из адекватного потоку внешних ситуаций ориентировочного (всегда и непрерывно) и активно-поискового (временами) поведения особей, опосредованного структурой социума, т.е. сигнальными взаимодействиями между социально ранжированными особями. Именно ориентировочные реакции особей на основе (А) хранящегося в памяти перцептивного опыта [= когнитивные карты Толмена, = суть психологии восприятия, т.е. непрерывного сканирования ситуационного, или, по другому, сигнального окружения] и (Б) сложной палитры текущей эмоциональной мотивации, составляют суть той активности особи, которую мы в обиходе называем адаптивным поведением, подразумевая именно сообразность активности потоку значимых для выживания ситуаций (= структуре локальной среды). Невидимая наблюдателю работа когнитивных карт (с учетом эмоциональной окраски любого акта перцепции - у нейросложных организмов всегда так) стоят за каждым направленным (целенаправленным) перемещением и любой другой формой активности (деятельности), из чего и слагается вся ежедневная жизнь особи [т.е. поддержание её физической целостности (не съели) и её положительного баланса бюджета времени и энергии - не замерзла, не умерла от голода, жажды, инфекции; смогла воспроизвести половые клетки\фолликулы и доползти до полового партнера - функция размножения].
Трактовка поведения животных (в обозначенном контексте), в том числе понимание эволюции поведения ("тактик выживания") была и остается ахиллесовой пятой эволюционной экологии, особенно в контексте тех "узких" (Толмен) когнитивных карт исследователя, которые формируются через (образовательные) программы "детерминистской направленности" (генетической, морфо-экологической и т.д.) в понимании (А) причин изменчивости и устойчивости биологической организации [в online режиме и в череде поколений] и (Б) того, что такое наш (человеческий) язык как средство отображения реальности [в какой степени он изоморфен, в принципе, тому, что мы именуем физическим миром]. С одной стороны, мы требуем опираться в трактовке поведения исключительно на факты. С другой стороны, не можем точно определить, где в языковом мышлении кончаются "исключительно факты" и начинается уже их интерпретация, т.е. к чему отнести те цельные смысловые образы (категории мышления и кодированные ими целые концепции), которые автоматом возникают в мозгу у "обученного исследователя" при опознания факта (= шимпанзе, схватившее общую установку экспериментатора на решение частных задач одного типа). Усвоенная "установка" на решение задач (в виде устойчивых модулей нейро-композиций коры) слабо рефлексируема либо вовсе не рефлексируема в плане её истоков в мозгу отдельного субъекта мыслительного процесса.
Наш человеческий язык, т.е. система символов письма и речи [и провоцируемая ими смысловая среда - те самые нейросостояния как "предвосхищения" - фильтры интеграции потока информации в конкретные смысловые образы, что по итогу микрогенеза = опознание ситуаций] неизбежно антропоморфен, т.е. создавался - как модулирующее и усредняющее отражение состояния нейромодулей - именно под успех (по результату - выживание) рационального коллективного поведения особей H.S. - Изначальный антропоморфизм есть своего рода "проклятие" наше языка, и ничего с этим не поделаешь. - Поэтому в трактовке поведения животных наверное стоит следовать одному главному правилу [принимая базово "принцип актуализма" в рациональном познании реальности], а именно, всячески избегать любого догматизма, в том числе на уровне рабочего языка, и пытаться сохранить нашу вторую сигнальную систему максимально гибкой в плане стремления к изоморфизму, как сказал бы Вольфган Кёлер (как он, собственно, и писал) психо-физических гештальтов (образов) физическим гештальтам (реальности).