Э.ДЮРКГЕЙМ - Социология и теория познания
ЭМИЛЬ ДЮРКГЕЙМ (Emile Durhheim, 1858 - 1917)
Обсуждая книгу Е.Н.Панова "Человек созидающий и разрушающий", я особо сфокусировал внимание на главе о роли языка и коллективного мышления в развитии Homo sapiens (на эту тему есть особый недавний пост - среди последних пяти ЖЖ-публикаций). В той главе идет неоднократное цитирование Эмиля Дюркгейма и Леви-Брюля.
Французская социологическая школа (так называемая) - одно из моих самых любимых (цепляющих) направлений в истории изучения психологии мышления. Вчера копался в архивах конспектов и нашел конспект по той самой статье Эмиля Дюркгейма (основателя школы), которая когда-то (я был еще студентом) вызвала мое восхищение и заставила вникать в содержание анализа языка и выводов Дюркгейма глубже и глубже (что продолжалось всю мою жизнь). Статья - о категориях разума, вне которых наше индивидуальное мышление как бы и не существует ("растворяется в небытии" - ступор, полная отключка) и их происхождении (три варианта): (1) вербальное абстрагирование в ходе индивидуальной рефлексии окружающего мира - Спенсер; (2) данное извне и "свыше" - отчасти по Канту?; (3) - данное извне (социальность), но не "свыше" - Дюркгейм, Леви-Брюль и т.д. Статья была в "Хрестоматии по истории психологии" под. ред. Гальперина и (забыл второго редактора )- из-во МГУ. - Вся книга, исписанная карандашом вдоль и поперек, стоит у меня на работе на нижней полке - всегда перед глазами; но сейчас все проще, и скачать эту важнейшую статью Дюркгейма можно прямо из Интернета; можно найти квинтэссенцию ёе содержания на сайтах по истории психологии, например здесь -
Э.ДЮРКГЕЙМ - Социология и теория познания. Хрестоматия по истории психологии. Из-во Московского Университета, 1980. С.212-235.
ЛИНК НА САЙТ
-.
Язык Дюркгейма (*создает структурный контекст осмысленности его суждений и утверждений) -Логика изложения: категории разума (греки) \ коллективные представления \ реальности коллективного характера \ состояния сознания \ разум как совокупность основных категорий.
(c.212) В основе наших суждений имеется известное число существенных понятий, которые управляют всей нашей умственной жизнью; [философы со времени Аристотеля называют их категориями разума]: это понятия времени, пространства, рода, числа, причины, субстанции, личности и т. д. Они соответствуют наиболее всеобщим свойствам вещей. Они являются как бы основными рамками, заключающими в себе мысль; последняя может освободиться от них, только разрушивши самое себя. Другие понятия случайны и изменчивы, - нам кажется, что они могут отсутствовать у человека, у общества в ту или иную эпоху, первые же, напротив, представляются нам почти неотделимыми от нормальных отравлений разума. Они составляют как бы «костяк» последнего. [Анализируя методически религиозные верования, непременно встречаешься с наиболее основными из этих категорий. Они родились в религии и из религии, они - продукт мысли религиозной].
Религия есть явление существенно социальное. Религиозные представления суть коллективные представления, выражающие реальности коллективного характера. Обряды суть способы действия, возникающие среди тех или других общественных групп и предназначенные для возбуждения, поддержания или нового создания известных психических состояний этих групп. Но если категории имеют религиозное происхождение, то они должны быть одарены и общими свойствами всех религиозных фактов, они должны быть также явлениями социальными, продуктами коллективной мысли. По крайней мере (так как при современном состоянии наших знаний в данной области следует остерегаться всяких исключительных и радикальных тезисов) вполне законно предположить, что они изобилуют социальным содержанием.
(*Каково же происхождение этих категорий разума? -вопрос, который стоял перед думающими умами всегда).
(с.216) До настоящего времени на этот счет имелись лишь две доктрины. Для одних категории были невыводимы из опыта: они логически предшествовали ему и являлись условием его возможности. Вот почему и говорят о них, что они априорны. Для других, напротив, они построены из отдельных опытов индивидуальным человеком, который и является настоящим творцом их (так считал и Спенсер -«эволюционный эмпиризм»; необходимость, с какой мыслятся категории, он считал иллюзией, предрассудком, пустившим корни в мозговую организацию).
Дюркгейм начинает с критики второго пункта (версии). Многие люди думали и думают, что фундаментальные категории разума, как и другие, - как они существуют в языке и как «отправления разума», - возникают в результате какого-то «внутреннего процесса» обобщения и абстрагирования разнородных личных восприятий и переживаний, и выравниваются в значении через схожесть этих переживаний и восприятий у разных людей. Такую точку зрения отстаивали и «эволюционные эмпиристы» (Спенсер), допуская, что категории наследуются. Дюркгейм показывает, - на примере категорий «время» и «пространство» и других, что этого быть не может. Что те «состояния сознания», которые выражаются категориями разума в реальном языке, отличались в разное историческое время и в разных культурах и эти отличия коррелировали с организацией социумов. Следовательно, что все эти понятия имеют социальное происхождение, т.е. суть «коллективные представления», = мета-уровень по отношению к индивидуальному сознанию) и лишь усваиваются индивидуальным разумом (как бы прививаются к нему) через системный и растянутый процесс приобщения к языку. Индивидуальные субъективные ощущения времени (некоей очередности событий), пространства (неоднородного расположения предметов), тождественности и противоречивости как бы подстраиваются к усваиваемым категориям, интегрируя в устойчивые для своего времени и культуры состояния сознания.
(*пример - категория разума "время") (с.213)
Мы можем понимать время только под условием различения в нем разнородных моментов. Откуда же проистекает эта разнородность?
Несомненно, что состояния сознания, уже испытанные нами, могут вновь возникать в нас в том же самом порядке, в каком они первоначально протекали; [точно так же и отдельные части нашего прошлого мы можем снова воспроизвести в настоящем, невольно отличая их в то же время от настоящего.]
Но как бы ни было важно это различение для нашего частного опыта, оно недостаточно, чтобы создать понятие или категорию времени. … [Она есть отвлеченная и безличная рамка, которая обрамляет не только наше индивидуальное существование, но и бытие всего человечества]. Заключенное в эти пределы время не есть мое время; это есть время, которое объективно мыслится всеми людьми одинакового культурного уровня. … наблюдение подтверждает, что порядок, в котором все явления располагаются во времени, заимствован из социальной жизни. Разделения на дни, недели, месяцы, годы и т. д. соответствуют периодичности обрядов, праздников и публичных церемоний. Всякий календарь выражает ритм коллективной деятельности и служит для удовлетворения его правильности.
(*пример - категория разума "пространство") (с.214)
Не иначе обстоит дело и с пространством. … чистое и абсолютно однородное (как представлял его Кант), оно … не могло бы даже быть схвачено мыслью.
Пространственное представление состоит существенно в известном порядке первичного распределения данных чувственного опыта. … (Но) Чтобы иметь возможность расположить вещи пространственно, нужно обладать и возможностью распределить их различно (направо-налево, вверх-вниз ….) подобно тому как для расположения во времени состояний сознания необходимо иметь возможность отнести их к определенным срокам. …
Само по себе оно (*пространство) не имеет ни правой, ни левой стороны, ни верха, ни низа, ни севера, ни юга и т. д. Все эти деления, очевидно, объясняются различной эмоциональной оценкой той или другой окружающей среды. А так как все люди одной и той же цивилизации представляют себе пространство одинаковым образом, то очевидно, что эта эмоциональная оценка и зависящие от нее разделения пространства были у них также одинаковы, а это-то почти несомненно и указывает на социальное происхождение таких различий.
[*Дюркгейм приводит примеры иного ощущения\представления пространства у аборигенов Америки и Австралии (в виде круга с радиусами, - для деление на 4 стороны света нет осмысленных состояний сознания). Есть жесткие корреляции (в состояниях сознания) «радиальных сторон света» с цветом, символизирующим тотем клана)(исторически колебалось число кланов - скоррелировано с этим колебалось в сознании число сторон света. Соц. структура предопределяла восприятие пространства].
(*другие категории разума)
Аналогичные же доказательства можно найти и относительно понятий рода, силы, личности и действительности. Позволительно даже спросить, не зависит ли от социальных условий и понятие противоречия. Думать так нас побуждает то, что власть, которую оно получило над мыслью, изменялась в зависимости от времени и состава человеческих обществ. Принцип тождественности теперь господствует в сфере научной мысли: но существуют обширные системы представлений, игравших значительную роль в истории идей, где этот принцип сплошь и рядом не признавался: это мифология, начиная с самых грубых и кончая самыми утонченными (*между мифологией и наукой в плане нарушения принципа тождественности различия только в степени). Именно в мифологии является аксиомой, что часть равна целому. Эти колебания, испытанные началом тождественности, управляющим современной логикой, доказывают, что оно, будучи далеко не извечным свойством в умственной природе человека, зависит хотя бы только от части, от факторов исторических, а следовательно, социальных.
(с. 216) (Категории) … не только не зависят от нас, но, напротив, они предписывают нам наше поведение. Эмпирические же данные имеют диаметрально противоположный характер. … они выражают преходящее состояние отдельного сознания: они в существе своем индивидуальны и субъективны. (…) (*главной функцией категорией является по Дюркгейму упорядочение и организация объективно реальной логической жизни).
(Критика Дюркгеймом первой версии - версии Спенсера и априористов)
Априористы не сводят категории к тем же элементам, из которых состоят чувственные восприятия (*KM - не сводят к психологии перцепции на уровне бихевиоризма?). Априористы суть рационалисты. Они верят, что мир имеет и логическую сторону или грань, находящую свое высшее выражение в разуме. Однако для этого им приходится приписать разуму некоторую способность переходить за пределы опыта и нечто присоединять к тому, что ему дано непосредственно. Но беда их в том, что они, не объясняют этой странной способности, так как нельзя же считать объяснением утверждение, что она (*способность) присуща природе человеческого ума (необходимо это показать) … каким образом мы можем находить в вещах отношения, которые не может дать нам непосредственное наблюдение самих вещей?
[*конечно объяснение априористов, что интегрирующая составляющая есть наличие божественного разума, эманацией которого является разум человека. Но это не проверяемо и потому не является научным объяснением. (Плотин - ступенями эманации сверхсущего являются ум, мир идей, мировая душа, единичные души и телесный мир].
Сверх того категории человеческой мысли никогда не закреплялись в одной неизменной форме. Они создавались, уничтожались и пересоздавались беспрестанно; они изменялись в зависимости от времени и места. Божественный же разум, напротив, одарен противоположным свойством. Каким же образом его неизменность может объяснить эту непрерывную изменяемость?
(*Дюркгейм резюмирует)
- Разум как форма одного лишь индивидуального опыта означает отсутствие разума. … Если за разумом признать способности, ему бездоказательно приписываемые, то этим самым мы как будто ставим его вне природы и вне науки (*вне рационального объяснения и описания).
Объяснение Дюркгейма. (подход Фр. Соц. Школы).
Основное положение априоризма гласит, что знание состоит из двоякого рода элементов, несводимых друг к другу (врожденность идей - вторичный признак априоризма). *Дюркгейм удерживает этот принцип - о двойственности природы элементов (слагающих сознание), несводимых друг к другу. С одной стороны знания возникают в уме под прямым действием объектов - это часть самой психологии восприятия, - индивидуальная сторона состояния сознания; с другой стороны они отражают состояния коллективности, то есть зависят от состава и способа организации (морфологии) коллектива (религиозные, моральные, экономические институты), *с которыми индивидуальное сознание могло никогда не соприкасаться в своем опыте.
(с.218) важнейший тезис Дюркгейма: Нельзя … выводить коллективные представления из индивидуальных, как нельзя выводить общество из индивида, целое - из части, сложное - из простого (*KM- сравни с основными постулатами гештальтеории у Вертгеймера; - это не значит, пояснял Дюркгейм, что в эмпирических представлениях\ощущениях нет ничего рационального - в противном случае разум не мог бы к этому прилагаться). …
Для их создания множество различных умов сравнивали между собой, сближали и соединяли свои идеи и свои чувства, - и длинные ряды поколений накопляли свой опыт и свои знания. Поэтому в них как бы сконцентрировалась весьма своеобразная умственная жизнь, бесконечно более богатая и более сложная, чем умственная жизнь индивида. Отсюда понятно, почему разум (*КМ - индивидуальный разум) обладает способностью переходить за пределы (своего) эмпирического (чувственного) познания. Он обязан этим не какой-нибудь неизвестной мистической силе, а просто тому факту, что человек, … есть существо двойственное. … существо индивидуальное, …. и существо социальное (*второе является в человеке представителем наивысшей реальности интеллектуального и морального порядка, - общества).
(*в частности поэтому моральный идеал (любого общества) не сводим к утилитарным побуждениям, а разум не сводим к индивидуальному опыту). … В какой мере индивид причастен к обществу, в той же мере он естественно перерастает самого себя и тогда, когда он мыслит, и тогда, когда он действует.(с. 219)
Тот же социальный характер позволяет понять, откуда происходит необходимость категорий. Говорят, что идея бывает необходимой тогда, когда она, благодаря своей внутренней ценности, сама навязывается уму, не нуждаясь в каком бы то ни было доказательстве.
(*категории управляют всеми сторонами нашей умственной жизни \\ они выражают самые общие отношения между вещами \\ они возникли с неизбежностью в силу необходимости иметь минимум морального согласия и логического единомыслия (в совместном существовании).
… общество всем своим авторитетом давит на своих членов и стремится предупредить появление «отщепенцев». Если же какой-нибудь ум открыто нарушает общие нормы мысли, общество перестает считать его нормальным человеческим умом и обращается с ним как с субъектом патологическим. (*»изнутри» разум сдерживают те рамки, которые предопределены обществом в виде категорий разума). (*»социальные волнения всегда являются следствием усиления умственной анархии» - логическая дисциплина есть лишь особый вид социальной дисциплины).
Глава II. (с. 222)
Что могло превратить социальную жизнь в такой важный источник логической жизни (*индивидуального ума)? (…) Содержание логической мысли состоит из общих понятий (концептов).
Понятие не есть мое понятие; оно мне обще с другими людьми и, во всяком случае, может быть сообщено им. Нельзя заставить ощущение перейти из моего сознания в чужое; оно тесно связано с моим организмом, с моей личностью, и не может быть отделено от них (с. 224). (…) Безличная природа концепта, таким образом, свидетельствует о его происхождении; насколько он общ всем, настолько же он является произведением всех. …. он выработан умом коллективным. (*КМ - выражаясь современным языком, любой концепт - есть частное проявление системных свойств языка). (…) *категории разума .. должны удостоверять (1) согласие умов друг с другом и (2) согласие в природой вещей (две вещи одновременно, поэтому взаимно шли оба процесса ):
«Понятие, которое вначале считалось за истинное, потому что оно было коллективным, постепенно делалось коллективным лишь под условием признания его истинным». (*имеется ввиду его согласие с природой вещей - эмпирика) (с.227). (Однако, - по мысли Дюркгейма - в силу того что категории разума - не идеальная эманация божественного разума, а имеют социальное происхождение (=коллективный опыт), - «происходит то, что мы плохо понимаем друг друга и часто даже без всякого намерения употребляем одни и те же слова, но не придавая им одинакового смысла, вводим друг друга в заблуждение».(с.226)
(*вера в базовые категории разума) -с.228
Если в настоящее время достаточно, чтобы на них стоял штемпель науки для того, чтобы их принимали, так сказать, в кредит, то это лишь потому, что мы слепо верим в науку. Но такая вера ничем существенно не отличается от веры религиозной. Ценность, которую мы приписываем науке, зависит в конце концов от представления, которое мы коллективно создаем себе об её природе и об её роли в жизни. Поэтому все в социальной жизни, даже сама наука, покоится на общественном мнении.
(*КМ - отсюда понятно, насколько наука, т.е. сообщество участвующих в процессе познания людей, должно быть озабочено тем, чтобы их деятельность была понятной и интересной всему сообществу людей, чтобы сообщество мыслило эту деятельность как ценную).
Глава Ш (это глава очень «социальная», подводит к необходимости безличного в жизни индивида, и её обычно не выкладывают в сеть в наше время).
c.234 - мыслить рационально - значит мыслить согласно законам, общеобязательным для всех разумных существ; действовать нравственно - значит поступать согласно правилам, которые без противоречия могут быть распространены на всю совокупность воли. Другими словами, и наука и нравственность предполагают, что индивид способен подняться выше своей личной точки зрения и жить безличной жизнью. Нет сомнения, что именно в этом заключается общая черта, свойственная всем высшим формам мышления и поведения.
