Поведение птиц: охотничье поведение крупных соколов
(с) Ralf Pfeffer Балобаны в Казахстане. Верхний (светлый), по уточнению Ральфа, - как раз оперение Васьки в первый год его жизни.
В FB мы создали особую Группу "Наука-орнитология". Кому интересно, записывайтесь. Но только ответственно, если действительно интересно. Потому что это не просто картинки и не "развлекуха". Это обсуждение научных аспектов биологии птиц, которые неявно подстилают то или иное видимое и нередко критически важное для выживания птицы поведение. И не только это (любые аспекты "тактики и стратегии выживания" птиц, т.е. что невидимо стоит за видимой экологией видов - что надо додумывать; также основания таксономии и систематики как особого языка упорядочивания биоразнообразия и т.д.). Вот - линк на Страницу группы . Первый пост был посвящен замечательному рассказу Ральфа Пфеффера о молодом балобане Ваське. То есть был дан линк на скачку рассказа - вот он еще раз
Этим постом обсуждается фактология, заложенная в рассказ.
Анализ становления охотничьего поведения соколов (балобана) по рассказу Ральфа Пфеффера "Васька".
В "Ваське" заложено много на эту тему. Я составил таблицу, куда свел те феномены поведения, которые характеризуют изменения в восприятии мира и конкретных динамичных ситуаций растущим соколом (в плане целенаправленного взаимодействия с ситуацией, прежде всего в контексте кормового жизнеобеспечения особи, т.е. её охотничьего поведения). Многие из этих феноменов поведения, конечно трудно трактовать иначе, как приобретенные, т.е. чему птица научилась на своих пробах и ошибках. Но я (для себя) также обращаю внимание на другой аспект, а именно расширение кругозора птицы на основе упорядочивания хранящейся в памяти зрительной информации (т.е. на процессе усложнения восприятия "сложно предметно организованного материала", как называют "зрительную действительность" психологи; или усложнения своего spatial intellect, как называют организацию пространственно-функциональной памяти этологи). Усовершенствование чисто моторных функций (что естественно с доразвитием пера и мускулатуры) здесь не так интересно (тривиально), но это тоже включаю, особенно когда речь идет о тренировке техники движений, в том числе через игровое поведение.
01. Проявления внимания к объектам.
(первый вынос сокола на гору - его первое знакомство с большим миром). "Но все это мало интересовало моего сокола" (панорама вокруг горы). "Его внимание привлекли жуки-чернотелки, то и дело пробегавшие мимо по своим делам. У молодого балобана тотчас проснулся охотничий инстинкт. Он принялся пешком гоняться за насекомыми, хватая их клювом и лапами". \\ (в другом мете) - "С не меньшим энтузиазмом он обследовал скалы, трещины, камни и кустики". ("исследовательский зуд, столь характерный для птенцов его возраста"
[? - KM - Сам факт фокусировки внимания на чем-то приметном в визуальном потоке информации (начиная с чернотелок) вероятно можно трактовать как базовое врожденное свойство «нервной ткани» (соотв. отделов мозга). Как изначальное состояние сенсорной активности психики].
02. Формирование структурированного "образа мира" у птицы:
"Я надеялся, что он постепенно запомнит приметную скалу". "Важно было лишь, чтобы мой питомец с самого начала запечатлел «свою» территорию… в определенной точке которой он всегда мог рассчитывать получить пищу или найти спасение от опасности" *(случай с беркутом и скалой). \\ "Не прошли даром мои усилия приучить сокола к определенному месту, и он смог его самостоятельно отыскать, когда оправился от первого страха". \\ (по приезду на место - через год) - "Как я и предполагал, он (сокол) тотчас сориентировался и взлетел на свою скалу на вершине холма".
[*? KM - речь идет именно о структурировании визуализации функционального пространства в созревании системы нейронных связей птицы; ? формировании функционального центра в её "визуально индуцируемом образе мира"; центра, который играет важную роль в организации всего ориентировочно-поискового поведения особи в суточном ритме чередования ключевых ситуаций (опасность - спасение, возращение в "центр мира"; наблюдение из "центра" за динамикой ситуаций, авто-реакция на потенциальную жертву - погоня - добыча и т.д.; охотничье поведение - составляющая ориентационно-поискового поведения - searching behavior). Сама эта организация составляет 90% оптимизации суточного бюджета времени и энергии - СБВЭ - основа ежедневного выживания особи (птицы). Нет этого - никакой совершенный клюв и когти не помогут].
03. Совершенствование (а) моторики сложных движений и (б) приобретение правильного образа действий в конкретных целевых (причем ключевых для выживания) формах поведения.
- "В отсутствии родителей молодые балобаны развлекаются головокружительными погонями друг за другом, с удивительным упорством самостоятельно оттачивают необходимые навыки" (*конкретное упражнение - подхватывают разные предметы, набирают высоту, роняют, снова подхватывают и т.д. по многу раз).
*"интересно было наблюдать за тем, как он постепенно совершенствовался в “умерщвлении” добычи (*песчанки). Поначалу, схватив песчанку, он, как и положено, первым делом ..соколиным приемом ... перекусывал ей “ шейные позвонки” где угодно, но только не в нужном месте - то он хватался за хвост, то за лапу, то за брюшко. Однако затем он первый раз, возможно, случайно, (перекусил) шейные позвонки. (*в дальнейшем "… все чаще дробил клювом либо череп, либо шейные позвонки)". \\ "Самое любопытное … что “убивая” уже мертвых песчанок, он как будто бы никак и не вознаграждался за правильные действия (*добыча и так «в руках»), но, тем не менее, быстро совершенствовал важный охотничий прием". И здесь же: *(Съемка шкурки с песчанки) - "Бедняга подолгу мучился, ощипывая то там, то здесь шерсть и безуспешно пытаясь разорвать прочную шкурку. И лишь научившись начинать есть с головы, он как и любой балобан, поглощал добычу, постепенно вытягивая тушку из шкурки, как из чулка".
[*KM - вспоминается известный пример с группировкой "древесных" чёрных крыс под Иерусалимом. Мать приносит шишку сосны, которую она начала обрабатывать - по спирали; это провоцирует "схватывание ситуации" - как обработать шишку, у детенышей. Без показа у них не возникает побуждение что-либо делать с шишкой, сами схватить ситуацию "с нуля" они не могут. Подробнее об этом был пост - ****
04. Совершенствование охотничьих маневров, подразумевающее не только отточенную моторику действий (крыльев, лап, клюва), но и рефлексию (птицей) темпа и ритма своего соотносительного (с жертвой) движения; рефлексию своего менее или более удачного положения относительно жертвы и т.д.
*(охота на молодого воробья) "Поначалу он не мог добиться успеха, так как пытался по-ястребиному постепенно догнать и затем схватить птицу. Когда …воробей начинал метаться, молодой балобан не имел ни малейших шансов следовать всем зигзагам и быстро отставал. Однако после пяти-шести подобных неудачных попыток он, наверное случайно, … один раз промчался над … воробьем и вынужден был взмыть вверх. Таким образом, … он оказался в позиции, позволяющей повторить бросок". (*KM - как я понял, преимущество в высоте гарантирует возможность мгновенно развить высокую скорость, что и определяет конечный успех броска балобана).
*(второй случай с кекликом) - "Подобные уроки Васька усваивал с первого раза и сейчас явно рассчитывал на мою помощь" (что добычу вспугнут из укрытия). В других частях рассказа много раз говорится о том, что сокол как бы ленился охотиться без человека и, находясь в "центре" своего мира (на скале), постоянно наблюдал за двигающимся по маршруту человеком (невольно вспугивающим птиц), поскольку так ему было легче добыть пищу.
[? KM - то есть сам человек и его поведение встроились в функционально-визуальную картину мира сокола - эта картина и есть "когнитивная карта"- как важный компонент положительного решения конкретных ситуационных задач, провоцируемых общей физиологической мотивацией, скажем, чувством голода. Собственно, в этом "встраивании", т.е. в изменении содержания когнитивной карты, и есть суть "измененного поведения сокола", которое делало его уязвимым в плане самостоятельного выживания в природе, поскольку вся ментальная структура его охотничьего поведения изначально формировалась на соучастии человека в развертывании "ситуаций охоты"].
*(в целом о роли индивидуального опыта в успешности охоты и выживании - по результату - у балобана)
-(охота на птиц) "каждый раз, как бы многообещающе не развивалась охота, молодым соколам в решающие мгновения не хватало самой малости для ее успешного завершения. Но ведь именно эта малость и решала: быть - или не быть. \\ в отличие от своих сверстников Васька уже не менее тридцати раз добивался успеха. Правда, большинство из пойманных им птиц были неопытным молодняком". \\ (*по возвращению на прежнее место осенью следующего года после пребывания птицы в вольере). "Ни одна из охотничьих попыток пока не завершилась успехом, хуже того, они выглядели просто беспомощными. ...Если в прошлом году балобан ловил преимущественно молодых птиц, то теперь ему приходилось иметь дело со взрослыми или ничуть не уступающими им, набравшимися сил и опыта сеголетками".
(через год - осень) "Васька, по сравнению с прошлым годом, проявлял гораздо больше интереса к грызунам. Но его многочисленные броски не приносили успеха, поскольку были плохо подготовленными. Он никак не мог сообразить, что залогом удачной охоты была скрытность хищника"
[*как я понял, взять больших песчанок невозможно, пикируя на скорости «в лоб» в поле видимости сторожевых особей колонии; необходим неожиданный вылет из укрытия; из всей истории очевидно, что балобан с этим знанием не рождается; он его приобретает; и в общем его приобретение выглядит как своего рода инсайт. Но здесь возникает и второй вопрос: - Откуда на второй год взялся повышенный интерес балобана к песчанкам (грызунам - иной образ поведения живого объекта малой величины)? - Ведь до этого он преимущественно пытался охотиться на птиц. - Как пробудился повышенный интерес к песчанкам? (тем более что все начальные попытки их взять были неудачными) - Как понимаю, Ральф считает это врожденным. Мне это не очень ясно. Почему, - если образ песчанки изначально существует в нейро-схемах балобана, то почему он (образ) "не работал" в первый год жизни? (раннего импринтинга у птенцов сокола на визуальный образ жертвы нет). Но и конечно же не менее важный вопрос - как такой оформленный (специфицированный) образ, любой, в принципе может исторически, т.е. в поколениях, возникнуть наугад "снизу", - не будучи индуцированным извне. В это легко поверить генетически-фетишизированному мышлению (увы, у многих зоологов со школьных времен), когда схема "гены могут всё что угодно" и "не спрашивай как" внедрена в мозги подобно чипу. Мне в такие "генетические фантазии" поверить трудно. Но фактический материл (как пробудился этот интерес) - по рассказу - недостаточен для дальнейшего рассмотрения вопроса].
05 - Об онтогенезе мотивационных состояний сокола (состояние "агрессивность"; состояние "коммуникабельность versus стремление к одиночному образу жизни).
"поведении молодых балобанов из различных выводков …произошли заметные перемены. … они стали очень высоко летать, и …. стали очень агрессивными. Еще недавно появление какой-нибудь безобидной пустельги повергало их в панику, теперь же они изводили своими атаками любую хищную птицу, залетевшую в “зону действия” соколиного выводка" (*а Васька стал атаковать «своих» собак; см. также нападение им на выводок курганников).
"Удивительно, что …. молодые птицы (*балобаны) так долго державшиеся вместе дружным выводком, делали свой первый шаг в самостоятельную жизнь в одиночку". \\ (*Примечательно, что в первую осень Васька не улетел, подобно своим сверстникам).
[KM - *? я бы заметил, что этот психологический аспект распада выводков представляет собой интереснейший аспект жизненного цикла особи. - Я не в курсе - есть ли фиксация «внутренних факторов» - гормональных трендов и т.д. у молодых птиц в эти дни? - Что, собственно, является триггером, включающим альтернативную тактику социального поведения особи? ).
06 (очень интересный отдельный фрагмент поведения - первое купание сокола).
"Впервые в своей жизни увидев воду, он сразу возбудился, спорхнул с руки на землю, подбежал к тихо журчащему ручью и принялся «купаться». Встопорщив перья брюшка он раз за разом приседал, чтобы дать воде возможность их пропитать, энергично хлопал крыльями, чтобы зачерпнуть воду на спину и, наконец, вздыбив перья, расправив хвост и крылья, подставил их для просушки лучам солнца. Одним словом, он совершенно правильно сделал все, что на его месте сделал бы и любой другой купающийся сокол, за исключением одной малости: Васька забыл войти в воду и «купался» на галечниковом берегу, так сказать, вприглядку". (*далее человек подтолкнул сокола в воду и тот повторил свое "правильное купание" уже в воде).
[KM - Это фрагмент текста сам по себе провоцирует массу вопросов: Вид воды и звук воды спровоцировал сложный врожденный комплекс "правильной" (по цели) моторики, но если взрослые у соколов не учат молодых, то как молодые узнают, что купаться надо именно в воде? - А не "рядом с водой" ("слышал звон...."). Ведь Васька не понял этого сам (его потом в воду спихнули). и купался вне воды. Вспоминаются замечания З.А.Зориной о том, её вороненок сразу же тащил предметы в воду, на основе чего она "вынуждена" трактовать размачивание корок хлеба в луже вороной как скорее врожденное поведение (а не научение, в отличие от подкладывания орехов на рельсы ! - второе принимается как яркий пример научения). Мне представляется, что в первом случае З.А. - при всем уважении - упрощает ситуацию. То есть, есть какая-то общая врожденная "реакция на воду" (и тяга к воде) у многих птиц, в том числе совсем не водных (регулярно купаются почти все птицы или по крайней мере очень многие), но на этой основе могут развиваться - через научение - разные конкретные когнитивные карты, подстилающие конкретные формы целенаправленного поведения в разнообразных по нюансам типовых ситуациях.
07. Пример обучения защитному поведению в ситуации нападения (в данном случае у сарычей - при нападении балобана).
"В отличие от взрослых канюков, которые при атаках Васьки всякий раз успевали перевернуться в воздухе, выставить лапы и таким образом избежать удара, молодой (курганник) еще не овладел этим приемом". ("Посыпались перья, и канюк кувырком полетел вниз, а балобан погнался за последним курганником: … сбитый хищник упал чуть ли не под ноги к опешившему Саду").
Ну тут же идет пример "врожденного благоразумия" со стороны еще неопытного сокола. "Сокол пикировал раз за разом на канюка, но у него хватало благоразумия не вцепиться в жертву: на земле у существенно более крупного и имеющего гораздо более длинные ноги курганника были хорошие шансы на победу"
[? - На чем может базироваться данное врожденное "благоразумие"? - На рефлексии нападающей птицей соотносительной величины себя и объекта нападения? - Учиться на своих ошибках здесь, конечно, сложно, - это всё из серии «сапер ошибается только один раз»].