Классификация признаков или иерархия таксонов?
Статья PDF для скачки
Перепечатали мою уже не вчерашнюю, но все еще актуальную небольшую статью. Называется лирично: "Классификация признаков или иерархия таксонов?". - Она о методологии мышления и о классификации в контексте психологии перцепции (т.е. как категоризации потока информации). Написана "легко" и может быть интересна не только биологам (особенно фрагмент том, что такое микрогенез зрительного образа, - по результатам группы Б.М. Величковского еще в 1970-е годы).Своего рода highlights:
Библ. ссылка - Русс. орнитол. журн. 2018, Том 27, Экспр-вып. 1566: 674-679
(первая публикация - Журн. общ. биол. 58, 3: 107-112).
1.1. - обсуждается реальность надвидовых таксонов, смысл категории ранга таксона и принципиальное направление классификации («снизу вверх» или «сверху вниз»).
1.2. Мотив статьи - поддержка публикаций Г.Ю.Любарского (1991,1992, 1993), отстаивающего принципы линнеевской систематики (от высших таксонов к низшим), типологическую реальность таксона и эпигенетическую осмысленность ранжирования таксонов.
(Будучи полностью согласен с Любарским в его основных выводах, автор хотел бы поддержать его позицию, осветив проблему в несколько ином ключе - с позиции психологии мышления).
1.3. Классификация .....не является, вопреки утверждению кладистов ... формально-логической процедурой сравнения нескольких объектов. (...) ... классификация есть целостный акт уподобления объекта какому-то смысловому образу (мультивариантной структуре сознания), даже видение его сквозь иерархию подобных образов разной степени обобщённости (Величковский 1983).(мета-уровень по отношению к логическому мышлению).
1.4. ... в процессе акта опознания ситуации ....., т.е. понимания её структуры, или её смысла, сознание сравнивает целостные образы, используя иерархию промежуточных образов-предвосхищений: «Всякое актуальное воздействие вписывается в некоторое “целое”» (Величковский 1983, с. 159), или «нет предвосхищений - нет и восприятия» (Найссер 1981, с. 104). .... сознание не сканирует n-е число переменных, но схватывает объект как целое - как видение, например, узора ковра при взгляде сверху.
1.5. Г.Ю.Любарский (1993), несомненно, прав, когда указывает на то, что мы видим сходство/различие не в признаках (но как целое) и лишь выражаем его в признаках, т.е. отношение сходства/различия, выраженное в обращении к конкретным признакам, является лишь вербальным последствием целостной процедуры опознания.
1.6.(...)«Взвешивание» признаков также включено в акт опознания (классификации) и определяется организацией предвосхищений...
1.7. «Строго логическая» классификация по совокупности признаков - это не более чем самообман.
1.8. .....видение (опознание) «общего» в объекте - что является важнейшей составляющей акта классификации - предшествует видению «частного». Испытуемые быстрее соотносят изображение конкретного объекта (например, розы) с именем его класса («цветок»), чем с его названием («роза»). (...) Сам Величковский (1983) оценивает эти результаты так: «Постепенно пробивающее себе дорогу понимание того, что абстрактная семантическая информация более непосредственно связана с восприятием сложного предметно организованного зрительного материала, чем со словесными значениями, можно без преувеличения назвать самым крупным достижением экспериментальной психологии за последние десять лет» (с. 164).
1.9. .... в контексте вышеизложенного типология и типологические направления в систематике приобретают исходный (линнеевский) нетривиальный смысл. Традиционное движение «сверху вниз» (от высших таксонов к низшим, а не наоборот) .... согласуется с принципиальной организацией акта опознавания (классификации) от общего к частному.
2.0. Если верно последнее, то мы можем быть вдвойне уверены, что ранг таксона выступает не как генеалогическая условность (уровень ответвления на кладограммах), а как объективная реальность, отображающая уровни морфогенетической устойчивостию
Л и т е р а т у р а
Величковский Б.М. 1983. Образ мира как иерархия систем отсчёта // А.Н.Леонтьев и современная психология. М.: 155-165.
Гиппенрейтер Ю.Б. 1983. Деятельность и внимание // А.Н.Леонтьев и современная пси- хология. М.: 165-177.
ван Дейк Т.А. 1989. Язык. Познание. Коммуникация. М.: 1-312.
Карпович В.Н. 1984. Системность теоретического знания (логический аспект). М.: 1- 124.
Любарский Г.Ю. 1991. Изменение представлений о типологическом универсуме в за- падноевропейской науке // Журн. общ. биол. 52, 3: 319-333.
Любарский Г.Ю. (1992) 2006. Биостилистика и проблема классификации жизненных форм // Рус. орнитол. журн. 15 (325): 683-700.
Любарский Г.Ю. 1993. В лабиринтах биониты // Журн. общ. биол. 54, 6: 745-755.
Найссер У. 1981. Познание и реальность (смысл и принципы когнитивной психологии). М.: 1-229.
Налимов В.В. 1979. Вероятностная модель языка (о соотношении естественных и искусственных языков). М.: 1-304.
Потебня А.А. 1989. Мысль и язык // A.A.Потебня. Слово и миф. М.: 1-622.
Петровский A.B., Ярошевский М.Г. (ред.) 1990. Психология: Словарь. 2-е изд. М.: 1- 494.