Похоже, Вы ответили здесь на какие-то свои мысли по проблеме. Мне кажется, что я очень четко отобразил то, что у биологов есть свои конкретные цели в изучении поведения животных. И они разные (перечислены). Зоолога интересует то, насколько "экологическая пластичность" видов определяются поведением и насколько разными механизмами наследственности, которыми обслуживается это самое поведение. От понимание причинных механизмов экологической пластичности зависит понимание динамичной эко-географии видов и популяций. Здесь и понимание структуры и истории ареалов видов (если это вопрос "как устроен мир", то что же, этот вопрос изначально ставит перед собой естествознание; в этом суть фундаментальной науки, я не свожу её к метафизике, - это упрощение или иное использование данного слова), но здесь и вопросы выживания популяций в быстро меняемой среде, а это проблемы сохранения биоразнообразия (не гентического, а "живого") т.д. вполне практические задачи
( ... )
Вы правы, речь шла о моих мыслях. Прошу за это прощение. Я просто подумал, что может быть вам будет интересно узнать, как выглядит биология со стороны. Ведь со стороны обывателя (не биолога) главный интерес вызывает как раз утверждения биологов о возможности познания человека в рамках биологических исследований. Поэтому, по-моему, при построении исследовательской программы биологии этого вопроса не обойти
( ... )
"Биологи постоянно заявляют о том, что для описания живого, в том числе поведения животных, вполне достаточно фундаментальных законов физики, никаких новых фундаментальных законов не требуется
( ... )
Comments 6
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment