О нашей науке орнитологии -2
Пора уже создать такую рубрику. Нелицеприятную. Но при этом "запросто" и без всяких обид. Открытую для обсуждения всеми из родной секты. Пора уже "жить по другому", а не как привыкли, на веки вечные. Да и не всё же «мёд и пиво пил» и сладкоречивые посты о том, как красивы горные вершины, закаты и восходы, и какие замечательные птички живут вокруг нас. Кроме птичек вообще-то вокруг живут ещё люди. Мы друг вокруг друга живем. И от этого никуда не деться.
.
ПРЕДЫСТОРИЯ. Не очень давно (летом) я «разразился громом и молнией» по поводу нашего замечательного общества РОСИП, т.е. не общества самого по себе (общество это вообще-то мы сами, хотя у нас это совсем не то, что, скажем, в Англии, - психология дело тонкое), а его правления, а именно, что они понимают под целями и задачами науки орнитологии и как они пытаются их решать с нашей помощью, - а иначе зачем тогда общество? Мои коллеги (помоложе меня), ко мнению которых я прислушиваюсь, немного укорили меня в агрессивности по форме выступления. Я принимаю этот упрек. Правда, с одной оговоркой: что сейчас нередко называют агрессивностью (по форме), это то что раньше называлось принципиальностью (по сути). Просто файл сохранили в новом формате и к тому же переименовали (бывает). И ещё совсем недавно считалось, что без принципиальности наука, как реальный процесс умножения знаний (а не как большая соц-игра - только бы жить сыто и увлекательно), существовать не может. К конформизму же («шарканью ногами» друг перед другом при тех же «нехороших мыслях» в задворках ума) отношение было брезгливое: честность - это когда открыто, а не «шу-шу» за спиной. Так или иначе, все мы разные по характеру и темпераменту и эта разность (модификационная изменчивость) поддерживается эволюцией. Без разности все бы давно вымерли, и всё бы исчезло…(очень печальный смайлик). Так что надо терпеть…..
СУТЬ ВОПРОСА (тема обсуждения на повестке дня):
Как должно функционировать локальное научное сообщество. Как должны быть выстроены эффективные обратные связи - когда и «сверху вниз» и «снизу вверх». И все довольны.
*Рассматриваемый ниже пример (модель таких связей): послевоенный проект английского орнитологического общества (BirdLife) по изучению нового (тогда) явления: формирования социальной (поведенческой) традиции у синиц по открыванию молочных бутылок. Его инициация, организация и осуществление.
ПРИМЕЧАНИЕ 1. С осуществления этого проекта (и «операции» birdlife по оповещению мирового сообщества о его результатах) началась своего рода новая эра в понимании популяционной экологии. Появилось понятие cultural traditions in animals (сейчас уже тома монографий), концепция социальной эволюции (in animals) и BISs (Behavioral Inheritance Systems), без которых невозможно сейчас мыслить эволюционную экологию популяций у птиц и млекопитающих. Это был splendid project, и то как он был осуществлен, хорошо известно из литературы. То есть показательный пример.
ПРИМЕЧАНИЕ 2. Английские научные общества (их структура и функционирование) могут рассматриваться как точка отсчета хотя бы потому, что «клубное мышление» (уважительное друг к другу, но и без какого-либо шарканья ногами «по вертикали» ) - это всё-таки очень английское (здесь они «родоначальники футбола»). «Клубное мышление», как особый модус социо-психологического существования и взаимодействия элементов социума, важнейшая предпосылка эффективной работы любого локального сообщества. К слову сказать, как человек работавший по жизни (в отличие от некоторых балаболов) не только в российской Академии наук, но и в английской (оно называется там the Royal Society), я знаком с этим «клубным мышлением» не понаслышке, а в живом человеческом общении.
«ТЕЛО СООБЩЕНИЯ». Пример осуществления проекта английским birdlife (алгоритм взаимодействия разных слоев, компонентов сообщества).
ОБОЗНАЧЕНИЯ:
- Сообщество любителей птиц - СЛП (миллионы людей в Великобритании)
- Научный комитет общества (НКО)
- Правление общества (ПО)
Структура отношений в осуществлении проекта:
- От СЛП идет «сигнал», что есть такое интересное явление и его надо как-то специально изучить.
- НК собирается и думает как его осуществить (в том числе разрабатывает структуру анкеты), и обращается к ПО.
- ПО находит финансирование, печатает анкеты (расходы на типографию и т.д.).
- НК или ПО (не знаю, кто именно или вместе) распространяют анкеты по всей Великобритании (опять же расходы). Собирается информация. Возвращаются многие тысячи анкет (тогда еще, наверное, не миллионы).
-Информация обрабатывается, и пишутся статьи (один из авторов, - тогда ещё молодой Роберт Хайнд - R.Hinde, чей внушительный кирпич «Поведение животных» стоял, наверное, у многих на полке в 1980-е; второй - хорошо известный уже тогда в Великобритании James Fischer).
ПОДЫТОЖИВАЯ: «снизу» идет изначальный важный сигнал. Затем активность (и траты) переходит, - через научный комитет, - на правление и руководство (т.е. орган управления, осуществления взаимодействия, логистики, - по определению). «Низы» воодушевляются и организуются («сверху») на фактическое выполнение задачи, которая воодушевляет и захватывает всех, по всей Великобритании (национальный проект!). Результаты известны всем, и их значимость не ограничивается одной Великобританией (см. Примечание 1).
Вот и всё. Всё просто и эффективно. Но эта простота основывается на особом типе мышления, который занять и купить в магазине невозможно. На любой момент времени он либо есть, либо его нет. Со всеми исходящими.
(ДОПОЛНЕНИЯ)
Еще могу пооткровенничать. Знаете, какие качества необходимы руководителям любого подобного общества (всем знаковым фигурам, реально вращающим маховик, а не только "представляющим на..."), для того чтобы общество могло воодушевляться, в частности и их "присутствием на трибуне во время парада в качестве главнокомандующих"? Я опросил нескольких друзей-коллег, биологов (но не зоологов) и получил очень похожие ответы. Всё очень просто.
1. Увлеченность и компетентность. Общая эрудиция и ясное для всех стремление к умножению личных знаний и направлениям их применения. Само стремление даже важнее, чем какой-то заданный "статус знания".
2.Очевидное для всех желание помочь каждому, кто обратился с какой-то просьбой. Очевидный для всех искренний сердечный отклик на любое такое обращение (а не плохо скрываемая "имитация отклика").
В общем, руководители должны быть очевидными носителями харизмы "большого учёного" и "великодушного человека" (кстати, эти качества несомненно были у Е.Н.К. "Стремление" тоже было. Мало было времени на его реализацию, но оно было...). Хотя бы впечатление такое должны производить на окружающих. Без этого не будет настоящего уважения. А без уважения не будет и желания соучаствовать и в чём-то помогать. Тем более, когда требуется бескорыстная помощь и быстрый отклик "снизу". Местечковые природоохранные проекты, сами по себе, не могут воодушевить "народ" на большие дела.
3.Не менее важно и то, чтобы у руководителя не было образа зашкалено меркантильного человека. Во всяком случае чтобы не производил такого впечатления. Тем более, что такие "настройки души" обычно конфликтуют с теми "настройками" души и сознании, которые составляют сущность (1) и (2). Если "образ меркантильной озабоченности" есть и уж очень выпирает, то трудно вызвать волну бескорыстной активности "снизу". Почти невозможно. Разве что у непосредственного окружения, удачно соприкасающегося тем или иным боком с гранями меркантильности.
Но и этого мало. Руководителя (руководителей) такого общества, - в отличие от "начальников" (учреждений) должны ВСЕ ЛЮБИТЬ. Как Гагарина. Как Месси. Как Ганди. Да что там Ганди, - как любили Н.П.Наумова или Р.Л.Бёме. - Это харизма. Это либо есть либо этого нет. Если есть, уже пол дела. Если нет, ничто не поможет. Кстати, у А.Ф.К. это есть (как и 2, и 1). Так что у сообщества есть реальные живые образы-примеры, на которые можно ориентироваться.