Спасибо! Прослушал. К сожалению, я плохо воспринимаю на слух (и в лекциях для меня слишком много "шумовой" информации. а я слишком нетерпелив в плане четких ответов и формулировок), но к счастью даже в книге Кэри об этом есть немало (о неслучайности мутаций, контролем (обратные связи) клетки над процессов репликации и еще более трансляции и т.д. (вся система репарации клетки) и т.д. Собственно, это и есть молекулярная эпигенетика (в моем понимании).
Жалко только, когда стремление к системному осмыслению онтогенеза на этом и заканчивается (пример тому, например, книга Озернюк, Исаева - "Эволюция онтогенеза" - об эволюции онтогенеза там на самом деле ни слова). Потому что эволюция онтогенеза (и возникновение новшества, в том числе "по Ламарку" ) у многоклеточных организмов - это гораздо более сложная штука (мета-уровень в рассмотрении вопроса), чем просто молекулярные механизмы изменения в гаметах (в гаметогенезе) СООБРАЗНО тому опыту, который под воздействием среды испытал организм (к молекулярщиков почему-то именно это трактуется как "эволюция по Ламарку"). "Эволюция по Ламарку" это все-таки нечто более - более общая система взглядов (см. мой пост о статье Шаталкина на эту тему).
Жалко только, когда стремление к системному осмыслению онтогенеза на этом и заканчивается (пример тому, например, книга Озернюк, Исаева - "Эволюция онтогенеза" - об эволюции онтогенеза там на самом деле ни слова). Потому что эволюция онтогенеза (и возникновение новшества, в том числе "по Ламарку" ) у многоклеточных организмов - это гораздо более сложная штука (мета-уровень в рассмотрении вопроса), чем просто молекулярные механизмы изменения в гаметах (в гаметогенезе) СООБРАЗНО тому опыту, который под воздействием среды испытал организм (к молекулярщиков почему-то именно это трактуется как "эволюция по Ламарку"). "Эволюция по Ламарку" это все-таки нечто более - более общая система взглядов (см. мой пост о статье Шаталкина на эту тему).
Reply
Leave a comment