Я не понимаю, что ужасного сказано открыто. Сказаны вещи, под которыми распишутся 80% полевых биологов, в том числе не российских. А именно, что маленькие заповедники были созданы с другой целью - как эталонные участки типичных ландшафтов и биотопов с их типичной флорой и фауной для контроля (мониторинга) и изучения естественных процессов в чистом эксперименте. Без вмешательства человека. Серьезные рекреационные нагрузки там не предполагаются (потому что не смогут соблюдаться условия чистого эксперимента). Ученые в ограниченном числе приезжают. Работают по конкретной теме или просто знакомятся с эталонным состоянием ландшафта и биотопа - как точкой отсчета (чтобы познать малое, надо увидеть многое - а профессиональные привилегии есть в любой сфере во всем мире - у учителей, полиции, транспортников, медиков, сотрудников музеев - У ВСЕХ, это норма). - Аналогов этому явлению в той же ЮВ Азии нет, - так что сравнивать (как там и здесь) просто не с чем. Нац. парки должны создаваться отдельно (как они и создавались изначально в Америке, в Азии, АФрике - с другими изначальными мотивами и целями, в том числе и чисто коммерческими). Там тоже можно производить научные исследования (не мешающие рекреац. целям) и проводить что=то более познавательное, чем поток туристов на машинах в Йеллоустоне, но это необязательное условие и это не имеет отношение к эталонному мониторингу.
Большие заповедники могут рассматриваться (мое личное мнение) как резерваты некоего переходного статуса, с тем самым "зонированием". То есть они изначально создаются с большой буферной зоной вокруг эталонных участков (чистый эксперимент) и участков строгой охраны (где гнездятся колониальные птицы, воспроизводят себя редкие виды млеков и т.д. - там не должно быть беспокойства). В буферной зоне возможен организованной и строго нормированный Экотуризм (этого уже другой вопрос - как его организовывать и по каким моделям - как в Денали или Йеллоустоне, или Монте Пердидо или типа африканских сафари. Вопрос маргинальный к теме обсуждения. Пока у нас и это не удается (в этом плане только и можно ставить вопрос на специфику российских условий).
Суть же вопроса в том, что массовый обыватель просто не понимает, что такое принцип эталонности и что такое задачи научного мониторинга , положенные в основу сети наших маленьких заповедников (как уникального явления). Это простительно. И плохо то, что сами целевые заповедники не научились это объяснять населению. Хуже, когда часть понимающих людей (в том числе связанных с заповедным делом) тоже как бы не понимает, что такое указанные принципы. Причины этого не понимания (осознанного) разные, но, увы, чаще всего лукавые или даже совсем неблаговидные. Вот это действительно "ужасно".
Еще раз перечитал в исходнике. Про большие и маленькие не нашел ни слова, ни про возможность или невозможность зонирования и т.п. Тем не менее про концепцию я же написал - логично. Если бы эта концепция была реализована, это было бы нормально, в смысле хорошо.
Большие заповедники могут рассматриваться (мое личное мнение) как резерваты некоего переходного статуса, с тем самым "зонированием". То есть они изначально создаются с большой буферной зоной вокруг эталонных участков (чистый эксперимент) и участков строгой охраны (где гнездятся колониальные птицы, воспроизводят себя редкие виды млеков и т.д. - там не должно быть беспокойства). В буферной зоне возможен организованной и строго нормированный Экотуризм (этого уже другой вопрос - как его организовывать и по каким моделям - как в Денали или Йеллоустоне, или Монте Пердидо или типа африканских сафари. Вопрос маргинальный к теме обсуждения. Пока у нас и это не удается (в этом плане только и можно ставить вопрос на специфику российских условий).
Суть же вопроса в том, что массовый обыватель просто не понимает, что такое принцип эталонности и что такое задачи научного мониторинга , положенные в основу сети наших маленьких заповедников (как уникального явления). Это простительно. И плохо то, что сами целевые заповедники не научились это объяснять населению. Хуже, когда часть понимающих людей (в том числе связанных с заповедным делом) тоже как бы не понимает, что такое указанные принципы. Причины этого не понимания (осознанного) разные, но, увы, чаще всего лукавые или даже совсем неблаговидные. Вот это действительно "ужасно".
Reply
Про большие и маленькие не нашел ни слова, ни про возможность или невозможность зонирования и т.п.
Тем не менее про концепцию я же написал - логично. Если бы эта концепция была реализована, это было бы нормально, в смысле хорошо.
Ужасное не в этом.
Reply
Leave a comment