Отречение, которого не было
Click to viewhttps://youtu.be/qxM90UgL_gE
Наталья Поклонская на открытии по её инициативе в Ливадии памятника Николаю II заявила, что "отречение" последнего Императора не имеет юридической силы, чем вызвала массовые, до сих пор продолжающиеся, взрывы пуканов у коммунистов, краснопроектчиков и прочих совпатриотов ориентирующихся исключительно на агитпроповскую мифологию, а не на исторические и юридические факты.
Меж тем Поклонская совершенно права. Действительно, никакой юридической силы т.н. "отречение" не имеет. Факт в том, что состоялось свержение Императора, сам Царь не отрекался, а лишь смирился со свершившимся (чем, по-моему, совершил величайшую политическую и историческую ошибку, ради прекраснодушных благих намерений заведших его самого, его семью и всю Россию прямиком в ад; и вину за эту ошибку Николай искупил своим страстотерпчеством, за что его и канонизировала Русская Церковь).
Можно это назвать отречением де-факто, но это не было отречение де-юре, ибо отречение де-юре это не машинописная бумажка с карандашной визой Императора, но официальный манифест изданный на гербовой бумаге, со всеми печатями, вензелями и пр.
Более того, существует небезосновательное мнение, что Император вообще не подписывал даже ту юридически-ничтожную бумажку ссылаясь на кою говорят о его "отречении".
Кстати, есть интересная книга историка Петра Мультатули исследующая этот один из самых больших исторических мифов в России об "отречении" Николая II - "Подлинная история отречения Николая II".
П.С.
Напомню, что завтра очередная годовщина убийства коммунистами в Екатеринбурге последнего Императора, всей его семьи и слуг.