Да, и об этом нужно знать всем, кто еще строит иллюзии в отношении сталинизма.
Я лично прошел очень долгую эволюцию в переосмыслении фигуры Сталина, и сейчас абсолютно убежден, что этому человеку Россия и русский народ были абсолютно фиолетово. Единственно, о чем можно спорить, это кем он был больше - верным ленинцем или тираном-параноиком.
кем он был больше - верным ленинцем или тираном-параноиком.
Думаю вторым. Для Сталина, полагаю, и марксизм-ленинизм, и реверансы в сторону Церкви и русского национального чувства позже суть только политтехнологические инструменты для обеспечения личной власти.
+100 Ясно что эта личность была очень не глубокая, вот о чем это говорит, с какой-то очень серъезной паталогией. Людям очень трудно поверить такому - вертят его так и сяк, стараются найти хоть какую-то глубину и смысл, а между тем там ее просто нет! Все, пустота в этом смысле. Т.е. в смысле каких-либо духовных идейных переживаний - ничего, круглый ноль. Сплошной расчет. Нормальным людям это очень трудно даже представить, потому и строят всякие мифы - ну ДОЛЖНО же там было быть что-то такое, а там ничего. Вот смотрите - тут оно, нет - там.
"Должен остаться только один". (с) ;0) Ну а то, что он был параноиком мы уже выяснили. Плюс, сменовеховство это всё же была какая-никакая МЫСЛЬ, а любая мысль опасна; как сказал Баламут: "Если разум проснётся, то ещё не известно к чему он приведёт", - тирания же всегда линейна и не может терпеть даже потенциальной неопределённости в идеологической сфере. Так что Сталин в логике тиранствования был совершенно прав, что их зачистил (как и всех остальных) - тираном он был гениальным, может быть самым гениальным в истории.
Я лично прошел очень долгую эволюцию в переосмыслении фигуры Сталина, и сейчас абсолютно убежден, что этому человеку Россия и русский народ были абсолютно фиолетово. Единственно, о чем можно спорить, это кем он был больше - верным ленинцем или тираном-параноиком.
Reply
Думаю вторым. Для Сталина, полагаю, и марксизм-ленинизм, и реверансы в сторону Церкви и русского национального чувства позже суть только политтехнологические инструменты для обеспечения личной власти.
Reply
Ясно что эта личность была очень не глубокая, вот о чем это говорит, с какой-то очень серъезной паталогией. Людям очень трудно поверить такому - вертят его так и сяк, стараются найти хоть какую-то глубину и смысл, а между тем там ее просто нет! Все, пустота в этом смысле. Т.е. в смысле каких-либо духовных идейных переживаний - ничего, круглый ноль. Сплошной расчет. Нормальным людям это очень трудно даже представить, потому и строят всякие мифы - ну ДОЛЖНО же там было быть что-то такое, а там ничего. Вот смотрите - тут оно, нет - там.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment