Проблема намбер ван в том, что Ютуб - это не только бизнес или пропаганда. Ютуб это огромное хранилище информации по самым разным вопросам. Я вместе с Ютубом делал ремонты, чинил машину, устанавливал приложения на телефон, обустраивал аквариум, обрезал сад, готовил, дрессировал собаку, столярил, ковал ножи. Через научпоповские каналы хоть немного прикасался к теории музыки, к живописи, к филологии, к биологии и физике... и математике... и астрономии... и психологии. Тут я слушал музыку и смотрел танцы народов с самых разных краешков мира. Вот недавно возникла проблема с гидроабразивным станком. В Рутубе почти ничего нет. В англоязычном Ютубе инфы предостаточно. И т.д. И т.п. Короче, любая локальная библиотека будет многократно меньше открытой всемирной. Так что да, я хочу иметь возможность получать нужную мне информацию и поэтому я против блокировок. Проблема намбер ту. Понятно, что в мире все хотят навязать зрителю-читателю свою точку зрения. Это пропаганда политических взглядов и культуры. Проблема в том, что отсекая внешнюю пропаганду ты оставляешь пропаганду внутреннюю. А она мне, признаться не нравится. У меня большие вопросы к тем, кто до сих пор поощряют деятельность Соловьёва, Скабеевой, Шамана, Милонова и прочих. Советский союз уже пытался ставить информационный барьер и отрезать своих граждан от остального мира. Мы знаем, что вышло. Это работало, пока на всю катушку работали расстрельные команды и концлагеря. Как только террор исчез, народ стал жаждать и любыми средствами добывать себе что угодно, только "импортное". Можно вспомнить громадную очередь в первый Макдак. Можно вспомнить, как ловили втихаря Би-би-си. Можно вспомнить Самохвалова из "Служебного романа" и его Мальборо, ручку из Швейцарии и прочие цацки. Ограничение доступа к информации лишь обостряет жажду её. Держать и не пущать - проще всего, но это плохо работает в долгосрочной перспективе. Если мы хотим противостоять западной пропаганде, нужно вкладывать силы и средства в разработку нормальных аккуратных, работающих средств воздействия. Уверен, что т.н. "разговоры о важном" работают в обратную сторону - школьники стебутся над ними и не принимают всерьёз. А ведь есть же прекрасный канал "Время вперёд" - он работает тоньше и, что главное, - работает.
Ну и ещё пара ремарок: все эти соцопросы о том, кто за, а кто против нужно грамотно проводить. От формулировок многое зависит. И вообще в условиях войны и прочих неопределённостей ответы могут быть нерепрезентативны. Я, к примеру, ни знаю ни одного человека в кругу своего общения, кто бы был рад торможению Ютуба и приветствовал это. Есть те, кому пофиг. И те, кто недоволен. Подозреваю, что бОльшая часть россиян испытала бы позитивные эмоции, если бы блокировки сняли. Ну и ещё людей немного удивляет, что нам вставляют палки в ютуб, а сами продолжают вести официальный кремлёвский канал. Это выглядит так, словно все равны, но некоторые равнее. Если что, я знаю объяснения Пескова. Но это ничего не меняет.
Вот недавно возникла проблема с гидроабразивным станком. В Рутубе почти ничего нет. В англоязычном Ютубе инфы предостаточно. И т.д. И т.п. Короче, любая локальная библиотека будет многократно меньше открытой всемирной. Так что да, я хочу иметь возможность получать нужную мне информацию и поэтому я против блокировок.
Проблема намбер ту. Понятно, что в мире все хотят навязать зрителю-читателю свою точку зрения. Это пропаганда политических взглядов и культуры. Проблема в том, что отсекая внешнюю пропаганду ты оставляешь пропаганду внутреннюю. А она мне, признаться не нравится. У меня большие вопросы к тем, кто до сих пор поощряют деятельность Соловьёва, Скабеевой, Шамана, Милонова и прочих.
Советский союз уже пытался ставить информационный барьер и отрезать своих граждан от остального мира. Мы знаем, что вышло. Это работало, пока на всю катушку работали расстрельные команды и концлагеря. Как только террор исчез, народ стал жаждать и любыми средствами добывать себе что угодно, только "импортное". Можно вспомнить громадную очередь в первый Макдак. Можно вспомнить, как ловили втихаря Би-би-си. Можно вспомнить Самохвалова из "Служебного романа" и его Мальборо, ручку из Швейцарии и прочие цацки.
Ограничение доступа к информации лишь обостряет жажду её.
Держать и не пущать - проще всего, но это плохо работает в долгосрочной перспективе. Если мы хотим противостоять западной пропаганде, нужно вкладывать силы и средства в разработку нормальных аккуратных, работающих средств воздействия. Уверен, что т.н. "разговоры о важном" работают в обратную сторону - школьники стебутся над ними и не принимают всерьёз. А ведь есть же прекрасный канал "Время вперёд" - он работает тоньше и, что главное, - работает.
Ну и ещё пара ремарок: все эти соцопросы о том, кто за, а кто против нужно грамотно проводить. От формулировок многое зависит. И вообще в условиях войны и прочих неопределённостей ответы могут быть нерепрезентативны. Я, к примеру, ни знаю ни одного человека в кругу своего общения, кто бы был рад торможению Ютуба и приветствовал это. Есть те, кому пофиг. И те, кто недоволен. Подозреваю, что бОльшая часть россиян испытала бы позитивные эмоции, если бы блокировки сняли.
Ну и ещё людей немного удивляет, что нам вставляют палки в ютуб, а сами продолжают вести официальный кремлёвский канал. Это выглядит так, словно все равны, но некоторые равнее. Если что, я знаю объяснения Пескова. Но это ничего не меняет.
Reply
Краткое содержание: Шаману петь "Я - украинский", а то вопросы задам больно.
Reply
Reply
Если говорить простынями, то про намерение задать острые вопросы поощряющим Шамана немудрено и забыть.
Reply
Reply
Злые путинцы героям не дают майдан устроить.
Reply
Leave a comment