Инженерный триумф и экономическое поражение
По лентам уже несколько дней вспоминают 35 годовщину полёта "Бурана" - советский триумф, слава и всё такое.
Дело только в том, что "Буран", конечно, был инженерным и технологическим триумфом, но экономической и практической ошибкой и бессмыслицей, которую сделали чисто во имя "догнать и перегнать", без учёта экономической и практической целесообразности, в то время как в США уже начали отказываться от "Шаттлов" признав их нерентабельность и меньшую надёжность по сравнению с одноразовыми системами; даже если бы СССР не развалился и не было экономического кризиса, то от "Бурана" всё равно бы через несколько лет отказались за ненадобностью, ввиду экономического преимущества и большей надёжности одноразовых носителей.
На момент запуска проекта "Энергия-Буран" СССР уже экономически её откровенно не тянул, истощив на неё все ресурсы космической программы, ценой радикального сокращения прочих космических исследований; и, на момент запуска проекта, США уже пришли к осознанию тупиковости, нерентабильности и ненадёжности схемы "Космический челнок" (более того, разговоры о тупиковости схемы "Шаттла" среди американских инженеров пошли ещё в 70-е, на стадии их разработки, а после катастрофы "Челленджера" программу чуть не свернули, но победили её лоббисты и экономическая прагматика) и предпочтительности одноразовых систем, и начали потихоньку от "Шаттлов" отказываться, и к концу 10-х отказались полностью. Не отказались раньше только потому, что в США деньги считать умеют - в постройку каждого Шаттла были вбуханы большие миллиарды, потому просто снять их с использования было куда дороже чем продолжить это делать, не говоря о том, что альтернативные одноразовые системы ещё надо было разработать, т.к. прежние были давно сняты с производства из-за программы "Шаттлов". Из 6 построенных шаттлов большинство было построено в конце 70-х, два последних, уже по инерции, т.к. бюджеты давно были распилены расписаны и т.п., в 85-м и 91-м, всё. После 1991 г. ни одного нового Шаттла не построили и существующие использовали до выработки ресурса, постепенно списывая.
Собственно, "Буран" это яркий пример бездарного советского подхода в экономике и стратегическом планировании - сделать чисто на идеологической лозунговщине и эмоциях, без достаточных экономических и практических обоснований, но благодаря русскому инженерному гению и изобретательности, технически великолепную, иногда опередившую время вещь, однако в текущих условиях совершенно бесполезную (а экономически так и вредную), которая сожрала колоссальные ресурсы, но в итоге которую пришлось отбросить из-за чрезмерной затратности и сомнительной практической целесообразности, и которая так и осталась уникальным единичным экземпляром, не идя в серию.
Сейчас, слава Богу, такой ерунды не бывает, никто никуда не спешит (кроме караул-патриотических блогеров требующих вот прям щас освоить Луну, далее везде, и проклинающих Путина с Рогозиным за то, что мы до сих пор на Марсе яблони не посадили), никого не "догоняют и перегоняют", а просто делают дело по выверенному с точки зрения экономически и практической целесообразности плану, корректируемому в соответствие с текущими экономическими возможностями, не для показа кому-то там "кузькиной матери", а прагматически, для России и её чисто утилитарной пользы.
