С первой частью нельзя не согласиться, а насчёт потенциала в 21 веке это вряд ли. С этой безумной нацполитикой будет большой удачей если мы не исчезнем совсем.
Для этого чаще всего нужен непременно элемент хайпа - слухи, интриги, расследования, вот это вот всё, ну или уже наличествующая большая база подписчиков, а их у меня не очень много.
Да-да, любят у нас некоторые таскать туда-сюда эту цитату из философа-эротомана, в частности додумавшегося до того, что Христианство это культ смерти, т.к. центральная его часть это якобы распятие и смерть Христа - поразительная глубина непонимания; так и глобальные и глубинные исторические процессы он понимал не лучше чем Христианство, вроде вот этого красивого по форме, но бредового по содержанию афоризма, хотя бывало и умел тонко выразить атмосферу момента, впрочем в и её в очень субъективном ключе.
Да, надеюсь Вы понимаете, что если Вы чему-то пытаетесь возразить здесь, то это бессмысленный софизм - чья-то субъективная фраза ни о чём, сама по себе требующая доказательств своей хотя бы осмысленности, не говоря справедливости, не является ни доказательством, ни опровержением чего бы то ни было; просто красивое словцо не имеющее никакого аргументативного смысла.
То есть, Вы полагаете, у Вас сейчас есть мало-мальски серьёзный анализ? В посте или в "доп.материалах"? Я в Вашем стиле: Вы дацзыбао. Я в ответ такое же дацзыбао. PS. И, да: с конкретной-то цитатой с чем Вы не согласны? Большинство историков согласны: слиняла с впечатляющей скоростью. Никто не ожидал. (Подчёркиваю: ничего хорошего в этой "скорости" я не нахожу. Просто констатирую. Вместе со всеми). А Вы...?
Добрый вечер, Константин. Можно поинтересоваться, на чем основаны ваши убеждения, что России Первая Мировая сулила то же, что и США? Разумеется, Россия при любых обстоятельствах была бы в числе победителей - даже при самом невероятном военном разгроме на фронте и даже если бы немцы дошли до Москвы и Петрограда. Так же не вызывает никаких сомнений, что приход коммунистов ко власти был наихудшим из наихудших вариантов и любые другие были намного лучше. Но что дала бы России победа, кроме небольшого прироста территорий (которые бы требовали инвестиций, как на освоение, так и на удержание, как минимум, на первое время), морального удовлетворения (которое бы на короткое время могло сыграть роль обезболивающего и на какой-то момент приостановило бы революционные процессы, но не решило бы фундаментальные причины их возникновения) и очень скромных репараций (не будем забывать, что какое-то время Германия не могла выплачивать репарации в полной мере из-за экономических проблем, а с приходом нацистов ко власти и вовсе их прекратила, а полностью
( ... )
1. Вы правы на счет быстрых темпов роста, но это во многом эффект низкой базы. После достижения определенных уровней рост в процентном соотношении снизился бы. Поэтому нельзя делать выводы, просто экстраполируя рост в % на весь временной промежуток
( ... )
"Эффект низкой базы" якобы "объясняющий" бешенный рост российской экономики при двух последних императорах, особенно при Николае 2 - это из корпуса русофобской неосоветской мифологии. Россия уже к середине, особенно к концу 18 века была перворазрядной высокоразвитой мировой державой, одним из мировых лидеров развития. Какая, на фиг, простите, "низкая база", если на момент прихода Николая 2 к власти Россия уже была 5-й экономикой мира, а на момент начал ПВМ была уже 4-й, и по динамике судя, несомненно, что к концу 10-х стала бы 3-й мировой экономикой, причём безотносительно к факту войны. РИ рванула в свой бешенный рост с УЖЕ высокой, мирового уровня, экономической, промышленной и технологической базы
( ... )
Comments 21
Reply
Почему то не видно краснодупых из секты "большевики всё спасли, пересобрали и выиграли".
Reply
Reply
Да, качественные записи, редко в топ попадают.
Reply
Reply
В.В. Розанов.
Reply
Да, надеюсь Вы понимаете, что если Вы чему-то пытаетесь возразить здесь, то это бессмысленный софизм - чья-то субъективная фраза ни о чём, сама по себе требующая доказательств своей хотя бы осмысленности, не говоря справедливости, не является ни доказательством, ни опровержением чего бы то ни было; просто красивое словцо не имеющее никакого аргументативного смысла.
Reply
Я в Вашем стиле: Вы дацзыбао. Я в ответ такое же дацзыбао.
PS. И, да: с конкретной-то цитатой с чем Вы не согласны? Большинство историков согласны: слиняла с впечатляющей скоростью. Никто не ожидал.
(Подчёркиваю: ничего хорошего в этой "скорости" я не нахожу. Просто констатирую. Вместе со всеми).
А Вы...?
Reply
Спасибо. Опять забыл, хотя сам призываю помнить эту дату. Работа.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment