Каковая парадигма, кстати, некогда отрицала возможность квантовых эффектов и даже существование метеоритов, но потом признала всё это.
Когда отрицалось существование метеоритов - оно отрицалось не в рамках современной научной парадигмы (той, которая не признает доказательства существования бога). В те времена вообще не было профессиональной науки как таковой. Так что если некие любители чего-то там подумали гне так - это никакого отношения к научной парадигме не имеет
Метеориты отрицались ещё в конце 18 века, в официальных утверждениях Французской академии наук, во времена, когда профессиональная наука уже несколько столетий как прекрасно существовала, слова, что "я в гипотезе Бога не нуждаюсь" уже были сказаны, и руководствовалась эта наука той парадигмой, коей она руководствуется и сейчас.
П.С. Кстати ещё о науке, об орфографии, с точки зрения правил русской орфографии слово"Бог" по отношению к Единому Творцу, пишется с большой буквы, т.к. в данном случае это имя собственное. С маленькой буквы слово "бог" пишется по отношению к малым языческим божествам у которых есть свои отдельные имена.
Никакой профессиональной наукой в конце 18 века даже не пахло, как и Акакдемией наук в современном смысле. В те времена Французская академия наук представляла из себя кружкок любителей-дворян, которые увлекались естествоиспытаниями в свободное от кутежей время.. Их мнение никакого отношения к науке не имеет.
А у вашего единого творца разве нет имен? У него же их уйма. :) Иегова, Саваоф, Яхве, Адонай, Элоах, Элохим, Шаддай, наконец - Исус Христос. Вы уж как-нибудь определитесь.
Иисус Христос - это земное имя воплотившегося Лица Пресвятой Троицы.
Всё прочее в итоге имеет примерно одно и то же значение - Сущий, Создатель, Податель, Господин и пр., по сути всё это лишь указание на атрибуты Бога. Как Он Сам о Себе сказал, отвечая Моисею на вопрос о том, Кто Он: "Я есмь Сущий", - и, фактически, сказал "Я есмь Я". Никакого конкретного имени нет - Бог, просто Бог, Сущий и Господин, просто Он в конце концов.
Вещь, видимо, трудная для понимания язычников и атеистов (впрочем, атеизм, это своеобразная форма язычества по сути).
Некоторые верующие с Вами не согласятся, т.к. считают его пророком, ангелом или даже простым человеком или останутся к нему безразличны, не признавая его Богом и не особо интересуясь его ролью в истории как человека. Таких Вы тоже назовете "язычниками"?
Кого "его"? Христа? Всех кто Его полагает иначе чем Богом я назову не христианами, а всех из них, кто молится не Единому Богу, но множеству богов - язычниками; понятно, те кто не признавая Богом Христа признаёт тем не менее Единого Творца, вроде мусульман, иудеев, парсов или сикхов, это не язычники, но монотеисты.
Миллиарды людей не считают Христа Богом, и атеистов среди них мизерное количество, но конечно только атеисты демонстрируют эту необоснованную веру в отсутствие Вашего Бога. Думаю те кого Вы называете "язычниками", коих не мало и в нашей стране, не будут в восторге от подобных эпитетов. И конечно Ваше пренебрежительно-снисходительно отношение к вере сотен миллионов людей отлично Вас характеризует.
У Вас проблемы с языком - слово "язычники" и "язычество", это не оскорбление и в нём нет ничего пренебрежительного, это конкретный религиозный и религиоведческий термин, поинтересуйтесь что он значит.
У меня нет проблем. Это совсем не конкретный термин. Очень сомневаюсь, что в трудах по религиоведению буддизм или индуизм называют язычеством. Буду признателен если Вы приведёте пруфы. Но Вы же не остановились только на этом: "Христианство, например, вовсе не отрицает существование языческих богов, просто уточняет, что они суть демоны." Думаю последователи индуизма и Будды оценят, не каждый день их демонопоклонниками называют.
Во-первых, современная научная парадигма не не признаёт отсутствие Бога. Она не отрицает и не утверждает существование Бога, а выносит вопрос существования Бога за пределы своей компетенции (изучения феноменального мира).
Во-вторых, было бы очень смело считать, что современная научная парадигма мира отражает истинное устройство феноменального мира. Вполне возможно, что люди, которые будут жить через 300 лет, будут смеяться над нашими представлениями о феноменальном мире, как мы смеёмся над флогистоном, мировым эфиром и ламаркизмом, и говорить, что в начале XXI века никакой науки не было.
Когда отрицалось существование метеоритов - оно отрицалось не в рамках современной научной парадигмы (той, которая не признает доказательства существования бога).
В те времена вообще не было профессиональной науки как таковой. Так что если некие любители чего-то там подумали гне так - это никакого отношения к научной парадигме не имеет
Reply
П.С.
Кстати ещё о науке, об орфографии, с точки зрения правил русской орфографии слово"Бог" по отношению к Единому Творцу, пишется с большой буквы, т.к. в данном случае это имя собственное. С маленькой буквы слово "бог" пишется по отношению к малым языческим божествам у которых есть свои отдельные имена.
Reply
И наука не признает никакого Единого Творца.
Reply
Иегова, Саваоф, Яхве, Адонай, Элоах, Элохим, Шаддай, наконец - Исус Христос. Вы уж как-нибудь определитесь.
Reply
Всё прочее в итоге имеет примерно одно и то же значение - Сущий, Создатель, Податель, Господин и пр., по сути всё это лишь указание на атрибуты Бога. Как Он Сам о Себе сказал, отвечая Моисею на вопрос о том, Кто Он: "Я есмь Сущий", - и, фактически, сказал "Я есмь Я". Никакого конкретного имени нет - Бог, просто Бог, Сущий и Господин, просто Он в конце концов.
Вещь, видимо, трудная для понимания язычников и атеистов (впрочем, атеизм, это своеобразная форма язычества по сути).
Reply
Reply
Reply
Думаю те кого Вы называете "язычниками", коих не мало и в нашей стране, не будут в восторге от подобных эпитетов. И конечно Ваше пренебрежительно-снисходительно отношение к вере сотен миллионов людей отлично Вас характеризует.
Reply
Reply
Но Вы же не остановились только на этом: "Христианство, например, вовсе не отрицает существование языческих богов, просто уточняет, что они суть демоны."
Думаю последователи индуизма и Будды оценят, не каждый день их демонопоклонниками называют.
Reply
Во-вторых, было бы очень смело считать, что современная научная парадигма мира отражает истинное устройство феноменального мира. Вполне возможно, что люди, которые будут жить через 300 лет, будут смеяться над нашими представлениями о феноменальном мире, как мы смеёмся над флогистоном, мировым эфиром и ламаркизмом, и говорить, что в начале XXI века никакой науки не было.
Reply
Leave a comment