Т.е. я не прав и соблюдение законности всё-таки важно?
П.С. Меня режЫм полностью устраивает. Это его Владимир Владимирович поменять хочет, а я против, например. Я за режЫм.
П.П. С. Кстати, а где я по вашей же ссылке на вас же по делу "Нового величия" проявил "причудливое понимание"? По-моему я прав оказался в свой оценке. При том, что я в дело не вникал от слова "совсем". И то суд со мной полностью солидарен оказался. Там правда вроде не всем приговоры ещё вынесли, я не слежу особо.
Если Вас действительно интересует закон, а не Ваше субъективное, политически ангажированное, понимание "законности", то и в деле "Сети" и в деле "Нового величия" приговоры были совершенно законны, т.к. были сделаны единственным определителем законности - законным судом. Всё прочее политическая демагогия.
Поржал, спасибо. Вам бы в юристы пойти. В судебные органы. Там с таким пониманием юриспруденции сейчас очень востребованы люди))) Без образования, без знаний. Главное правильное понимание))
Да щаз. В прокуратуре и следкоме сейчас конечно не плохо платят, не то, что в те годы, когда я там работал. Следователь по особо важным делам следственного отдела прокуратуры имел оклад в 8000 рублей. Это позорище. Сейчас там можно чувствовать себя не тварью и содержать семью. Но маленькую.
А в частной юриспруденции цены на услуги последние пару лет очень выросли. Как раз спасибо отчасти государству, которое творит такой адец, что на юристов спрос растёт повально. У меня хоть дебит с кредитом сходиться начал с моими-то 4 иждивенцами. Нет уж. Я лучше в частниках побуду.
Впрочем нынешний глава этой части судебной системы не прямо уж и разрушитель. такой задачи ему не ставилось видимо. А он такой системный очень человек. Только по приказам работает.
О чём я и говорю - законность у Вас и иже, это только то, что Вы считаете законным, а конкретно, только то (и те приговоры судов), с чем вы согласны, а с чем не согласны, то и не законно.
У нас тут, в правовой реальности правового государства, только суд решает, что законно, а что не законно, как и, вынося приговоры, определяет виновность и степень наказания; независимо от наших политических предпочтений и личного отношения к фигурантам.
Законность у меня и иже т.е. людей, имеющих юридическое образование, а главное немножечко не забывших чему их учили - это точное соответствие правоприменительной практики закону или иначе говоря, когда все в государстве, включая само государство, соблюдают установленные правовые нормы
( ... )
Это всё демагогия из серии "трава зелёная, а небо голубое". Понятно, что "законность - это соблюдение закона". ;))) Но это только в абстрактных юридических эмпиреях, а в практической плоскости всё упирается в вопрос КТО решает соблюдён закон или нарушен. Вы считает, что это решаете Вы, я считаю, что это решает суд и только суд. Вот и всё.
Юриспруденция практическая наука, а не только теоретическая. И ей больше двух тысяч лет. Вы можете насмехаться над ней сколько угодно, но это лишь демонстрация...сами знаете чего.
В практической плоскости вы серьёзно считаете, что без суда нет соблюдения или нарушения закона? Т. Е. Если убийца совершит убийство, то он и видевшие это не знают, что он нарушил закон? Или вы считаете, что пока суд не решил, что он нарушил закон, то нарушения закона нет? Или если суд решит, что не было нарушения закона, то всё и убийства не было? :)
Знаете, что бы нам продолжить этот разговор, нужно немного базу для него создать. Для начала могу посоветовать Ильина "О сущности правосознания" (там кстати есть мысли сходные вашим, Ильин государственник, но не всё так просто), а потом продолжим этот небезинтересный разговор, если у вас есть цель установления истины.
Reply
Reply
П.С. Меня режЫм полностью устраивает. Это его Владимир Владимирович поменять хочет, а я против, например. Я за режЫм.
П.П. С. Кстати, а где я по вашей же ссылке на вас же по делу "Нового величия" проявил "причудливое понимание"? По-моему я прав оказался в свой оценке. При том, что я в дело не вникал от слова "совсем". И то суд со мной полностью солидарен оказался. Там правда вроде не всем приговоры ещё вынесли, я не слежу особо.
Reply
Reply
Поржал, спасибо. Вам бы в юристы пойти. В судебные органы. Там с таким пониманием юриспруденции сейчас очень востребованы люди))) Без образования, без знаний. Главное правильное понимание))
Reply
(The comment has been removed)
2. тут вот для таких как Вы замёрзших в совке товарищей ответил - https://konstantinus-a.livejournal.com/1368406.html?thread=5983062#t5983062
Reply
А в частной юриспруденции цены на услуги последние пару лет очень выросли. Как раз спасибо отчасти государству, которое творит такой адец, что на юристов спрос растёт повально. У меня хоть дебит с кредитом сходиться начал с моими-то 4 иждивенцами. Нет уж. Я лучше в частниках побуду.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Впрочем нынешний глава этой части судебной системы не прямо уж и разрушитель. такой задачи ему не ставилось видимо. А он такой системный очень человек. Только по приказам работает.
Но ухудшения есть.
Reply
У нас тут, в правовой реальности правового государства, только суд решает, что законно, а что не законно, как и, вынося приговоры, определяет виновность и степень наказания; независимо от наших политических предпочтений и личного отношения к фигурантам.
Reply
Reply
Reply
В практической плоскости вы серьёзно считаете, что без суда нет соблюдения или нарушения закона? Т. Е. Если убийца совершит убийство, то он и видевшие это не знают, что он нарушил закон? Или вы считаете, что пока суд не решил, что он нарушил закон, то нарушения закона нет? Или если суд решит, что не было нарушения закона, то всё и убийства не было? :)
Знаете, что бы нам продолжить этот разговор, нужно немного базу для него создать. Для начала могу посоветовать Ильина "О сущности правосознания" (там кстати есть мысли сходные вашим, Ильин государственник, но не всё так просто), а потом продолжим этот небезинтересный разговор, если у вас есть цель установления истины.
Reply
Leave a comment