23 февраля, или История одного мифа

[konstantinus_a]

Ещё со времён старого советского агитпропа в совпатриотических кругах бытует исторический фейк-миф о том, что праздник 23 февраля был приурочен к якобы произошедшей в этот день победе отрядов РККА над немцами. Никаких побед РККА, конечно, тогда не было, только позорный драп, что достойно увенчал позорный и предательский Брестский мир подписанный коммунистами уже спустя неделю, во имя спасения своей власти и исполнения обязательств по немецким "кредитам" на захват этой самой власти. Ниже предлагаю прочесть интересную статью рассматривающую вопрос о том откуда данная дата в советском праздничном календаре вылезла.

И, кстати, безотносительно к тому фейк победа РККА в тот день или нет... Мы празднуем день защитника ОТЕЧЕСТВА, т.е. РОССИИ, в то время как РККА защищала не Россию, а коммунизм и коммунистическую партию, Россия же для коммунистов была всегда, особенно тогда, лишь плацдармом и ресурсом для реализации своих партийных сверхидей (что тот же Брестский мир прекрасно и продемонстрировал, когда коммунисты ради сохранения своей власти легко разбрасывались русскими землями и плевали на русские национальные интересы).

Так что даже если бы в этот день действительно была бы некая победа РККА над немцами, а не стандартный для коммунистической исторической мифологии фейк, то для патриотов РОССИИ отмечающих день защитников РОССИИ вспоминать об этом было бы просто глупо. Вспоминать об этом имеет смысл только для патриотов "социалистического отечества", т.е. партии и идеологии, к чему и призывал Ленин в своём известном воззвании "Голактеко опасносте!!" "Социалистическое отечество в опасности" по которому и началось формирование отрядов РККА, но никак не для патриотов Русского Отечества, т.е. России. Но, как оказывается, даже для совпатриотов, если конечно исходить из исторических фактов, а не агитпроповских мифов, вспоминать в этот день не о чем.

Поэтому День защитника Отечества необходимо перенести на другую по-настоящему достойную дату не вызывающую подобных сомнений, благо таких дат в нашей истории множество.

Статья:

Оригинал взят у polundra13
В. Миронов

23 февраля. История фальсификации

В своей статье я хотел бы разобрать вопрос о том, как, кем и когда была сфальсифицирова­на дата 23 февраля, кому это было нужно и что на самом деле происходило в этот день.

Начнем с официальных версий. Одна из них гласит1, что 22 февраля в центральной прессе было опубликовано воззвание В.И. Ле­нина «Социалистическое Отечество в опасно­сти». И в ответ на это было массовое вступление рабочих Петрограда в ряды создающейся Крас­ной Армии. Эта версия, ставшая в нашей исто­риографии догмой, неверна.


Во-первых, хотя воззвание и было опуб­ликовано в газетах 22 февраля 1918 г.2, но оно находилось не на центральной полосе. А по центру первой страницы напечатаны совсем другие статьи, такие как: обращение командо­вания Петроградского военного округа, обра­щение СНК «К трудящемуся населению всей России...», кстати уже печатавшееся в «Изве­стиях» за 21 февраля, и воззвание Верховного главнокомандующего М.В.Крыленко, которого в России еще никто не знал, и он ни для кого не являлся авторитетом.

Во-вторых, если публикование воззвания считать началом формирования Красной Ар­мии, то почему бы таким днем не считать 29 де­кабря 1917 г., когда в центральных газетах был опубликован призыв-воззвание Верховного главнокомандующего М.В. Крыленко о созда­нии революционной Народной Социалистиче­ской Гвардии3? В этом воззвании М.В. Крылен­ко писал, что республика и революция в опас­ности и необходимо срочно создать вооружен­ные отряды, но и эта затея, впрочем, как и за­тея 22 февраля 1918 г., провалилась.

Позже Л.Б.Троцкий писал, что силы Красной Армии в феврале 1918 г. насчитывали 9 латышских полков4. Можно взять и офици­альные источники5, где мы увидим данные, что к апрелю 1918 г. наши вооруженные силы на­считывали чуть более 2000 человек. Если при­нять во внимание, что наши официальные источники вообще склонны преувеличивать ус­пехи, то, видимо, в армии не насчитывалось и 2000 человек (и это в апреле, а не в феврале). Кстати, в газетах и военных журналах за фев­раль-апрель 1918 г. можно встретить много статей Л.Б.Троцкого и В.И. Ленина. В них гово­рится о постоянной угрозе и крайне медленном создании вооруженных сил, что ставит респуб­лику на грань катастрофы. Так что первая вер­сия несостоятельна.

Еще одна версия гласит, что в день 23 фев­раля было не только массовое формирование частей, но и что части Красной Армии героиче­скими усилиями остановили немцев на Нарвском рубеже6. Это, мягко говоря, преувели­чение. Для того, чтобы опровергнуть эту офи­циальную версию, надо рассмотреть обстанов­ку на северо-западном направлении в феврале 1918 г. Начнем с того, что 14(27)-16(29) ян­варя Л.Б.Троцкий покинул Брест-Литовск, где вел мирные переговоры с немецким командо­ванием. М.В. Крыленко, являясь главковер­хом, на основе вышесказанных сведений, отда­ет приказ о демобилизации армии, не зная, что официального мира не заключено. Начинается массовый отток бойцов с фронта. Надо заме­тить, что бойцов было и так немного, в силу то­го, что большевики с первых дней прихода к власти деятельно проводили в жизнь Приказ №1, который еще после Февральской револю­ции отменил чины и звания в армии. И одним из первых постановлений СНК было постанов­ление о введении выборности комсостава (вплоть до главковерха) в армии*.

Не нужно много фантазии, чтобы понять, кого выбирали себе в командиры "свободные" солдаты, уже третий год сидящие в окопах и на чем свет стоит проклинающие войну.

А еще ранее был декрет от 9(22) ноября 1917 г., в котором СНК призывал солдат самим повсеместно вступать в мирные переговоры с немцами. Таким образом, большевики прово­дили в жизнь Декрет о мире и, якобы, вовлека­ли в управление страной широкие солдатские массы. На самом же деле это деморализовывало армию, разваливало ее, на что и рассчиты­вало правительство, ибо в ноябре-декабре 1917 г. это было выгодно. Ведь армия была еще царского образца, оплот старого режима. Но в конце января 1918 г. была уже иная ситуация. Была непосредственная угроза Петрограду и самому правительству. Было не до деклараций - надо было отстаивать власть. И когда в ян­варе 1918 г. В.И. Ленин узнал о приказе М.В. Крыленко, то он тут же попытался отме­нить его. Но практически это было уже невоз­можно. Солдаты, меняя у немцев и местного населения обмундирование и оружие на про­дукты, ринулись домой.

Позже, в газете «Известия» от 23 февраля 1919 г. Е. Ярославский в своей статье хвастался успехами, которые заключались в том, что по­сле вышеупомянутого приказа М.В. Крыленко войска Московского округа дисциплинирован­но и энергично демобилизовались и к февралю их просто не существовало. Так что, как видно из этого, солдаты с большим энтузиазмом вы­полняли приказ М.В.Крыленко о демобилиза­ции, нежели обратный приказ В.И.Ленина.

5(18) февраля немцы начали успешное наступление на северо-западном направле­нии. 8(21) февраля был взят Ревель, 11 (24) - Псков. Причем сделано это было без особых трудностей, не говоря уже о героических боях. В.А. Антонов-Овсеенко вспоминал: "Отряды Красной Гвардии Москвы и Петрограда броси­лись с Дона и Украины на помощь своим. И не­мцы легко преодолевали наше нестойкое со­противление". Далее он писал: "Сводные отря­ды в значительной части оказались недееспо­собны, дали большой процент дезертирства, ос­лушания. Отряды Красной Гвардии обнаружи­ли в общем слабую выносливость, плохую ма­невренность и боеспособность"7.

V съезд Советов, проходивший в июле 1918 г., отметил основные пороки и недостатки соединений Красной Добровольческой Ар­мии8:

1. Неподчинение.

2. Грабежи и насилие.

3. Дезертирство.

Небезынтересны и воспоминания коман­дующего северо-западным участком фронта Д.П. Парского. Он писал, что на февраль 1918 г. мы имели несколько отрядов по 40-50 чело­век из матросов, красногвардейцев и охотни­ков с ничтожными качествами9. Можно приве­сти и слова М.Д. Бонч-Бруевича из его мемуа­ров, где он рассказывает о том, как славный ре­волюционный матрос П.Е. Дыбенко, командуя сборным, точнее сбродным, отрядом не менее славных матросов, оборонял Нарву. П.Е. Ды­бенко, находясь под непосредственным командованием бывшего царского генерала Д.П. Парского (крупного военного специали­ста, с первых дней перешедшего на сторону большевиков), отказался ему подчиняться как "бывшему". Он наивно предполагал, что пол­ководческие данные революционного матроса качественнее генеральских.

При первом же столкновении с немцами под Нарвой "героический революционный дух" настолько охватил отряд П.Е. Дыбенко, что он тут же погрузился в эшелон и, прихва­тив с собой бочку спирта, успешно отбыл в Гат­чину. За это в мае 1918 г. Дыбенко был вызван к В.И. Ленину в Кремль и после недолгих раз­бирательств был отдан под суд и исключен из партии10. Факт исключения П.Е. Дыбенко за сдачу Нарвы можно найти и в энциклопедии гражданской войны (издательство «Советская Энциклопедия», Москва, 1983).

Далее, у нас очень любят приводить в до­казательство о героических февральских днях слова В.И. Ленина. В энциклопедии граждан­ской войны можно встретить такую фразу: "Неделя с 18 по 24 февраля войдет как один из величайших исторических периодов в историю русской международной революции..." Даль­ше почему-то эту фразу обрывают. И получа­ется, что и вправду это время - "величайший" и "героический" период. Но если посмотреть том 35 с.393 ПСС В.И. Ленина, то можно уви­деть продолжение этой фразы. Вот что там на­писано дальше: ".. .мучительно позорное сооб­щение об отказе полков сохранять позиции, об отказе защищать даже Нарвскую линию, не го­ворим уже о бегстве, хаосе, безрукости, раз­гильдяйстве". Замечу, что это один из ярчай­ших примеров того, как вырванная не целиком фраза из текста может стать грубой и беспар­донной ложью.

Ну, уж если, господа, все те вышеперечис­ленные безобразия с хаосом, пьянкой, мародерством называть героической обороной, то что же тогда придется называть отступлением или бегством!

Но как же дата 23 февраля вкралась в ис­ториографию? А она именно вкралась. 20 янва­ря (2 февраля) 1918 г. «Газета Рабочего и Кре­стьянского правительства» №13 опубликовала Декрет от 15(28) января 1918 г. о создании До­бровольческой Красной Армии.

Дальше, уже в журнале «Военное дело» от 7февраля 1919года, есть постановление о том, что "празднование годовщины 15(28) января по техническим причинам переносится на 17 февраля".

И вот в «Известиях», но от 23 февраля 1919 г., мы видим первую полосу, посвященную Красной Армии. В статьях Е. Ярославского, Л.Б. Троцкого, М.В. Крыленко мы читаем све­дения о житии-бытии армии, ее создании и первых днях. Так мы находим даты-вехи из ис­тории создания армии. Это и Декрет от 15(28) января 1918 г., и постановления от 8 и 22 апреля 1918 года, и решения V съезда Советов, и приказ о первой мобилизации от 12 июня 1918 г., но ни одной фразы о 22-23 февраля того же года. Слишком свежи события плачевной неде­ли и слишком много еще в живых тех людей, кои являлись свидетелями этих трагических событий, чтобы можно было назвать февраль­скую неделю героической.

А почему, спросите Вы, 7 февраля 1919 г. - празднование годовщины - перенесли на 17? Как мне представляется, это произошло случайно. 1919 год - нелегкий год для Совет­ской власти. За делами, за суетой очень легко можно было пропустить столь незначительный праздник, как опубликование Декрета от 28 января 1918 г. (по новому стилю). А праздник для правительства действительно был незна­чителен, что подтверждает речь Л.Б. Троцкого к четвертой годовщине Красной Армии, кото­рая была опубликована в журнале «Военное де­ло» № 1 за 1922 г. Речь была произнесена ... 18 февраля. Так что, будет ли это день 17, 18 или др., было неважно. Но вот что было важно: в 1919 г. 17 февраля праздник не был проведен, так как 17 февраля был понедельник. В стране полыхает война, царят голод и разруха - не до праздников, так как каждый рабочий день на счету. А 23 февраля того же года было воскре­сенье. В этот день не грех и погулять, но пока с оговоркой, что это "по техническим причинам". Что это были за "технические причины", останется на совести СНК.

Следующий этап относится к февралю 1923 г. В журнале «Военная мысль и револю­ция», книга №1, вступительная статья гласит, что 23 февраля была сформирована первая красноармейская часть, принимавшая участие в боях на северо-западном направлении**.

Первый робкий шаг к фальсификации февральских событий был сделан. Никто не возразил.

И вот в журнале «Военный вестник» №7, вышедшем в феврале 1924 г. и посвященном смерти В.И. Ленина, в передовой статье, публи­куют Декрет от 28 января 1918 г., но со смазан­ным кадром, вследствие чего ни дата, ни под­пись В.И. Ленина отчетливо не видны. А в статье написано, что сей декрет был опублико­ван 23 февраля 1918 г. Так была окончательно сфальсифицирована эта дата.

Но почему это стало возможно именно в феврале 1924 г., понять можно. Именно к 1923/24 гг. относится окончательное становле­ние государственного бюрократического аппа­рата. Если мы вспомним печальную историю с ленинскими «Письмами к съезду», то увидим, что уже на рубеже 1922/23 гг. и Политбюро, и ЦК знали о расколе в партии, знали о негатив­ных явлениях в госаппарате. Знали о желании В.И. Ленина изменить структуру органов уп­равления, знали, но не хотели. Что и показал XII съезд партии. Аппарат был сформирован и надежно функционировал, оставалась теперь лишь внутриаппаратная мышиная возня. Все, что, как казалось на первый взгляд, не касалось коренным образом этой возни, не имело значе­ния. И, как правильно заметил Рой Медведев в своей работе «О Сталине и сталинщине» в жур­нале «Знамя» за 1989 г., к 1924 г. осталось очень мало людей с твердыми политическими прин­ципами (да и было немного), бывших свидете­лями первых дней советской власти и игравших серьезную политическую роль. А посему, неко­му было возразить в феврале 1924 г. против грубой фальсификации. Ну, а кто мог, голос то­го не мог быть услышанным, что и подтвердили газеты и журналы того времени. На их страни­цах не было ни одного возражения.

Именно с 1924 г., когда на сцене полити­ческой борьбы окончательно вырисовался об­раз нового политического вождя, а старый вождь умер, всяческие массовые искажения отечественной истории в интересах той или иной политической группировки или аппарата в целом принимают еще более беспардонный характер. И вот тут-то и оказалось, что аппа­рату было очень важно и выгодно скрыть позор 1918 г.

Примечания

1. Гражданская война и интервенция. М., 1983. С.8.

2. Известия ВЦИК. 1918. 22 февраля.

3. Газета Временного Рабочего и Крестьянского правительства. 1917. 29 декабря. № 43.

4. Известия. 1919. 23 февраля.

5. Гражданская война в СССР. Т.1. 1980. С.93.

6. Б.С.Э. Т.4. С.26.

7. Антонов-Овсеенко В.А. Строительство Красной Армии в революции. М., 1923. С. 14.

8. Скерский К.В. Красная Армия в освещении современников, белых и иностранцев. М.-Л., 1926. С.29-30.

9. Известия. 1919. 23 февраля.

10. Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. М., 1957. С.260-261.

*К сведению: что касается первого глав­коверха М.В. Крыленко, то СНК назначил его сам, еще до декрета. И снял сам. Это к вопросу о выполнении обещаний, звучащих в декретах.

** Можно было бы назвать следующим этапом книгу В.А. Антонова-Овсеенко «Строи­тельство Красной Армии в революции». Но ее тираж был не так уже велик, и решающего вли­яния на массовое сознание она не оказала.

Впервые опубликовано: Новый часовой. Русский военно-исторический журнал. 1994. № 1. С. 39 - 42.

• ДЕНЬ ЗАЩИТНИКА ОТЕЧЕСТВА