Leave a comment

Comments 6

antonkomnin October 12 2016, 15:59:56 UTC
Тут еще интересно вот что. "Комлпекс неполноценности" заложенный в социалистическом обществе. Это ведь лишь переход к коммунизму.
У социалистического общества не было самоценности.
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2015/09/24/tak_vy_za_kommunizm_ili_za_sovety/

Reply

konstantinus_a October 12 2016, 18:35:23 UTC
Недаром Брежневу пришлось придумывать утешительный эрзац коммунизма в виде т.н. "развитого социализма".

Reply

larionov_d October 12 2016, 19:14:57 UTC
Не подскажете, некоторые говорят, что Сталинская модель экономики (с частными артелями) была очень эффективной при коммунизме (социализме) и если бы последующие генсеки сохранили бы её, то будущее возможно было бы иным, без дефицита, разочарования общества и 91 года по итогу.
Правду пишут или её эффективность не такая уж и колоссальная была?

Reply

konstantinus_a October 12 2016, 20:10:53 UTC
Я честно говоря не углублялся в это появившееся несколько последних лет очередное открытие специально обученных экономистов-сталинистов про уникальную и суперэффективную "сталинскую модель экономики" - полагаю очередной миф. Частные артели как основа экономики само по себе звучит забавно, т.к. само слово "частный" на пике советского тоталитаризма это странно (артели были не частными, но кооперативными и находились под жёстким контролем государства), и идея, что какие бы то ни было артели могут как-то существенно повлиять на состояние урбанизированной индустриальной экономики, мне представляется фантастической ( ... )

Reply


Leave a comment

Up