какие проблемы есть у хейтеров (POV инсайдера). кросспост
наверное, не буду структурировать, начну с того, что само просится: а именно с мнения о хейтерах, которое усиленно муссируется их "жертвами".
- Завистники. Про зависть уже говорил, из новенького могу заметить, что лично я (как и многие хейтеры) не смогу ежедневно часами снимать видео ни о чём, а потом часами его монтировать, как это делает большинство обвинителей хейтеров в зависти к себе, любимым. Так что зависть к видеоблоггерам, по крайней мере, очень часто - плод блоггерской фантазии.
- Просто больные: нет своей жизни, в том числе личной, есть навязчивое желание преследовать, глумиться... Ну, этот пункт имеет отношение к главной проблеме хейтеров (я её ещё коснусь), так что пока просто перенаправлю зеркало на самих несчастных затравленных, в среде которых распространены угрозы хейтерам (отрубание пальчиков от Ирэн Влади, например).
Да и если вспомнить поножовщину, якобы спровоцированную негативными комментариями, мелькавшую в новостях, то там как раз обиженный пырял обидчика, которого вычислил по айпи электронике, которая вела на какие-нибудь стограммы с фотками любимого подъезда.
Теперь о том, как выглядят проблемы хейтеров из внутрии, с точки зрения одного из них.
Главная проблема, она же во многих случаях - сильная сторона, это неоднородность сообщества.
И, с одной стороны, хорошо, когда особенно рафинированные любители пересудов реагируют на Светочку Яковлеву (реакция неоднозначная и интересная), но плохо, когда к числу ненавистников примыкают отвергнутые друзья фриков, которые не зря долго расхаживали в друзьях. Тогда сообщество хейтеров почти перестаёт отличаться от скопища фриков, невротиков, между строк отчаянно взывающих о помощи и жаждущих признания за неочевидные заслуги.
Наличие этаких завистников, которые ещё и хейтеры ( хотя и с кучей оговорок), формально даёт повод обнаружить-таки завистников среди "недоброжелателей". Но всё это ширма.
На хейтерах, как правило, отводят душу те товарищи, чей имидж стали более успешно использовать подражатели. Так что не хейтеры - главная проблема деятельных знаменитостей.
Примеры копирования, переплюнувшего оригинал, можно привести не только перечисляя "живых кукол" и блоггерш, успешно передравших злую, язвительную циничность более ранних моделей себя; есть примеры подражания среди обзорщиков игр, например, Мэддисон в зените славы мог оказаться популярнее, чем Нёрд на каком-либо этапе своей долгой и относительно ровной карьеры.
Ну и вторая, более скромная проблема лично меня как хейтера - невеликий выбор и нежелание его расширять.
Часто мне совершенно не сплющились многие "интересные личности". Наверное, праноеды, солнцееды и прочие добрые гуманоиды представляют хейтера готовым ненавидеть любого, кто "лучше и чище", но безразмерным мешком предпочтения хейтера сложно назвать. Причин много: и некоторая занятность, и не привлекающая трэшовость персонажа (например, жрицы любви - не моя тема). Увы, хейтер страдает от потери популярности "своего", привычного и знакомого фрика порой не менее сильно, чем фрик, а то и сильнее.
В целом я разделяю идею смотреть на "ненавистников", сводящих пересуды и копающихся в грязном белье, как на часть фанатской аудитории.
Тем более, что часто неустойчивость психики популярного клоуна приводит к радикальной зачистке рядов милых его сердцу фанатов и целых пластов информации: старых записей, дневников, роликов, тредов.
Насчет чисток, кстати, могу привести самые яркие идиотические примеры, вроде заблаговременного забанивания тех персонажей, чьи ФИО только покажутся ненастоящими (ручной отбор таковых среди более чем 150 тысяч подписчиков доставляет отдельно), заблаговременного забанивания целых списков по совету подружек и т.п.
Почему вообще об этой теме пишу? потому что огорчают меня аутсайдерские пояснялки типа этой:
Современный интернет кишит троллями, провокаторами, хамами всех мастей и рангов. Появились даже такие понятия, как кибермоббинг и троллинг, обозначающие различные виды сетевой травли. И объектом такой травли может стать практически любой. В группе риска - знаменитости, люди с активной жизненной позицией и подростки. Последствия кибермоббинга могут быть очень плачевными - вплоть до депрессии и суицида.(c)
отвечу кратко:
знаменитости с "активной жизненной позицией": Чхартишвили (Акунин), Нагиев, Земфира.
"объекты травли": Бровченко, Карина Барби, Сергей Пастух, strekoza4.
any questions?
Кстати, объект травли может и "не вестись", как Карина Барби, например. Это всегда личный выбор объекта - банить ли гневно, писать ли трясущейся рукой проклятья в адрес "злопыхателей" или относиться к редко всплывающим доморощенным папарацци как к побочному продукту известности.
да, обычно максимально заметной в реале акцией "ненавистников" является скрытное фотографирование объекта, реже всего оно происходит после длительного наблюдения. Как правило, встречи случайны и мимолетны.
А к вопросу о суицидах... Схема действий обиженного обычно предполагает или выпил канала (блога, страницы) после первых же признаков интереса анонов (блондинка-бьютик в "днище 2") или пофигизм, или даже участие в обсуждении себя.
Так, возвращаясь к цитате, откуда достоверные данные о до смерти убившихся или о депрессиях, вызванных не кризисами, например, пубертатного периода, а именно обсуждением персоны?)
п.с. В этой статье суммирую лишь мой опыт. Может, Брут и травил Цезаря, хотя это пример как раз подлянки от друга но для меня убийца, линчеватель, хулиган от виртуального хейтера и сплетника всё-таки отличается.
А вообще печально, что Геббельс с оболваниванием болванов снова прав: хейтеров можно ненавидеть, потому что они хейтеры, повесим на них все трупы.
И обратно эффект работает изумительно: если тысячу раз повторить сначала, что хомка твой друг, а потом разок поведать о ему том, что ты жаждешь искупаться в крови хомки, и вообще некрофил, то ничего ужасного не случится. Не банить же хомке друга, в самом деле? Лучше хейтера, который у виска покрутил.
- Завистники. Про зависть уже говорил, из новенького могу заметить, что лично я (как и многие хейтеры) не смогу ежедневно часами снимать видео ни о чём, а потом часами его монтировать, как это делает большинство обвинителей хейтеров в зависти к себе, любимым. Так что зависть к видеоблоггерам, по крайней мере, очень часто - плод блоггерской фантазии.
- Просто больные: нет своей жизни, в том числе личной, есть навязчивое желание преследовать, глумиться... Ну, этот пункт имеет отношение к главной проблеме хейтеров (я её ещё коснусь), так что пока просто перенаправлю зеркало на самих несчастных затравленных, в среде которых распространены угрозы хейтерам (отрубание пальчиков от Ирэн Влади, например).
Да и если вспомнить поножовщину, якобы спровоцированную негативными комментариями, мелькавшую в новостях, то там как раз обиженный пырял обидчика, которого вычислил по айпи электронике, которая вела на какие-нибудь стограммы с фотками любимого подъезда.
Теперь о том, как выглядят проблемы хейтеров из внутрии, с точки зрения одного из них.
Главная проблема, она же во многих случаях - сильная сторона, это неоднородность сообщества.
И, с одной стороны, хорошо, когда особенно рафинированные любители пересудов реагируют на Светочку Яковлеву (реакция неоднозначная и интересная), но плохо, когда к числу ненавистников примыкают отвергнутые друзья фриков, которые не зря долго расхаживали в друзьях. Тогда сообщество хейтеров почти перестаёт отличаться от скопища фриков, невротиков, между строк отчаянно взывающих о помощи и жаждущих признания за неочевидные заслуги.
Наличие этаких завистников, которые ещё и хейтеры ( хотя и с кучей оговорок), формально даёт повод обнаружить-таки завистников среди "недоброжелателей". Но всё это ширма.
На хейтерах, как правило, отводят душу те товарищи, чей имидж стали более успешно использовать подражатели. Так что не хейтеры - главная проблема деятельных знаменитостей.
Примеры копирования, переплюнувшего оригинал, можно привести не только перечисляя "живых кукол" и блоггерш, успешно передравших злую, язвительную циничность более ранних моделей себя; есть примеры подражания среди обзорщиков игр, например, Мэддисон в зените славы мог оказаться популярнее, чем Нёрд на каком-либо этапе своей долгой и относительно ровной карьеры.
Ну и вторая, более скромная проблема лично меня как хейтера - невеликий выбор и нежелание его расширять.
Часто мне совершенно не сплющились многие "интересные личности". Наверное, праноеды, солнцееды и прочие добрые гуманоиды представляют хейтера готовым ненавидеть любого, кто "лучше и чище", но безразмерным мешком предпочтения хейтера сложно назвать. Причин много: и некоторая занятность, и не привлекающая трэшовость персонажа (например, жрицы любви - не моя тема). Увы, хейтер страдает от потери популярности "своего", привычного и знакомого фрика порой не менее сильно, чем фрик, а то и сильнее.
В целом я разделяю идею смотреть на "ненавистников", сводящих пересуды и копающихся в грязном белье, как на часть фанатской аудитории.
Тем более, что часто неустойчивость психики популярного клоуна приводит к радикальной зачистке рядов милых его сердцу фанатов и целых пластов информации: старых записей, дневников, роликов, тредов.
Насчет чисток, кстати, могу привести самые яркие идиотические примеры, вроде заблаговременного забанивания тех персонажей, чьи ФИО только покажутся ненастоящими (ручной отбор таковых среди более чем 150 тысяч подписчиков доставляет отдельно), заблаговременного забанивания целых списков по совету подружек и т.п.
Почему вообще об этой теме пишу? потому что огорчают меня аутсайдерские пояснялки типа этой:
Современный интернет кишит троллями, провокаторами, хамами всех мастей и рангов. Появились даже такие понятия, как кибермоббинг и троллинг, обозначающие различные виды сетевой травли. И объектом такой травли может стать практически любой. В группе риска - знаменитости, люди с активной жизненной позицией и подростки. Последствия кибермоббинга могут быть очень плачевными - вплоть до депрессии и суицида.(c)
отвечу кратко:
знаменитости с "активной жизненной позицией": Чхартишвили (Акунин), Нагиев, Земфира.
"объекты травли": Бровченко, Карина Барби, Сергей Пастух, strekoza4.
any questions?
Кстати, объект травли может и "не вестись", как Карина Барби, например. Это всегда личный выбор объекта - банить ли гневно, писать ли трясущейся рукой проклятья в адрес "злопыхателей" или относиться к редко всплывающим доморощенным папарацци как к побочному продукту известности.
да, обычно максимально заметной в реале акцией "ненавистников" является скрытное фотографирование объекта, реже всего оно происходит после длительного наблюдения. Как правило, встречи случайны и мимолетны.
А к вопросу о суицидах... Схема действий обиженного обычно предполагает или выпил канала (блога, страницы) после первых же признаков интереса анонов (блондинка-бьютик в "днище 2") или пофигизм, или даже участие в обсуждении себя.
Так, возвращаясь к цитате, откуда достоверные данные о до смерти убившихся или о депрессиях, вызванных не кризисами, например, пубертатного периода, а именно обсуждением персоны?)
п.с. В этой статье суммирую лишь мой опыт. Может, Брут и травил Цезаря, хотя это пример как раз подлянки от друга но для меня убийца, линчеватель, хулиган от виртуального хейтера и сплетника всё-таки отличается.
А вообще печально, что Геббельс с оболваниванием болванов снова прав: хейтеров можно ненавидеть, потому что они хейтеры, повесим на них все трупы.
И обратно эффект работает изумительно: если тысячу раз повторить сначала, что хомка твой друг, а потом разок поведать о ему том, что ты жаждешь искупаться в крови хомки, и вообще некрофил, то ничего ужасного не случится. Не банить же хомке друга, в самом деле? Лучше хейтера, который у виска покрутил.