Разговоры о коммунизме
blau_kraehe9th September, 2008. 9:57 am. Что может не устраивать в коммунизме христианина?
Просто соберу известные мне точки зрения антикоммунистически настроенных христиан.
Под "коммунизмом" понимается учение Маркса и его современное развитие, учитывая практический опыт и современную теорию.
1. Коммунизм - это религия-конкурент, заменяющая христианство. В СССР была коммунистическая квази-церковь. Многие говорят о "вере в коммунизм".
Ответ: ничего подобного. Коммунизм - это социально-экономическая теория. Она является религией ровно в той же мере, как другие социально-экономические теории, вроде либертарианства или "социального государства".
В СССР коммунизм играл роль официальной государственной идеологии. Если кто-то не видит разницы между идеологией и религией - очень жаль.
Что касается "веры в коммунизм" - да, для ряда атеистов коммунизм является заветной мечтой, целью и "жизненным двигателем". А кто-то верит в националистические идеи. Кто-то любит Родину. Кто-то верит в себя. Вообще вера может быть совершенно разной. Но одни идеи на этом основании почему-то надо подвергать остракизму, а другие - нет. Почему - непонятно.
2. Коммунизм как теория предполагает обязательный атеизм.
Ответ: нет. Коммунизм как теория касается исключительно социальных и экономических материй, никак не затрагивая вопросы веры в потустороннее. Ситуативные высказывания теоретиков о церкви и религии - не более, чем их личные, не обязательные к исполнению, мнения.
Напомню, что в отличие от религии, марксизм не является догматизированным учением, это всего лишь научная теория, которая меняется и развивается (разве что ей мешают политические факторы, как это было в СССР).
( Read more... )
Read 52 Notes - Make Notes
Мой комент:
Чт могу сказать? У умных одна дорога на пути познания!
А в части религии: один из моих учителей сказал, что слово религия переводится как совесть. Чем более развито общество, чем более оно гуманно, тем выше критерии в оценке совести, т.е. отношения человека к человеку. У религии два начала, в одном она является слепком прошлых общественных отношений "И сказано в писании ...", в другом то, что отождествляется самим верующим, т.е. идеализируется. А почему это происходит, - это уже предмет науки. В части познания этого явления ходить далеко не нужно. В познании мышления человек сам себе лаборатория. Пускай ваши оппоненты попробуют не озвучивать то, что выплеснул им мозг, а попытаются разобраться, почему вступая в спор, мозг лепит такие "оригинальные" суждения. При этом, как отражение ваших же суждений.
Ладно, хватить философствовать (любомыслить) о религии, боге, когда есть явление более доступное для каждого и более таинственное, - это сновидение. Мы практически в той или иной степени сведущи в технике кино. Ведаем, что из множества картинок рождается изображение движения. Многие начнут перечислять режиссеров, операторов, продюсеров, художников-постановшиков и множество иных спициалистов в кино. Ну а в мозгу, когда человек спит, что за механизм, который делает по технике то же самое? Что это божественное существо проникает в мозг и начинает проигрывать какую-то не подвластную вашему сознанию жизнь. При этом часто красочно, но по логике событий не всегда объяснимое с позиций здравого смысла. Сноактеры разговаривают с вами, спорят и т.п. Если сноактеры что-то говорят, значить у них есть мысли, они думаю. Т.е. это означает, что в мозгу целый «дом советов». А как этот «дом советов» связан с процессом бодрствования, т.е. с сознанием. …
Так вот обсуждение темы коммунизм не коммунизм без научного понимания природы человеческого общества, природы сознания, есть не более чем любомыслие. Один любит поболтать, а другой упражняется с кистью перед мольбертом, была бы тема. Чем более раскрыта тема, тем более она понятна и обсуждаема, появляются сторонники, которые принимают суждение по теме, как правила жизни.
Возникает единодействие (единомыслие). Одно единомыслие позволят достичь определенного уровня сосуществования, другое преодолеть ограничения существования и получить блага для дальнейшего развития, третье ставит людей положение, когда вопрос о качестве жизни уходит в глубину подсознания и индивидуум превращается в раба.
Да, в каждое время, в том или ином обществе находится индивидуумы, с более развитыми способностями объяснить закономерности окружающего мира и вести за собой массы. Массы их возвеличивают, но проходит время, условия жизни меняются, меняется индивидуальное и общественное сознание. На смену одним кумирам приходят другие.
Коммунизм не форма общественного строя, а форма научного познания закономерностей развития человеческого общества. Это постулат коммунистического сознания. Коммунистическое сознание давно не призрак, бродящий по Европе, оно стало в той или иной мере неотъемлемой частью современной человеческой сущности. Но научная составляющая этого сознания, еще отдалена от обыденных потребностей. Этим и пользуется масса человеческих паразитов.
Все подлое, что вешают на коммунизм это отрицание научного познания человеческой сущности. Некоторые скажут, что выходит если я отрицаю то, что всеми называется «коммунизмом», определяется как умственная ущербленность … Как же так, ведь меня считают хорошим токарем (пекарем, программистом …), преуспевающем бизнесменом, политиком? У меня есть дом (дача, машина ...), высокие оклад, внуки, медали и я добрый по своему характеру человек. …
А почему и не так? … Масса немцев восторгалась Гитлером, шла по его призыву убивать и умирать, потом громила «стену». Масса москвичей бежала по Калининскому проспекту с ором « …ейцын, ейцын, …..». Масса россиян «плевала» на то, что чеченцы убивают россиянских солдат, а солдаты чеченцев.
Вообще, как не крути без понимания изменения самого сознания и образа жизни человека, в результат самой человеческой деятельности все разговоры о коммунизме и других формах познания мира есть не более чем любомыслие о том, что кто, как и когда «яко посуху». А разговоры о коммунизме позволяют понять тех, с которыми наши пути совпадают, и тех, кто просто враг!
Posted by: Михаил Рамендик ( ramendik)
Posted at: September 12th, 2008 02:19 am (local)
Re: Что могу сказать?
Науки или марксистско-ленинской догмы? (Например, "класс" по ленинскому определению далеко не всегда реально обладает общими интересами).
Reply Link Parent Thread
Posted by: Коняхин Вячеслав ( kons2006)
Posted at: September 14th, 2008 12:33 am (local)
Re: Что могу сказать?
Огласите весь список!
P.S. Вы говорите о тех случаях, когда несколько социальных групп, при их формальной схожести, не сводятся к одному классу. Заблуждение, похоже, исходит из того, что в современном государстве хозяйственная деятельность зиждется на сочетании нескольких способов производства от передовых до архаичных форм. В каждой форме присутствуют наемные работники, т.е. рабочие. Сводить всю совокупность рабочих к одному классу, - это заблуждение. Начиная с середины 19 и до начала 20 века в Европе доминирующим был фабричный способ производства, соответственно интересы рабочих во всех странах Европы, в т.ч. США, совпадали. В начале этого года по ТВ показывали фильм А. Вайды о становлении фабричного способа производства в Польше (название забыл), не смотря на нынешний вайдовский маразматический антикоммунизм, этот его фильм является прекрасной иллюстрацией к Капиталу.
Интересы Генри Форда, представителя класса капиталистов действующих в сфере индустриального способа производства, не совпадали с интересами фабричных капиталистов. Поэтому именно он и его сторонники ответили на обращение В.И.Ленина о помощи Советской России. Лично Г.Форд оказал громадное содействие для развития автомобилестроения в Советской России. Да и В.И. Ленин уважал г,Форда. В инете есть несколько переведенных русский язык работ Г.Фода, читайте! У него содержится много того, что прописано К.Маркса, В.И. Ленина и других марксистов.
А в принципе изучайте первоисточники ...