Основы психономики на страницах интернета
era111
УЧЕБНИК ЛЫСЫХ ОБЕЗЬЯН. И еще раз про учебники...
27 Июл, 2012 at 1:30 PM
Оригинал взят у bogdan_63 в УЧЕБНИК ЛЫСЫХ ОБЕЗЬЯН
"Примерно 10-12 миллионов лет назад, в условиях жесточайшей засухи, часть крупных обезьян вынуждены были освоить прибрежную зону. Сначала они собирали моллюсков, рыбу и другие "дары моря". Со временем эти обезьяны стали заходить в воду все дальше от берега, плавать, нырять с целью добычи пищи. Так у них стала вырабатываться прямая походка (от ныряния! - А.М.). Поскольку в воде глаза видели плохо, то у обезьян стала развиваться чувствительность кончиков пальцев. Спустя огромное количество лет от длительного пребывания в соленой воде эти обезьяны потеряли большую часть густого волосяного покрова. И это еще не все. В силу каких-то, пока неизвестных, причин некоторые обезьяны вернулись к сухопутному образу жизни. Другие же настолько приспособились к жизни в море, что остались там навсегда и превратились в дельфинов".
Источник
Comments
kons2006 wrote:
27 Июл, 2012 21:52 (местное)
Это догадки, но близко к истине.
era111 wrote:
27 Июл, 2012 23:47 (местное)
По-моему, все это вообще не подлежит какой-либо квалификации.
kons2006 wrote:
28 Июл, 2012 00:36 (местное)
А я как раз этим и занимаюсь, и называется это - Психономика (или инженерная психология). Без понимания того, как человекообразная обезьяна переродилась в человека, нельзя на инженерном уровне определить человека и преодолеть его животную составляющую, т.е. обеспечит дальнейшее развитие человеческого общества. А пока человечество идет от одной катастрофы к другой. Как там говорят про обезьяну в кабине самолета?
era111 wrote:
28 Июл, 2012 01:19 (местное)
Так, ставнительная физиология ЦНС человека и человекообразной обезъяны даст ответы.
Психология, думается, все более "толкования библии".
Сравнительная психология - также.
И еще: я вынесла такой урок, - нет необходимости "отсекать животную составляющую" от человека, ни в философском плане, ни в плане "физиологическом".
Сколь мы, сапиенсы, бы ни кичились своим, якобы, первенством, - не слишком-то мы и далеко ушли от своих прапредков - обезьян. И, если учесть такой прискорбный факт, то возникают новые проблемы и пути их решения, например: "как побыстрее оторваться от животного, от обезьяны, почти избавившись от нее, сидящей в нас?".
- Ну, все это я весьма образно говорю, огрубленно и примитизированно.
Edited at 2012-07-28 01:23 (local)
kons2006 wrote:
28 Июл, 2012 09:25 (местное)
1. С классификации начинается познание.
2. Разные науки вырабатывают разные способы классификации.
3. "отсекать животную составляющую": Инженерные дисциплины не конструируют нового человека, они только через "рутинные дополнения" (Капустян В.М.) усиливают его возможности, от физиологических способностей до умственных возможностей.
Человеку уже не надо тратить массу времени, физических сил и пищи, чтобы перейти на новую "стоянку", он садится в лошадь, автомобиль (рутинное дополнение) и ... Ненужно посылать гонца, корабль, ..., чтобы сообщить "соплеменникам" - где пищи больше или то, что кто-то решил "сожрать" твоего "соплеменника", нужно только отбить телеграмму(рутинное дополнение) или воспользоваться сотовым телефоном (рутинное дополнение).
Ненужно "Ломоносову" ехать в Германию, что бы увидеть и прочесть книгу в университетской библиотеке, а, заглянул в интернет (рутинное дополнение), получить "новые" знания (т.е. получить преимущество над другими в способе добывания пищи). И вот весь мир превращается в "рутинное дополнение" этой человеческой особи, а она в "рутинное дополнение" всех, т.е. все как "пожирали" друг друга так и «пожирают»..
Если через приведенные "рутинные дополнения" сокращается время и пространство в физическом аспекте, то возникает желание сделать тоже в "пространстве знаний", т.е. сократить путь к знаниям! ... А для этого нужно познать сам разум, т.е. то, что свойственно людям всем вместе! Вот и приходится искать способы раскрытия этого явления природы.
4. Вот и я выступил перед вами в качестве «рутинного дополнения». А заменив в аспекте меня техническим устройством, которое подстраивается под ваши психические способности, вы «отсечете мою живую составляющую» на пути познания. Т.е. люди перестанут прятать и красть друг у друга знании …
era111 wrote:
28 Июл, 2012 12:07 (местное)
Суть, - человека изменяет его ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие, - разве нет?
А, если человек развился так, что во многие участки своей жизнедеятельности, - "рутинной", механической, - вместо себя поставил технические устройства, чтобы осободить себя для более важной и творческой работы, где технические устройства могут
играть только ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ роль, - то он, все-таки останется более совершенным, но человеком.
Так: грубо говоря, мозг человека состоит из "трех частей", - две древних части, - гипоталамус и гипофиз (мозг древнейших животных, "динозавров", гипоталамус - еще древнее "динозавренного мозга") и одной "человеческой части", - коры, где основные интеллектуальные функции несет область лобных долей, да еще "белый мозг", височная часть (память, например). Из части, ответственной за работу интеллекта у человека, занята полезной деятельностью мизерная часть клеток, всего несколько процентов, да и то, - у самых интеллектуальных людей, гениев.
Сколько времени ушло у "ее величества Эволюции", чтобы развился этот небольшой процент нейронных связей в коре мозга у новоиспеченного homo sapiens'а? Сколько сапиенсу понадобилось трудов, борений в преодолении суровой среды обитания, создании общественного строя и его смены на более совершенные варианты, наиболее удобные для ТРУДА с целью доальнейшего совершенствования все той же среды?Какие факторы конкретно развивали эти устойчивые нейронные связи?И почему новорожденный, воспитанны животными (Маугли) НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ ИМЕТЬ ИНТЕЛЛЕКТ ТРЕХЛЕТНЕГО РЕБЕНКА, человеческого дитя?
...
Сколько понадобится времени, чтобы человек смог задействовать постоянно не несколько % своих нейронных связей, но большую их часть?И эта задачка не решается механическим путем.
Думается, что человек, познавший суть работы своего мозга "до срока" сам себя и угобит. - Ну, это мое личное мнение, потому что "НЕЛЬЗЯ же давать обезьяне гранату".
И еще: наш ПК, за которым я сижу теперь, чтобы написать Вам эти строчки, не может догнать по интеллекту даже таракана. А потому, "восстание сайлонов сапиенсам не грозит" (заимствование из популярной фантастики, фильма "Звездный крейсер Галактика", там весь сериал построен на до неприличия простенькой мысли-идеи, когда созданные человечеством роботы саморазвивались до степени идентичности с людьми и стали уничтожать человечество,- такое г-но мог только Голливуд-продакшн придумать), ну, если и грозит, то так не скоро.
kons2006 wrote:
28 Июл, 2012 18:23 (местное)
1. Что такое общественное бытие? Это отношения между людьми или способ воспроизводства, из которого возникают отношения? Отвечать не нужно.
2. «Рутинное дополнение» - это любой вид действия/деятельности, который становиться рутинным. С познанием природы человек находит способ заменить рутинную функцию техническим устройством, т.е. первое, высвобождает свою живую силу из рутины; второе, усиливает свои возможности, в части живой силы (последнее было прописано в предыдущем сообщении).
3. Реализовать человека в техническом устройстве по определению не возможно, см. пункт 2, а усилить ту или иную способность его живой силы можно.
4. Разговоры и рассуждения о нейронных связях и физиологии мозга все же предмет медицины. На сегодня попытки познать человека через физиологию мозга себя исчерпали. Правда есть тенденция в познании человека через генетику, ну и это направление тупиковое. Эти направления интересны тем, что они четче прочерчивают в познании природы границу между явлением разума и живой природой.
5. «задействовать постоянно не несколько % своих нейронных связей» - не имеет смысла (см. пункт 2), и природа создала органы мышления в той сущности, в которой может развиваться разум. Парадокс в том, за день образуется масса таких связей, а ночью мозг от сотни таких связей освобождается, т.е. мозг постоянно их «оптимизирует». Учтите есть слова «ум», «разум» и редко используемое слово «полиум», так о чем мы говорим, когда произносим, то или иное слово?
6. И последнее мышление человека не замыкается структурами мозга, есть еще мышечное мышление. У животных работает только мозг.
Edited at 2012-07-28 18:24 (local)
era111 wrote:
28 Июл, 2012 19:08 (местное)
Вы, наверное, идете в чем-то в правильном направлении, дополняя и развивая хорошо известные методологии.
Я лишь хочу дополнить следующее, впрочем, также хорошо известное:
Данные исследования сложны тем, что требуют задействования множества наук: философии, психологии, сравнительной психологии, физиологии, ряда инженерных исследований и направлений, и так далее.
И еще, - я стараюсь (вернее, только учусь снова) анализировать какие-то явления при помощи диалектики, потому что мне кажется, - допуск идеалистически направленных аналитических рассуждений весьма неважно сказывается на любом серьезном научном исследовании.
Мне так думается.
kons2006 wrote:
28 Июл, 2012 22:58 (местное)
Да, я использую в исследованиях психики аналитический метод, т.к. на сегодня пришло время обобщения. Идеализма в философском значении - нет. Есть опыт экспериментальных исследований в моделирования поведенческих процессов и опыт функциональной организации людей через замену рутинных процедур обработки организационной информации техническими устройствами (Прямой эффект: при вводе системы в эксплуатацию и численности коллектива 70 человек достигнуто разовое снижение потерь в контрольной позиции на 300 тыс. долларов, при годовом обороте в 10 млн. долларов. Косвенный эффект: снятие психологической напряженности в коллективе.). Возникли гипотезы в частях внутренней и внешней психической деятельности.
С вами работать очень интересно, т.к. ваш пытливый ум служит тем оселком, на котором оттачивается истина.
Отыскивайте познавательные факты об исследованиях поведения людей, о моделировании поведенческих процессов, о замене рутинных процедур техническими устройствами и задавайте вопросы!
Edited at 2012-07-28 22:59 (local)