Leave a comment

vmenshov December 11 2011, 15:47:20 UTC
Прочитал вассермановскую статью. Вся разница в результатах исследований Кобака и Вассермана в выбранном пороге отсечения явки. В обоих исследованиях сначала порог явки выбирался одинаково для всей страны, и разница в результатах ЕР - 43% у Вассермана и 36% у Кобака возникла только из-за этого порога отсечения явки, 75% у Вассермана и 56% у Кобака. Выбор порога сомнительный в обоих случаях. Кроме того, в исследовании Вассермана дополнительно выкидывались пики для 5-ти кратных процентов но они, в общем на результат не повлияют, так как процент голосов - это площадь под графиком, а не высота пика. сумма по процентам с 25,1 по 29,9 со средним 40, будет гораздо больше чем сумма с 25,9 по 31,1 со средним 80).
Но потом Кобак переделал свое исследование с учетом разбивки по регионам, и для каждого региона выбирал порог отсечения явки отдельно, на основании средней явки по региону. Это куда точнее. И все равно получилось 36% у ЕР. Так что доверия к Кобаковскому исследованию у меня больше. Кроме того, оба анализа подтверждают, что ничего подобного ЕР с другими партиями во время анализа не наблюдалось. (Были какие-то мельчайшие отклонения, суммарно на доли процентов, но мы не о них сейчас) Вот это сильно смущает. Но вы задаете хороший вопрос, почему Левада Центр показал экзит поллы схожие с официальными результатами. Там есть разбивка по регионам? Интересно было бы посмотреть. Еще я читал что какие-то независимые экзит полы говорят про 28% ЕР в Москве, но я их не видел и методику проведения не читал. Вы что-нибудь об этом знаете?

Reply

vmenshov December 11 2011, 15:50:49 UTC
Ошибся немного.
сумма по процентам с 25,1 по 29,9 со средним 40, будет гораздо больше чем сумма с 25,9 по 31,1 со средним 80
следует читать как:
сумма по процентам с 25,1 по 29,9 со средним 40, будет гораздо больше чем сумма с 29,9 по 31,1 со средним 80

Reply


Leave a comment

Up