Leave a comment

vmenshov December 11 2011, 12:10:54 UTC
Максим, ну а на счет статанализа результатов выборов можете что-то сказать? По нему видна явная зависимость голосов за ЕР от явки. И только у ЕР. Как это можно объяснить? Вбросами и составлением протоколов от балды это объясняется. И легко поверить, что так оно и было. У вас есть другие версии объясняющее произошедшее? Я не утверждаю, что это были именно вбросы и приписки, но мне интересно ваше мнение, что бы это могло быть кроме этого? Вы же умный.

Reply

kononenkome December 11 2011, 12:28:25 UTC
Я в математике не понимаю. Но у Вассермана я видел ссылку на статью, где столь же убедительно доказывалось, что математически всэ как раз верно. Мне трудно судить, где правда.

Но вот почему прогнозы и экзит-пол "Левада-центра" совпал с итоговыми результатами выборов - это мне интересно. Не ФОМа или ВЦИОМа, а именно "Левада-центра". Расхождение - 2-3 процента.

Reply

(The comment has been removed)

ext_923856 December 11 2011, 17:49:40 UTC
Оно не должно быть одинаковым. Оно должно подчиняться законы больших чисел, а не логонормальному распределению.
Но у Вассермана и сурковской пропаганды своя математика.

Reply

di December 11 2011, 13:26:48 UTC
>Но вот почему прогнозы и экзит-пол "Левада-центра" совпал с итоговыми результатами выборов - это мне интересно. Не ФОМа или ВЦИОМа, а именно "Левада-центра". Расхождение - 2-3 процента.

Потому что это очень удобно, когда совпадает в целом. Как средняя температура по больнице.
Если не хотеть "понять математику", то увидеть где и как проголосовали и что происходило - невозможно.
Это как диагностировать рак по фотографии.

А вот когда вы докапываетесь до того, что на одних и тех же участках в 2011 году за ЕР проголосовало в 2 раза больше людей, чем в 2007, когда всё-таки разбираетесь в законах мат. статистики, то вопросы сами собой появляются.
Вы же любите разбираться, разберитесь.

Reply

vmenshov December 11 2011, 15:47:20 UTC
Прочитал вассермановскую статью. Вся разница в результатах исследований Кобака и Вассермана в выбранном пороге отсечения явки. В обоих исследованиях сначала порог явки выбирался одинаково для всей страны, и разница в результатах ЕР - 43% у Вассермана и 36% у Кобака возникла только из-за этого порога отсечения явки, 75% у Вассермана и 56% у Кобака. Выбор порога сомнительный в обоих случаях. Кроме того, в исследовании Вассермана дополнительно выкидывались пики для 5-ти кратных процентов но они, в общем на результат не повлияют, так как процент голосов - это площадь под графиком, а не высота пика. сумма по процентам с 25,1 по 29,9 со средним 40, будет гораздо больше чем сумма с 25,9 по 31,1 со средним 80 ( ... )

Reply

vmenshov December 11 2011, 15:50:49 UTC
Ошибся немного.
сумма по процентам с 25,1 по 29,9 со средним 40, будет гораздо больше чем сумма с 25,9 по 31,1 со средним 80
следует читать как:
сумма по процентам с 25,1 по 29,9 со средним 40, будет гораздо больше чем сумма с 29,9 по 31,1 со средним 80

Reply

ext_923856 December 11 2011, 17:48:48 UTC
Как это ты в математике не понимаешь? Ты же программист и дико годришься своим путяжным образованием.
Уж всяко должен знать, что в математике называется правдоподобными рассуждениями, когда с умным видом Вассерман и ему подобные подгоняют логонормальное(ну это вообще пушка) распределение под Гауссовское.

Reply

pappadeux December 13 2011, 04:04:46 UTC
> логонормальное(ну это вообще пушка) распределение под Гауссовское.

что логнормальное, что гауссово - примерно одна хрень

Reply

iime December 11 2011, 17:11:13 UTC
А когда самолет упал, все были специалисты по радио- и барометрическим высотомерам, и знали, какой правильный угол у глиссады.

Reply

vmenshov December 11 2011, 17:22:29 UTC
И что? Как объяснить-то результаты? Где специалисты? С самолетами ума не надо, там МАК есть, он разберется, а статистики-то где?

Reply

iime December 11 2011, 17:33:07 UTC
устройство теплообменника, которое, собственно, и производит температурно-активированную воду - рукотворный туман. Внешне это цилиндр, весом около 860 килограммов, длиной около трех метров и диаметром вместе с кожухом около 700 миллиметров
- это наиболее передовая технология пожаротушения, которая может быть использована, в том числе, при защите космодромов.
- Туман тушит огонь потому, что мельчайшие капли воды размером от 1 до 10 микрон «цепляют» частицы горючего вещества вместо кислорода - они замещают собой кислород и горение прекращается.

Интересно!
Уж не с такой ли машинкой летал над аэродромом Северный самолёт ФСБ?
И очень уж интересно звучит фраза "они замещают собой кислород и горение прекращается."
А когда в такой туман попадёт самолёт? Тогда как?
ГОРЕНИЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ?
И самолёт "просаживается" на 40-60 метров?
Вопросы, вопросы.


Вот люди верят в теплообменник, наверное, они жн сейчас и в графики верят.

Reply

vmenshov December 11 2011, 18:52:50 UTC
Вы о чем вообще? Есть зависимость голосов поданных за ЕР от явки. У других партий ее нет. Это можно объяснить вбросами, и наверное можно как-нибудь еще. Мне вот это как раз и интересно. Есть другие объяснения или нету их?

Reply

electrocat December 11 2011, 19:56:04 UTC

условно: есть протестный электорат который будет голосовать за партию а, б, с, они постараются прийти, каждый голос на счету. условно по 10%

есть электорат партии власти 70%, они могут прийти или не прийти. они такие, они уверены что их партия победит. чего напрягатся

поэтому при явке в 100 процентов партия власти получает 100%, при явке %30, у партии власти 0%

Reply

vmenshov December 11 2011, 22:13:24 UTC
При явке 100% у партии власти должно быть тогда 70% а не 100% :) Но мысль я понял. Тогда из этого следует что электорат ЕР кардинально отличается от электората остальных партий, кроме того он крайне хаотично распределен, потому что на одном участке явка может быть 80%, и у ЕР там 60%, а на соседнем явка 50%, и у ЕР там 25%. Это, конечно, вызывает много вопросов, но под модель подходит.

Reply

vmenshov December 12 2011, 10:26:47 UTC
Я проверил эту теорию, к сожалению она не подтвердилась. Еще есть какие-нибудь предложения?

Reply


Leave a comment

Up