Сейчас по памяти не помню условий тендеров МО США по НИОКР на водородные аккумуляторы. НО порядок цифр был такой. Финансируют дальнейшие исследования, если заявляется, то в поглотителе не меньше 15-20% водорода по весу. Чтобы было понятно. Такой танк на одной заправке уедет раз в 20 дальше чем на солярке. --- Там ещё одна хохма имеется, такой мотор, ввиду незначительного нагрева двигателя не видят тепловые боеголовки. А наши "Корнеты" еще лет 20 или совсем уже его не увидят.
Ээээ, гонево. Все пилят. Энергия сгорания солярки 42.7*10^6 Дж\кг Энергия сгорания водорода 120.9*10^6 Дж\кг Всего в 3 раза лучше. Пусть КПД ТЭ также в 2 раза лучше. Итого выигрыш в шесть раз. 20% по весу это пять раз. Так что танк уедет всего на 20% дальше.
Насчет боеголовок тоже не все так просто. Хотя выигрыш есть. Во первых пар в отличии от CO2 слабо заметен для спектрометрии, во вторых температуры действительно пониже. Но собственно раз КПД не 25% а 50% то выброс тепла уменьшается лишь в полтора раза. И кстати Корнет - система с ручным управлением :)
Про Корнеты закавычено, чтобы гостайну не выдать. Про наведение по спектру по танкам не слышал. Больше по теплу и радаром. В кубовом баке с горючкой получается не меньше 200 кг извлекаемого водорода. КПД водородно мембранных Fuel Cell не менее 60%. Подождём прогресса, деньги на кону:))) А мне бы новый скелетончик на ТЭ не помешал, для путешествий.
Гостайна у нас одна - причем еще со времен Ленчика.
Ну про разведку то я точно читал именно в какомто военном обозрении. Мощный луч ИК лазера - отражается на неоднородностях. По спектру можно оценить количество примесей в воздухе на дистанции.
В кубовом баке с горючкой помещается не менее 900кг солярки :)
А зачем скелетону именно ТЭ? Для путешествий как раз оптимален миниатюрный многотопливник.
Так в этом же и проблема, разве нет? ТЭ разных как грязи уже много лет. Применение упирается в хранение водорода на борту(тем кто денег не считает), эффективное производство, транспортировку и распространение (для тех кто считает), или прямое использование природного газа(для совсем уже приземлённых). Я лично хочу приемлемый ТЭ на природном газе. Водорода я боюсь, пока он в каких-то невероятных давлениях предлагается.
Все зависит от применений. Если смотреть глобально - на сегодня основная проблема именно получение водорода. Все же конверсия метана выглядит глупостью. Хранение проблема для мобильных приложений. Ну и сами ТЭ - либо цена, либо КПД, либо давления, либо требования к чистоте и срок службы. Что то обязательно хромает. На природном газе на сегодня насколько я в курсе вполне приличные высокотемпературные - на раскаленной керамике.
Да. Никаких секретов. Это одно из моих направлений. Назовите параметры, хотя-бы электрическую мощность, которая вам нужна. Нам, как экспертам в ТЭ, доверяют самые серьёзные люди. Мы писали несколько постов на эту тему, тэг fuel cell. --- Вот пример достаточно мощной станции.
( ... )
Да это всё опупенно, но я имел в виду "есть ли уже установленные машины; не для эксперимента, а выбранные по экономическим соображениям среди других типов генераторов" И я такого не вижу. Я сам был энтузиастом ТЭ, но время идёт, а я всё не вижу, чтобы lifetime costs ТЭ приблизились или были лучше чем у существующих технологий. Если у вас есть примеры воплощенных решений или хотя бы расчёты где ТЭ имел бы экономический смысл, я был бы благодарен.
Установленных стационарных электростанций в рабочем режиме много. Первая из самых мощных сдана в эксплуатацию в Нью-Йорке в 2001 году. С тех пор работает без перерыва и ремонтов. Только что Индия закупила серию на $200 млн. ------ Несколько крупных университетов работают на своих автономных станциях. Есть в Калифорнии при крупный свалках... ---- По бухгалтерским отчетам пользователей, они платят меньше на 40-60% в зависимости от региона. Все внутрибилдинговые станции работают в режиме тригенерации что ещё удешевляет расходы. Вы плохо смотрите за этим рынком.
( ... )
Reply
НО порядок цифр был такой.
Финансируют дальнейшие исследования, если заявляется, то в поглотителе не меньше 15-20% водорода по весу.
Чтобы было понятно.
Такой танк на одной заправке уедет раз в 20 дальше чем на солярке.
---
Там ещё одна хохма имеется, такой мотор, ввиду незначительного нагрева двигателя не видят тепловые боеголовки.
А наши "Корнеты" еще лет 20 или совсем уже его не увидят.
Reply
Энергия сгорания солярки 42.7*10^6 Дж\кг
Энергия сгорания водорода 120.9*10^6 Дж\кг
Всего в 3 раза лучше.
Пусть КПД ТЭ также в 2 раза лучше.
Итого выигрыш в шесть раз.
20% по весу это пять раз.
Так что танк уедет всего на 20% дальше.
Насчет боеголовок тоже не все так просто. Хотя выигрыш есть. Во первых пар в отличии от CO2 слабо заметен для спектрометрии, во вторых температуры действительно пониже.
Но собственно раз КПД не 25% а 50% то выброс тепла уменьшается лишь в полтора раза.
И кстати Корнет - система с ручным управлением :)
Reply
Про наведение по спектру по танкам не слышал.
Больше по теплу и радаром.
В кубовом баке с горючкой получается не меньше 200 кг извлекаемого водорода.
КПД водородно мембранных Fuel Cell не менее 60%.
Подождём прогресса, деньги на кону:)))
А мне бы новый скелетончик на ТЭ не помешал, для путешествий.
Reply
Ну про разведку то я точно читал именно в какомто военном обозрении. Мощный луч ИК лазера - отражается на неоднородностях. По спектру можно оценить количество примесей в воздухе на дистанции.
В кубовом баке с горючкой помещается не менее 900кг солярки :)
А зачем скелетону именно ТЭ? Для путешествий как раз оптимален миниатюрный многотопливник.
Reply
Reply
ТЭ разных как грязи уже много лет. Применение упирается в хранение водорода на борту(тем кто денег не считает), эффективное производство, транспортировку и распространение (для тех кто считает), или прямое использование природного газа(для совсем уже приземлённых).
Я лично хочу приемлемый ТЭ на природном газе. Водорода я боюсь, пока он в каких-то невероятных давлениях предлагается.
Reply
Хранение проблема для мобильных приложений.
Ну и сами ТЭ - либо цена, либо КПД, либо давления, либо требования к чистоте и срок службы. Что то обязательно хромает.
На природном газе на сегодня насколько я в курсе вполне приличные высокотемпературные - на раскаленной керамике.
Reply
Вопрос весь в поглотителях.
А ТЭ на газе уже много серийных.
Только до России не дошло.
Reply
Reply
Уже рынок сложился, до $30 млрд в год поставки.
Мы с этим работаем.
Тут одна из баз.
http://www.fuelcelltoday.com/online/industry-directory;jsessionid=5479253F5100B3CC2A4C0C2142A799EF
Reply
Reply
Это одно из моих направлений.
Назовите параметры, хотя-бы электрическую мощность, которая вам нужна.
Нам, как экспертам в ТЭ, доверяют самые серьёзные люди.
Мы писали несколько постов на эту тему, тэг fuel cell.
---
Вот пример достаточно мощной станции.
( ... )
Reply
Reply
И я такого не вижу. Я сам был энтузиастом ТЭ, но время идёт, а я всё не вижу, чтобы lifetime costs ТЭ приблизились или были лучше чем у существующих технологий. Если у вас есть примеры воплощенных решений или хотя бы расчёты где ТЭ имел бы экономический смысл, я был бы благодарен.
Reply
Только что Индия закупила серию на $200 млн.
------
Несколько крупных университетов работают на своих автономных станциях. Есть в Калифорнии при крупный свалках...
----
По бухгалтерским отчетам пользователей, они платят меньше на 40-60% в зависимости от региона.
Все внутрибилдинговые станции работают в режиме тригенерации что ещё удешевляет расходы.
Вы плохо смотрите за этим рынком.
( ... )
Reply
Leave a comment