А мне жалко этого пацана - идеалиста. Есть у меня подозрение, что его подло и жестко использовали, запулив к плешивому. Как думаете, возможно такое, чтобы каждый процент его инфы был ценен и правдив, а все сто процентов в целом были циничной подставой?
Напоминает операцию "Жук в муравейнике" некоего Лёву Абалкина. Не знаю удивлю или нет, но в теории информации (дезинформации)вполне вероятны случаи, особенно правильно приготовленные, когда каждая компонента в картине - истинна, а в целом вся композиция (особенно в интерпретации) даёт совсем не соответствующий построениям итог. Я не знаю окончательной идеи эффекта Сноудена.
Когда, с большой помпой, была представлена персона Сноудена в аэропорту, я почему-то забеспокоился. :)) Мне кажется, что он был тем самым камушком,который столкнул ту лавину, которой чтобы начать движение необходим был именно этот камушек. Своего рода - убедитель. "Профессор, конечно лопух. Но аппаратура принём". Я даже не исключаю, что Ассанж тоже в этой теме задействован. Дело в том, что многие из тех "секретов", что сливаютони, в горизонте планирования, допустим 10 лет, уже могу вызывать, например улыбку.
ПыСы. Misst. Проклятый Фрейд. :)) Хоть бы кто подсказал, что Конфуций = профессор. А. Не важно уже. Просто метафора показалась подходящей.
В догонку. Иногда важнее, что именно он не знает, а знать, по всем раскладам должен.
Задачи информационного управления сегментами цивилизаций намного сложнее, даже баллистических. Вы можете рассчитать трёхмерную траекторию разгона модуля для посадки на комету Чурюмова. А вы попробуйте информационнно разогнать цивилизацию, для посадки в неизвестно куда. Да ещё в действующем наборе ограничений и флюктуаций. Судя по всему, вы умнее старого профессора. Попробуйте объяснить, с точки зрения теории управления в разомкнутых системах, роль нескольких религий, как управляющих факторов, в более общем пространстве состояний и их влияния на траекторию НАШЕЙ цивилизации. Я вижу роль Сноудена. Но, не скажу))))
Но, не скажу))))odin_na_ldineDecember 19 2015, 21:04:05 UTC
Патамушта (для посадки в неизвестно куда) сами не видите. :))
Роль и управление, причём любых религий etc. успешных корпораций и даже, в какой-то степени государств, замечательно описана создателем секты саентологов Роном Хаббардом в серии "Управление" (дорого дерут за книжецы сцуки). Угу. Мы тоже не лаптем щи хлебаем. :))
<<<Судя по всему, вы умнее старого профессора.>>> Ну, оговорился же. Уж кто-кто, а вы то должны были понять, что под "Профессором" я имел ввиду "партнёров" путина, которые не такими и "лопухами" оказались, раз "вполне вероятны случаи, особенно правильно приготовленные, когда каждая компонента в картине - истинна, а в целом вся композиция (особенно в интерпретации) даёт совсем не соответствующий построениям итог."
У меня секретов нет, - слушайте, детишки, Варианта два, так как нет ни инсайдов, не ясны ни цели, ни задачи. 1) Подстава.(В ближайшей перспективе) 2) Благодетель. (В дальней перспективе, чтобы информацион(н)но разогнать цивилизацию)
А мне жалко этого пацана - идеалиста. Есть у меня подозрение, что его подло и жестко использовали, запулив к плешивому. Как думаете, возможно такое, чтобы каждый процент его инфы был ценен и правдив, а все сто процентов в целом были циничной подставой?
Reply
Не знаю удивлю или нет, но в теории информации (дезинформации)вполне вероятны случаи, особенно правильно приготовленные, когда каждая компонента в картине - истинна, а в целом вся композиция (особенно в интерпретации) даёт совсем не соответствующий построениям итог.
Я не знаю окончательной идеи эффекта Сноудена.
Reply
Когда, с большой помпой, была представлена персона Сноудена в аэропорту, я почему-то забеспокоился. :)) Мне кажется, что он был тем самым камушком,который столкнул ту лавину, которой чтобы начать движение необходим был именно этот камушек. Своего рода - убедитель. "Профессор, конечно лопух. Но аппаратура принём". Я даже не исключаю, что Ассанж тоже в этой теме задействован. Дело в том, что многие из тех "секретов", что сливаютони, в горизонте планирования, допустим 10 лет, уже могу вызывать, например улыбку.
ПыСы. Misst. Проклятый Фрейд. :)) Хоть бы кто подсказал, что Конфуций = профессор. А. Не важно уже. Просто метафора показалась подходящей.
В догонку. Иногда важнее, что именно он не знает, а знать, по всем раскладам должен.
Reply
Вы можете рассчитать трёхмерную траекторию разгона модуля для посадки на комету Чурюмова.
А вы попробуйте информационнно разогнать цивилизацию, для посадки в неизвестно куда. Да ещё в действующем наборе ограничений и флюктуаций.
Судя по всему, вы умнее старого профессора.
Попробуйте объяснить, с точки зрения теории управления в разомкнутых системах, роль нескольких религий, как управляющих факторов, в более общем пространстве состояний и их влияния на траекторию НАШЕЙ цивилизации.
Я вижу роль Сноудена.
Но, не скажу))))
Reply
Роль и управление, причём любых религий etc. успешных корпораций и даже, в какой-то степени государств, замечательно описана создателем секты саентологов Роном Хаббардом в серии "Управление" (дорого дерут за книжецы сцуки). Угу. Мы тоже не лаптем щи хлебаем. :))
<<<Судя по всему, вы умнее старого профессора.>>>
Ну, оговорился же. Уж кто-кто, а вы то должны были понять, что под "Профессором" я имел ввиду "партнёров" путина, которые не такими и "лопухами" оказались, раз "вполне вероятны случаи, особенно правильно приготовленные, когда каждая компонента в картине - истинна, а в целом вся композиция (особенно в интерпретации) даёт совсем не соответствующий построениям итог."
У меня секретов нет, - слушайте, детишки,
Варианта два, так как нет ни инсайдов, не ясны ни цели, ни задачи.
1) Подстава.(В ближайшей перспективе)
2) Благодетель. (В дальней перспективе, чтобы информацион(н)но разогнать цивилизацию)
Reply
Leave a comment