Бесит.
Мне раньше никогда не приходилось работать с джуниорами тестировщиками. Точнее, приходилось, но и я была тогда таким же джуниром, а сейчас он у меня формально в подчинении. Ещё был стажёр, были начинающие, прошедшие стажировку, был человек, пришедший из техподдержки того же проекта, на который пришёл тестировщиком. Все эти люди уже имели неплохое представление о разработке или как минимум о проекте. А теперь у меня есть реально джуниор с минимальным опытом подработки в качестве тестировщика в каком-то стартапе. Да, я сама его собеседовала, и он произвёл впечатление интересующегося и соображающего.
Я постоянно пытаюсь не беситься и вспоминать, как я сама начинала работать.
Но.
1. В первый день, отдавая ему на тестирование первую задачу, я подробно расписала, что с ней делать. Что - если всё правильно, что - если неправильно. Сказать всё это словами заняло бы гораздо меньше времени, но если у тебя есть текст, к котрому всегда можно обратиться, удобнее, ведь правда? Через 15 минут он пришёл ко мне спрашивать всё то же самое. Ответила. С упоминанием, что я сейчас говорю то же, что написала ему в чат.
2. Он постоянно задает кучу вопросов. Это лучше, чем если бы не спрашивал ничего. Но минимум на половину этих вопросов он в итоге отвечает сам, когда задаешь ему наводящие. С первого раза, причём. Тут есть впечатление, что человек совершенно не задумывается. Ладно, может, опыта не хватает.
3. Тестирует задачу по верстке простой страницы. К задаче прилагается макет. На странице есть очевидное несоответствие макету (даже без макета видно, что кнопка криво отображается, но сошлёмся на отстутствие опыта, опять же) и несколько менее заметных мелких. Не замечает. После того, как сказала перепроверить, всё нашёл. Я ожидала от новичка большого количества багов, которые багами не являются, но никак не работы после пинка.
4. В тестируемой системе есть проблемы и сообщения в рамках проблемы. И есть задача на вывод списка объектов, которые ссылаются на эти проблемы и сообщения. Краткое содержание нашего длииииного разговора (в чате тоже, между прочим, чтобы и перечитать можно было):
А: В списке перепутаны местами номер проблемы и сообщения, потому что на странице объекта они выводятся наоборот. Мне это написать в ту же задачу или отдельный баг завести?
Я: В списке всё правильно, а на странице объекта перепутано, действительно. Так что этот баг не касается списка, заведи отдельно.
Завел баг, в котором сказано, что в списке перепутаны номер проблемы и сообщения. Для этого у меня нет никаких объяснений. После совета перечитать сегодняшний разговор и исправить описание, исправил.
5. Практически все заведенные баги приходится просить переформулировать. Это бывает даже забавно, но я не была к этому готова морально.
6. "а что здесь ни так? зоголовок?" меня добило. А в резюме и тестовом задании всё было в порядке.
Прошла всего неделя. И в эту неделю я ничерта не успеваю поработать. Потому что ищу задачи, которые можно делегировать, отвечаю на вопросы, перепроверяю, задаю наводящие вопросы и даю рекомендации. Плюс есть еще второй новый тестировщик, у которого тоже иногда возникают вопросы и ему тоже нужны задачи, и неплохо бы иногда смотреть, чего он натестировал.
Я постоянно пытаюсь не беситься и вспоминать, как я сама начинала работать.
Но.
1. В первый день, отдавая ему на тестирование первую задачу, я подробно расписала, что с ней делать. Что - если всё правильно, что - если неправильно. Сказать всё это словами заняло бы гораздо меньше времени, но если у тебя есть текст, к котрому всегда можно обратиться, удобнее, ведь правда? Через 15 минут он пришёл ко мне спрашивать всё то же самое. Ответила. С упоминанием, что я сейчас говорю то же, что написала ему в чат.
2. Он постоянно задает кучу вопросов. Это лучше, чем если бы не спрашивал ничего. Но минимум на половину этих вопросов он в итоге отвечает сам, когда задаешь ему наводящие. С первого раза, причём. Тут есть впечатление, что человек совершенно не задумывается. Ладно, может, опыта не хватает.
3. Тестирует задачу по верстке простой страницы. К задаче прилагается макет. На странице есть очевидное несоответствие макету (даже без макета видно, что кнопка криво отображается, но сошлёмся на отстутствие опыта, опять же) и несколько менее заметных мелких. Не замечает. После того, как сказала перепроверить, всё нашёл. Я ожидала от новичка большого количества багов, которые багами не являются, но никак не работы после пинка.
4. В тестируемой системе есть проблемы и сообщения в рамках проблемы. И есть задача на вывод списка объектов, которые ссылаются на эти проблемы и сообщения. Краткое содержание нашего длииииного разговора (в чате тоже, между прочим, чтобы и перечитать можно было):
А: В списке перепутаны местами номер проблемы и сообщения, потому что на странице объекта они выводятся наоборот. Мне это написать в ту же задачу или отдельный баг завести?
Я: В списке всё правильно, а на странице объекта перепутано, действительно. Так что этот баг не касается списка, заведи отдельно.
Завел баг, в котором сказано, что в списке перепутаны номер проблемы и сообщения. Для этого у меня нет никаких объяснений. После совета перечитать сегодняшний разговор и исправить описание, исправил.
5. Практически все заведенные баги приходится просить переформулировать. Это бывает даже забавно, но я не была к этому готова морально.
6. "а что здесь ни так? зоголовок?" меня добило. А в резюме и тестовом задании всё было в порядке.
Прошла всего неделя. И в эту неделю я ничерта не успеваю поработать. Потому что ищу задачи, которые можно делегировать, отвечаю на вопросы, перепроверяю, задаю наводящие вопросы и даю рекомендации. Плюс есть еще второй новый тестировщик, у которого тоже иногда возникают вопросы и ему тоже нужны задачи, и неплохо бы иногда смотреть, чего он натестировал.