Об удовольствии узнать больше о значительном человеке.
Пользователь ЖЖ manytwo написал комментарий к моей заметке о необщительности и недоступности Виктора Пелевина ни частным людям, ни СМИ.
«С другой стороны, зачем нам и вообще, интересующимся его творчеством, общение с его физическим воплощением.
Его сознание, его идеи, его ментальное воплощение - в его книгах, текстах. Мы можем с этим общаться неограниченно».
МОЙ ОТВЕТ:
В том-то и дело, что, узнав творчество человека, хочется лучше понять его, стоящего за этим творчеством. Узнать, каков он, искренен или только играет с читателем, что он думает о тех вещах, о которых не сказал в своих произведениях. И тому подобное.
В свое время я очень хотел понять, что за человек Владимир Сорокин. Я был потрясен его книгами, некоторые из которых я узнал еще в самиздате. И мои ожидания меня не обманули. Я прочел и посмотрел интервью с ним. (Увидел, как его замечательно разыграли в программе "Розыгрыши") Понял, как он дошел до жизни такой. Узнал, что он не считает себя писателем и не собирался предавать гласности тексты, которые писал для того, чтобы излечить себя от определенных псхологических проблем. Я увидел человека разительного непохожего на свои тексты. Но, в то же время, очень приятного, интеллигентного и сильного. А написать то, что написал Сорокин, слабый человек не может. Примерно такая же история произошла у меня с Юрием Мамлеевым. Правда, я увидел его уже довольно пожилым, но, тем не менее, мне даже было просто приятно увидеть, собственно, потрясающую живую легенду.
В принципе я был бы очень не против, чтобы какой-нибудь умный, тонкий режиссер снял документальный фильм о Пелевине, или сделал большое интервью с ним. Пораспрашивал его по-дружески о том, о сем. Я видел такие фильмы сделанные с очень незаурядными людьми. Я, помнится, был в восторге. Это было нечто такое, что я не мог получить только от творчества великого человека. Все-таки то, что творец делает, имеет определенные условия для своего появления. Есть вещи, которые человек не то, что скрывает, а просто ему не приходит в голову их показать, да, может, он и не способен это сделать. И, вот, при помощи другого творца можно увидеть то, что при иных обстоятельствах никогда не было бы открыто.
В свое время я очень увлекался чтением воспоминаний о великих людях. Это было увлекательнейшее чтение. Те, кого я представлял только по стихам или рассказам, вдруг оказывались реальными людьми. Ну, как бы я узнал, что Лермонтов, например, был ужасный матершинник. Это забавно, конечно, но я увидел его как бы более похожим на обычного человека.
В общем, я был бы не против, если бы В.О. расконспирировался, но его желание этого не делать, я понимаю и уважаю.
Одна женщина после моего поста посоветовала мне прочесть книгу дочери Селинджера. Великолепная книга. Я стал на Селинджера сердиться гораздо меньше. Стал лучше понимать, насколько это был странный, незаурядный человек, но и со своими иногда тяжелыми чудачествами. А ведь я некогда прочел все, что он написал.
Manytwo ответил, что согласен на 100%.
«С другой стороны, зачем нам и вообще, интересующимся его творчеством, общение с его физическим воплощением.
Его сознание, его идеи, его ментальное воплощение - в его книгах, текстах. Мы можем с этим общаться неограниченно».
МОЙ ОТВЕТ:
В том-то и дело, что, узнав творчество человека, хочется лучше понять его, стоящего за этим творчеством. Узнать, каков он, искренен или только играет с читателем, что он думает о тех вещах, о которых не сказал в своих произведениях. И тому подобное.
В свое время я очень хотел понять, что за человек Владимир Сорокин. Я был потрясен его книгами, некоторые из которых я узнал еще в самиздате. И мои ожидания меня не обманули. Я прочел и посмотрел интервью с ним. (Увидел, как его замечательно разыграли в программе "Розыгрыши") Понял, как он дошел до жизни такой. Узнал, что он не считает себя писателем и не собирался предавать гласности тексты, которые писал для того, чтобы излечить себя от определенных псхологических проблем. Я увидел человека разительного непохожего на свои тексты. Но, в то же время, очень приятного, интеллигентного и сильного. А написать то, что написал Сорокин, слабый человек не может. Примерно такая же история произошла у меня с Юрием Мамлеевым. Правда, я увидел его уже довольно пожилым, но, тем не менее, мне даже было просто приятно увидеть, собственно, потрясающую живую легенду.
В принципе я был бы очень не против, чтобы какой-нибудь умный, тонкий режиссер снял документальный фильм о Пелевине, или сделал большое интервью с ним. Пораспрашивал его по-дружески о том, о сем. Я видел такие фильмы сделанные с очень незаурядными людьми. Я, помнится, был в восторге. Это было нечто такое, что я не мог получить только от творчества великого человека. Все-таки то, что творец делает, имеет определенные условия для своего появления. Есть вещи, которые человек не то, что скрывает, а просто ему не приходит в голову их показать, да, может, он и не способен это сделать. И, вот, при помощи другого творца можно увидеть то, что при иных обстоятельствах никогда не было бы открыто.
В свое время я очень увлекался чтением воспоминаний о великих людях. Это было увлекательнейшее чтение. Те, кого я представлял только по стихам или рассказам, вдруг оказывались реальными людьми. Ну, как бы я узнал, что Лермонтов, например, был ужасный матершинник. Это забавно, конечно, но я увидел его как бы более похожим на обычного человека.
В общем, я был бы не против, если бы В.О. расконспирировался, но его желание этого не делать, я понимаю и уважаю.
Одна женщина после моего поста посоветовала мне прочесть книгу дочери Селинджера. Великолепная книга. Я стал на Селинджера сердиться гораздо меньше. Стал лучше понимать, насколько это был странный, незаурядный человек, но и со своими иногда тяжелыми чудачествами. А ведь я некогда прочел все, что он написал.
Manytwo ответил, что согласен на 100%.